Приговор № 1-285/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

потерпевшего А.М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2016 года около 18 час. 30 мин. ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>, где увидел лежащего на земле ранее знакомого А.М.Г., который не мог воспрепятствовать его противоправным действиям. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего А.М.Г. имущества. Осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для А.М.Г., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к А.М.Г. и из кармана куртки, надетой на потерпевшего, взял и тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, без денежного баланса и денежные средства в сумме 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Жихарева Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый согласен с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу А.М.Г. 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Исковые требования потерпевшего А.М.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу А.М.Г. 2 000 рублей.

Вещественное доказательство – принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Нокиа», имей код № – вернуть по принадлежности А.М.Г. либо его представителю, а в случае невозможности возврата при отказе от получения или по иным причинам – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фомина К.А.