Приговор № 1-347/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-347/2017

5

Дело № 1-347/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25.04.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Бобылева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.В.,

а также потерпевшего Потерпевший 1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего автомойщиком у ИП ..., судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Кемерово, ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 22-00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на крыльце магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти - заместитель командира мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший 2, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово № 722 л/с от 23.05.2016 г., находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст.ст. 12, 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 4.6, 4.9, 5.8 должностного регламента заместителя командира мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово, а также полицейский (водитель) взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово Потерпевший 1, назначенный на должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово № 1700 л/с от 02.11.2016 г., находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст.ст. 12, 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п.п, 4.1, 4.4, 5.2, 5.27 должностного регламента полицейского (водителя) взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово, в ходе исполнения Потерпевший 2 и Потерпевший 1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, прибывших по вышеуказанному адресу в связи с поступившим сообщением о нахождении в помещении магазина вооруженного мужчины, после того как Потерпевший 2, увидев в руке ФИО1 пневматический газобалонный пистолет «ПМ 49» ###, внешне схожий с огнестрельным оружием, потребовал от него бросить оружие, ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям представителей власти, навел в сторону Потерпевший 2 и Потерпевший 1 ствол пневматического газобалонного пистолета «ПМ 49» ###, внешне схожего с огнестрельным оружием, продемонстрировав готовность выстрелить из него в любого из находящихся перед ним представителей власти и тем самым, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший 1 и Потерпевший 2 при обстоятельствах, дающих основания опасаться реального осуществления данной угрозы, после чего прошел в помещение вышеуказанного магазина «Мария-Pa», продолжая удерживать вышеуказанный пистолет в руке и направляя его в сторону сотрудников полиции.

После того, как Потерпевший 1 вслед за ФИО1 проник в помещение магазина «Мария-Pa» через служебный вход и приблизился к нему с целью пресечения его противоправных действий, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, навел в сторону Потерпевший 1 ствол пневматического газобалонного пистолета «ПМ 49» ###, внешне схожего с огнестрельным оружием, продемонстрировав готовность выстрелить из него в представителя власти и тем самым, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший 1 при обстоятельствах, дающих основания опасаться реального осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший 2 телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка не возражал.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет «ПМ 49» ###, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Свидетель.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.