Постановление № 1-106/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

17 июля 2017 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Буторина Н.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившейся дома у ФИО2 по адресу: ..., заведомо знающей о том, что на лицевом счету банковской карты «...» №..., оформленной на имя ФИО2, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с лицевого счета банковской карты «...» №... денежных средств, принадлежащих ФИО2 Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что ФИО2 вышел из вышеуказанного дома, в связи, с чем не может наблюдать за её преступными действиями, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, взяла кошелёк ФИО2, хранящийся в комнате вышеуказанного дома, из которого тайно похитила банковскую карту «...», на счету которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ДАТА около 14 часов 30 минут на маршрутном автобусе доехала до ..., после чего, подойдя к банкомату, установленному по адресу: ..., ..., ввела известный ей пин-код и поэтапно обналичила с карты «...», принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, действуя в продолжении единого преступного умысла, обналичила с карты «...» №..., принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей и 5400 рублей, а всего тайно похитила, путем снятия через указанный банкомат, общую сумму 17400 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку он с ФИО1 примирился, ФИО1 возместила ему причиненный ущерб, они по прежнему проживают по соседству, он не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили удовлетворить, так как ФИО1 ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась с потерпевшей помирилась и возместила причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим, который свободно, без всякого понуждения выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ним, что дает основания для применения статьи 76 УК РФ и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем суд освобождает её от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – справку о состоянии вклада, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий