Приговор № 1-152/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

К делу №1-152/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Калошиной И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № 999 и ордер №201750 от 17.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Краснооктябрьская, улица <адрес>, №, военнообязанного, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 06 марта 2019 года около 13 часов ФИО2, находясь на улице Ворошилова в станице Краснооктябрьской Тихорецкого района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение лома чугуна передельного из грузового поезда, находящегося в грузовом парке «С» железнодорожной станции Тихорецкая, расположенной на территории города Тихорецка, и корыстную цель - получение средств от продажи похищенного в пункт приема металлолома, являясь инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли и последовательность своих действий, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут 06 марта 2019 года, находясь на 13-м пути 4 километра грузового парка «С» станции Тихорецкая, расположенной на территории Тихорецка, действуя совместно, по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа забрались по лестнице внутрь полувагона №, следующего по отправке ЭЕ 793844 станция отправления Новотроицк (Южно-Уральская железная дорога), станция назначения Новороссийск (Экспорт Северо-Кавказская железная дорога), грузоотправитель АО «Уральская сталь», грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» собственник – компания «Metalloinvest TradingAG» Швейцария, находящегося в составе грузового поезда №, стоящего по 13 пути вышеуказанного грузового парка, и пытались похитить, руками выбросили из полувагона № лом чугуна передельного категории ПЛ2 в количестве 34 слитков, общим весом 332 кг. Однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 21 час 15 минут 06 марта 2019 года были задержаны сотрудниками полиции и стрелками ССГ ВО ЖДТ с поличным.

Своими умышленными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли причинить имущественный ущерб собственнику на общую сумму 5999 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего - компании «Metalloinvest TradingAG» Швейцария ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрения дела в особом порядке и оставив на усмотрение суда вопрос о назначении наказания виновному.

Государственный обвинитель Калошина И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку умышленные действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны непосредственно на месте в момент совершения преступления и их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и вневедомственной охраны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» следует, что на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, однако в настоящее время он работает по найму механизатором на сезонных полевых работах, на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимый не женат, не имеет семьи и лиц, находящихся на его иждивении, проживает один.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд считает целесообразным применить к виновному наказание в виде штрафа в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимый покушался на совершение преступления средней тяжести, имущественное положение осуждаемого, наличие у него временной работы и возможность получения им заработка и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу (344019 <...>), ИНН <***> КПП 616701001, ОКТМО 60701000, расчетный счет <***> Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 04 6015001, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с04581188960).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лом чугуна передельного категории ПЛ2 в количестве 34 слитков, общим весом 332 кг, находящегося в камере хранения ЛОП на станции Тихорецкая, – передать по принадлежности собственнику компании «Metalloinvest TradingAG» Швейцария, матерчатые перчатки две пары – уничтожить; материалы ОРД «наблюдение», коммерческий акт №СКВ1901269/71 от 11.03.2019, акт №7/272 от 11.03.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова