Приговор № 1-152/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019

К делу № 1-152/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 декабря 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого СлИ. И. И.ча,

защитника Седой А.Н., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СлИ. И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, не женатого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СлИ. И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, в Староминском районе Краснодарского края, СлИ. И.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, прибыл на территорию земельного участка, расположенного в границах СПК «Чапаева», на удалении 2 км. в северном направлении от автомобильной дороги Староминская-Канеловская, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кобылу «Камелия», породы «Советский тяжеловоз» оценочной стоимостью 115000 рублей, двухколесную бричку оценочной стоимостью 10000 рублей, кожаное седло для лошади с подпругами оценочной стоимостью 4900 рублей, кожаную уздечку для лошади оценочной стоимостью 2310 рублей, сделанный из тесьмы недоуздок оценочной стоимостью 360 рублей и кожаный хомут 2 размера оценочной стоимостью 3480 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления СлИ. И.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный ущерб в сумме 136050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что СлИ. И.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании прокурор отказался от вмененного подсудимому отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку все судимости у подсудимого погашены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый осуществляет уход, за своим отцом, признанным инвалидом 3 группы и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, учитывая позицию потерпевшей, просившей назначить подсудимому не строгое наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При назначении данного вида наказания, суд принимает во внимание, что данных, свидетельствующих об ограничении в трудоспособности, а так же наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СлИ. И. И.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кожаное седло, кожаная уздечка, недоуздок из тесьмы, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Староминскому району, вернуть по принадлежности ФИО1; бричка и лошадь «Камелия», переданные на хранение ФИО2, оставить у последней; велосипед, переданный на хранение ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий