Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-367/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 27 февраля 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой Н.В. при секретаре Бикеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец – ПАО «Совкомбанк» (ранее имевший наименование до внесения изменений в устав – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор (в виде акцептованного заявления – оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 171052 рубля 63 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушал п.4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, но требование истца осталось без исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2014 года, на 15.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1095 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2012 года, на 15.01.2018 года количество просроченных дней по договору составляет 1487 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141350 рублей 57 копеек. По состоянию на 15.01.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 516069 рублей 87 копеек, в т.ч.: просроченная ссуда 123937 рублей 62 копейки, просроченные проценты 59567 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 196020 рублей 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 136543 рубля 74 копейки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 516069 рублей 87 копеек, сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8360 рублей 70 копеек. В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки, согласен на вынесение заочного решения. Отказа от иска или его изменения нет. Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщала, извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно исковых требований в суд не представила. О наличии данного дела в производстве суда ответчица уведомлялась, в материалах дела имеется уведомление о вручении на имя ответчицы судебного почтового отправления. Ответчик извещалась по адресу регистрации по месту жительству, ее регистрация по адресу: <адрес> подтверждена сведениями миграционного органа, о чем составлена телефонограмма, по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметками почтовой службы: «истек срок хранения», при этом нарушений в доставке почтового отправления не установлено, что означает, что адресат не явился за почтовым отправлением. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что согласно изменениям, внесенным в устав, ООО ИКБ «Совкомбанк» в настоящее время фактически является ПАО «Совкомбанк», которое является преемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор (в виде акцептованного заявления – оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 171052 рубля 63 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банком-истцом обязательство по предоставлению заемных средств исполнено в полном объеме. Факт заключения кредитного договора (договора о потребительском кредитовании <номер> от <дата>.), его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере оспорены не были. Ответчицей подписан график погашения кредита, она выразила согласие с условиями порядка и размером внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлена с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись во всех документах, составляющих в совокупности кредитный договор, и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий. Согласно п.п.4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, являющиеся частью договора о кредитовании, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели в совокупности с положениями заявления-оферты заемщика, являющегося необъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов и неустойки. Подписывая кредитный договор, ответчица тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора. Ответчицей исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ответчиком надлежаще не исполнялось, допущены длительные просрочки исполнения обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истцом доказано, что ответчицей обязательство не исполняется, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (в данном случае - кредита). В связи с нарушением условий кредитования банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчицей не погашена в установленный срок. По состоянию на 15.01.2018 года общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 516069 рублей 87 копеек, в т.ч.: просроченная ссуда – 123937 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 59567 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 196020 рублей 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 136543 рубля 74 копейки. Расчет задолженности не оспорен и сомнения в его правильности у суда не вызывает, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд нет. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что судом доказательства истца в подтверждение обоснованности иска признаны достоверными, относимыми и допустимыми, ответчицей они не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8360 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 516069 рублей 87 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8360 рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018 года. Судья: подпись Н.В. Орлова Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-367/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |