Решение № 2-367/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-367/2018;)~М-365/2018 М-365/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-367/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «23» января 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО9,

истца ФИО1 и его представителя – ФИО11, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Администрации Яйского муниципального района, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ФИО14,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главного специалиста сектора по охране прав детства Управления образования <адрес> - ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Яйского муниципального района о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Яйского муниципального района о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15. Считает, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, является незаконным и недействительным.

В настоящее время он проживает в спорной квартире постоянно, но оформить документы на его имя не представляется возможным, так как имеется договор приватизации.

Просит признать договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - орган опеки и попечительства Управления образования <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 также поддержала заявленные истцом требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Яйского муниципального района – ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования, о чём представила суду заявления в письменной форме, которое по ее просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ее законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебное заседание представили адресованное суду заявление о признании исковых требований в письменной форме, которое по их просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. В данном заявлении ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, разъяснены и понятны последствия признания ими исковых требований, и они согласны с вынесением решения об удовлетворении требований истца в указанном им объёме.

Представитель третьего лица – главный специалист сектора по охране прав детства Управления образования <адрес> ФИО12, действующая в интересах ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5,

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Согласно ст.2 и ст.4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Приватизации также подлежат и жилые помещения, находящиеся в жилищном фонде совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьёй 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз, не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Заключением Управления образования Администрации Яйского муниципального района <адрес>, составленного начальником Управления образования также признаётся, что удовлетворение заявленных истцом требований в данном случае не нарушит законных интересов несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как несовершеннолетняя является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ФИО16.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11, в судебном заседании не возражали относительно принятия судом признания иска ответчиками.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиками Администрацией Яйского муниципального района, в лице ее представителя ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, исковых требований ФИО1 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, им понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 12 абз.2, ст.131 ч.1 ГК РФ, Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991г. №, постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками – Администрацией Яйского муниципального района, в лице представителя ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО5.

Признать приватизационный договор на передачу квартиры, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО17, <адрес>, в долевую собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес>, с одной стороны, и ФИО7 и ФИО8, в лице их представителя ФИО3, с другой стороны, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: подпись О.С. Рюмина

Копия верна. Судья