Приговор № 1-24/2020 1-359/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело № 1-24/2020

№
УИД 19RS0003-01-2019-002593-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска - Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

– ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА освобожден от отбывания наказания <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время, ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся в указанной комнате ФИО2 и ФИО6, понимают противоправный характер его действий, не обращая внимания на их требования прекратить преступные действия, открыто из корыстных побуждений похитил из сумки, ранее принесенной им из комнаты № <адрес>, деньги в сумме <>, принадлежащие ФИО8 С похищенными деньгами ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО9 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он распивал спиртное в комнате у ФИО8 с ФИО3 и ФИО2. В комнате ФИО8 он взял сумку последнего и принес её в комнату №, где были ФИО2 и ФИО6, в присутствии которых он открыл сумку, в которой нашел денежные средства в сумме <> и решил похитить их, понимая, что совершает хищение денег ФИО8 открыто в присутствии ФИО2 и ФИО6, он, взял денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, оставшиеся <> добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.98-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 подтвердил правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО9 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д. 49-52, 53-55), следует, что он <> получает пенсию в сумме <>. ДАТА он с ФИО3, ФИО2, ФИО9 употребляли спиртное у него в комнате. В этот же день, проснувшись, он обнаружил, что из сумки ФИО3 пропали его денежные средства в сумме <>. Со слов ФИО6, он понял, что хищение денежных средств совершил ФИО. В последующем ФИО принес ему извинения, возместил ущерб.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания не явившихся в суд свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7

Свидетель ФИО3 по обстоятельствам преступления дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8, пояснив, что о хищении денежных средств в сумме <> у ФИО8 ФИО ДАТА, ей стало известно со слов ФИО6 (л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА около 11 часов в комнате у ФИО8 распивали спиртные напитки ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО2 В этот же день около 13 часов 30 минут к ней в комнату зашла ФИО2, за ней зашел ФИО с женской сумкой, которую стал осматривать, при этом указал на комнату ФИО8, в которой взял сумку. ФИО2 говорила ему, что это сумка ФИО3 и просила прекратить ее осматривать, в этот момент она (ФИО6) поняла, что ФИО, взял сумку без разрешения, он находился в состоянии опьянения, достал из сумки <> и забрал их себе, она поняла, что он совершает преступление и сказала, чтобы они уходили из ее комнаты. ФИО ушел, за ним вышла ФИО2 В последующем она о произошедшем рассказала ФИО8 и ФИО3 (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА она с ФИО, ФИО8 и ФИО3 употребляли спиртное до 13 часов. Затем она и ФИО ушли из комнаты ФИО8. Она пришла в комнату ФИО6, за ней пошел ФИО, у которого она увидела женскую сумку ФИО3, ФИО6 стала спрашивать, где он ее взял, ФИО указал на комнату ФИО8 и стал обыскивать сумку. Она просила его прекратить осматривать сумку и вернуть ее. ФИО, не обращая внимания на требования, вытащил из сумки денежные средства в сумме <> и забрал их себе. ФИО6 поняла, что ФИО совершает кражу денег и сказала, ему уходить из ее комнаты. ФИО ушел, она пошла за ним. Она хотела сообщить ФИО8 и ФИО3, что ФИО украл денежные средства, однако дверь ей не открыли (л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА ФИО9 сказал ему, что у него есть денежные средства и предложил купить спиртного. Они с ФИО и ФИО2 пошли в магазин, где ФИО купил спиртное и продукты (л.д.73,74).

Из показаний свидетеля ФИО7 оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО8, о том, что у него похитили денежные средства в сумме <>. В ходе оперативно – розыскных мероприятий был установлен ФИО9, который добровольно выдал <> (л.д.67-69).

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в 15 часов 55 минут в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО8 о том, что у него по адресу: <адрес>, пропали денежные средства в сумме <> (л.д.7).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена комната №, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, женская сумка (л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрена комната №, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (л.д.12-13).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена часть коридора общего пользования, в котором находятся комнаты № и №, участвующий в осмотре ФИО9 пояснил по обстоятельствам хищения денежных средств у потерпевшего ФИО8 (л.д.15-19).

Согласно заключения эксперта № от ДАТА, на представленном отрезке липкой ленты размером 36х107 мм, имеется след, оставленный ладонью левой руки ФИО9 (л.д.80-87).

Показания подсудимого ФИО9 и свидетеля ФИО7 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи ФИО9 от ДАТА денежных средств в размере <>, которые он похитил из комнаты №, <адрес> (л.д.46).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия женская сумка, осмотрена дознавателем (л.д. 89), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.90,91), выданные денежные средства, осмотрены дознавателем (л.д.92-93), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94,95).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО4 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена. Хищение имущества, принадлежащего ФИО8, подсудимым совершено открытым способом, поскольку ФИО4 осознавая, что находящиеся в комнате ФИО2 и ФИО6, понимают противоправный характер его действий, не обращал внимания на их требования прекратить преступные действия. При этом подсудимый из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Установленным суд находит также место и время совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также показаниями подсудимого в ходе дознания, а также письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотров места происшествия.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО9 в совершении описанного судом преступления по факту открытого хищения денежных средств потерпевшего ФИО8 полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО9 <>

Из показаний свидетеля ФИО1 инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Саяногорску оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования, следует, что решением суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО9 установлен административный надзор на три года. С ДАТА ФИО9 состоит на профилактическом учете, на профилактические беседы должным образом не реагирует.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, суд принимает показания названного свидетеля в качестве характеризующего материала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием на месте происшествия, при производстве обыска (л.д. 15-19, 27-30, 98-101), добровольную выдачу части похищенных денежных средств (л.д.46), фактическое добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО9 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых престпулений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО9 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы к лишению свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Учитывая, что по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО9 освобожден от отбывания наказания <> оснований для применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ при назначении наказания не имеется.

ФИО9 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший ФИО8 отказался от гражданского иска (л.д. 161) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, последствия отказа от иска потерпевший осознает, в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО9, состояние его здоровья, суд принимает решение об освобождении ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО9 обязанности: встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 300 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.С. Тетенко