Приговор № 1-352/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1- 352/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кирия Е.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, ранее судимого (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2015 года) 19.08.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 30 000 рублей,

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2016 года около 14 часов 50 минут ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем RENAULT-DUSTER, г/н № регион, двигался по ул. Лядовская со стороны ул. П. Морозова в направлении ул. Колыбалова г. Перми. При этом, ФИО3 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, не обеспечивая полный контроль за движением своего автомобиля, грубо игнорируя дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 Правил, предупреждающие о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть ул. Лядовская слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Рыжих, не снизив скорость движения и не предприняв мер к остановке своего автомобиля, продолжил движение по ул. Лядовская, в результате чего в указанное время в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1

Таким образом, водитель ФИО3 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены травмы: тупая сочетанная травма тела в виде переломов костей скелета, ушиба головного мозга, легких, разрыва селезенки, ран, кровоподтеков на теле, кровоизлияний в мягкие ткани на теле, сопровождающиеся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные ФИО3 нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 смерти.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО3 указание на нарушение им требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененных, поскольку они не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью ФИО1 Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указание на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, условия проживания его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание потерпевшему первой необходимой помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО3 по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку ФИО3 для своего исправления нуждается в немедленном отбытии наказания.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно.

Уточненные исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает мнение подсудимого, а также исходит из принципов разумности и справедливости, степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, вызванных смертью дяди. Также суд учитывает участие потерпевшего в жизни ФИО1 и степень привязанности к нему.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда подлежит прекращению на оснований ст.220 ГПК РФ в связи с возмещением материального вреда и отказом потерпевшего от исковых требований

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения ФИО3 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на оснований ст.220 ГПК РФ - прекратить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. Судья - А.О. Долматов

Секретарь -