Решение № 12-17/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-17/2019

№


РЕШЕНИЕ

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Ломаченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти <адрес> УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 30.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти <адрес> УФАС России от 28.11.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ,

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя подал жалобу, поскольку считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что Администрация добровольно устранила выявленные нарушения в краткий срок, а несоответствие заключенного договора редакции проекта договора опубликованного в извещении, путем заключения дополнительного соглашения. Факт причинения последствий в результате совершенного правонарушения отсутствует, отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, просить отменить постановление и производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель службы УФА по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, что в Московское областное УФАС России из Комитета по конкурентной политике Московской области поступила информация, указывающая на факты изменения Администрацией проектов договоров недвижимого имущества, опубликованного на официальной сайте торгов (www.torgi.gov.ru) в договоре, заключенного по итогам аукциона (извещение №) на право аренды недвижимого имущества.

Согласно представленным сведениям усматриваются нарушения по итогам проведения торгов, в части несоответствия заключенного договоров аренды недвижимого имущества от 01.06.2018г. № с проектом договора аренды недвижимого имущества.

Согласно ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Виновность Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области в который вину в совершении правонарушения признает, договором аренды от 01.06.2018г., документацией об аукционе и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу.

Вместе с тем, указанные нарушения Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области устранены в сроки, что подтверждается материалами дела, заявителем подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вреда и последствий совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, действия юридического лица не создали какой-либо существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения к настоящему времени устранены в полном объёме.

С учётом всех обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что правонарушение, совершённое Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, устранены в полном объёме в настоящее время, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения и от административной ответственности Администрацию муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области освободить, ограничившись устным замечанием.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти <адрес> УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ – подлежит отмене в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти <адрес> УФАС России о привлечении Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ – отменить.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, объявить Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Московской области устное замечание, чем освободить от административной ответственности.

Судья: Федунова Ю.С.