Приговор № 1-112/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 30 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Кореньковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, <> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 октября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью последующего хищения, под предлогом совершения звонка попросил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «FLY». После чего, ФИО3 понимая, противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «FLY» стоимостью <>, в чехле, стоимостью <>, с установленной в корпусе телефона сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <>.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО3 судим, <>, по месту регистрации не проживает, характеризуется с отрицательной стороны: скрытный, хитрый, неоднократной был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ранее судимыми, не работающими, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.99).

ФИО3 проживает в г. Озерске по адресу <адрес> ФИО6, <> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> (т.1 л.д.76,77).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 апреля 2017 года (т.1 л.д.139-141), ФИО3 <>

Признание ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающий наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья ФИО3, его молодой возраст, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд при назначении наказания, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО3 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору от 18 октября 2016 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления корыстной направленности к лишению свободы условно, суд, с учетом личности ФИО3, склонного к совершению противоправных действий, <>, злоупотребляющего спиртными напитками, принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, находит невозможным сохранение условного осуждения, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору от 18 октября 2016 года, назначая окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 октября 2016 года ФИО3 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 18 октября 2016 года, окончательное наказание ФИО3 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 30 мая 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественнее доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина