Приговор № 1-112/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «05» мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Пицика А.С.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Сливницына К.В., предоставившего

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> у иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 1 000 метров от <адрес> возле автомобильной дороги, в направлении <адрес>, обнаружил одну жестяную банку с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол». В этот момент у ФИО4, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневманического огнестрельного оружия, а также хранения охотничьих боевых припасов и охотничьего пороха, являющегося компонентом охотничьего боевого припаса, возник приступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», относящегося к категории метательных взрывчатых веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», незаконно приобрел и начал хранить в комнате частного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим сержантом полиции ФИО1 по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО4, взрывчатое вещество – бездымный охотничий порох марки «Сокол».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество в металлической банке, является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, которое относится к категории метательных взрывчатых веществ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» массой 156 грамм, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление средней тяжести), личность виновного ( <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,_ <данные изъяты>, объяснение, данное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( л.д. 22), суд расценивает как явку с повинной.

Доводы защитника адвоката Сливницына К.В. о признании смягчающим наказание обстоятельством проживание ФИО2 с инвалидом <данные изъяты> группы ФИО3 и осуществление за ним ухода являются несостоятельными, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства в материалах дела не имеется и из показаний подсудимого в суде следует, что ФИО3 не является его родственником и не находится на его иждивении.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 является трудоспособным, <данные изъяты>, суд считает необходимым применить к ФИО4 дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в размере 5 000 рублей, подлежащего взысканию в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу : нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох «Сокол», изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений» в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, упакованный в сейф пакет № ( л.д. 63), уничтожено в процессе экспериментального исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, со штрафом в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание – штраф исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на условно осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С.Бородина

Приговор вступил в законную силу: «__16___» ___мая____ 2017 года

Судья: И.Н. Гилевич