Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 марта 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о взыскании упущенной выгоды, уплаченного штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Дубки» о взыскании упущенной выгоды, уплаченного штрафа.

В обоснование заявленных требований с учетом имевшего место уточнения указал, что является собственником земельного участка № 1050, расположенного в <адрес>». 15.04.2016 между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Также последней был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с соседями – собственниками участков № 1051 и № 1049. В этот же день между всеми участниками заключено простое письменное соглашение к предварительному договору купли-продажи, по которому ФИО4 принимает на себя обязательство по одновременному (совместному) приобретению указанных объектов недвижимости. Стоимость предмета договора составила 200000 руб. В соответствии с п. 2.6. договора истцом был получен обеспечительный платеж в размере 70000 руб. Ввиду наличия спора у собственника участка № 1049 относительно расположенного на земельном участке строения, ФИО4 отказалась от приобретения земельных участков. 31.05.2016 между сторонами договора заключено соглашение о расторжении предварительного договора, истцом был возвращен обеспечительный платеж в размере 70000 руб. и уплачен штраф в размере 21000 руб. Просит взыскать с СНТ «Дубки» упущенную выгоду в размере 200000 руб., сумму уплаченного штрафа 21000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 13.03.2019, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представители по доверенностям ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Дубки» председатель правления ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствует причинно-следственная связь между действиями председателя СНТ и невозможностью заключить основной договор купли-продажи земельного участка (отзыв на исковое заявление).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2016 между ФИО7 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. 1050.

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 200000 руб. (п. 2.5. договора). Срок заключения основного договора купли-продажи стороны не определили.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

ФИО7 получил от ФИО4 в счет обеспечительного платежа по предварительному договору 70000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

24.05.2016 ФИО4 в адрес ФИО7 направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2016, возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств, а также штрафа в соответствии с условиями п. 3.2. договора, всего в сумме 91000 руб. Основанием претензии явились обстоятельства относительно приобретаемого объекта недвижимости, которые не были сообщены при заключении предварительного договора.

31.05.2016 между ФИО7 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Обращаясь с настоящим иском к ответчику СНТ «Дубки» истец указывает на то обстоятельство, что ФИО4 отказалась от приобретения земельных участков ввиду наличия спора у собственника участка № 1049 относительно расположенного на земельном участке строения.

Данное обстоятельство также указано в отзыве третьего лица ФИО4 по существу заявленного спора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для ФИО1 последствиями.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для наступления ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца.

Наличие спора у собственника участка № 1049 относительно расположенного на земельном участке строения не может служить доказательством виновных действий СНТ «Дубки».

Ссылка истца на положения ст. ст. 393, 401 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку СНТ «Дубки» не является лицом, не исполнившим перед ФИО1 обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, которое несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Заключенное соглашение между ФИО4, ФИО7 и иными лицами о приобретении покупателем одновременно трех участков правового значения для данного спора не имеет, поскольку ответчик стороной по договору не является, на него не было возложено каких-либо обязательств по договору.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока со дня расторжения предварительного договора, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о взыскании упущенной выгоды, уплаченного штрафа, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.03.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева