Приговор № 1-79/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «04» февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.,

защитника Каюмовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с Уд. Дуваней Благовещенского района РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком № около <адрес> г. Уфы, где был остановлен сотрудниками полиции.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в магазин. Управляя автомобилем «ВАЗ 11113», г.р.з. №, выехал из микрорайона Дема в направлении г.Уфы, купил пиво, после чего поехал в направлении г.Уфы, чтобы развернуться, спустился по дороге, по адресу: г. Уфа, <адрес> около 01.00 часа его остановили инспекторы Полка ДПС ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался (л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа при несении службы на посту по адресу: г. Уфа, <адрес>, им было остановлено транспортное средство «ВАЗ 11113», г.р.з. №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении административного протокола, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО11., оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 мину проезжал на своем автомобиле марки «Citroen C3», г.р.з. №, около <адрес> г. Уфы, его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола, на что он согласился, также приглашен второй понятой. Сотрудником полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 №, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции расписались, ФИО1 от подписи отказался, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.59-61).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании, аналогичными с показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 62-64).

Протоколом об отстрани от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Чеком Алкотектора Pro-100 Combi № (л.д. 13).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены (л.д. 65-67), постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-69).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: г. Уфа, <адрес> (л.д. 6-9).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая семейное положение ФИО1, имущественное положение, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, отсутствие официальной работы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями сроком на десять месяцев.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями (по 20 000 рублей) сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин