Приговор № 1-79/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

1-79\2019

03RS0030-01-2019-000521-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 14 июня 2019 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя - пом прокурора Бижбулякского района РБ Бабченко В.А., подсудимого ФИО2, защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № 839 и ордер 038891, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года, в 20 часов 10 минут, он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан № 5-619/2017 от 02 ноября 2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки OPEL CORSA г.р.з. № при этом двигаясь на 1 км. автодороги Елбулак-Матвеевка-Бижбуляк (географические координаты N № не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет. После чего в ходе оформления обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия при законном требовании уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Бабченко В.А., защитник Хайретдинова З.М. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.164.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учётом смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного назначает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить обязательные работы на срок 400 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года.

. Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью, который приложен к протоколу об административном правонарушении 02 АП № 196640 от 17.04. 2019 года, оформленного на ФИО2 - оставить в материалах дела;

-автомобиль марки OPEL CORSA, г\н № RUS, помещенный на специализированную стоянку ИП ФИО4, <...> РБ, принадлежащий ФИО5, возвратить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н.