Решение № 12-15/2020 12-258/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело №12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 мая 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нагибиной Анны Канибековны по доверенности Кецба Темура Кирбеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 19.07.2019 №18810176190719277811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 29.08.2019 по жалобе защитника Нагибиной Анны Канибековны по доверенности Кецба Темура Кирбеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 19.07.2019 №18810176190719277811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 19.07.2019 Нагибина А.К. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 29.08.2019 вышеуказанное постановление от 19.07.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Кецба Т.К. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 19.08.2019 и решением от 29.08.2019 защитник Нагибиной А.К. – по доверенности Кецба Т.К. обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующим транспортным средством управляла не Нагибина А.К., а он - Кецба Т.К., приводя в качестве доказательств следующие обстоятельства: согласно копии электронного страхового полиса ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем Хендэ Getz государственный регистрационный знак № указан Кецба Т.К, а Нагибина А.К. является лишь страхователем и не является лицом, допущенным к его управлению. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа автомобиль Хендэ Getz государственный регистрационный знак № передан не только во временное пользование, но и во владение. Кроме того, доводы жалобы подтверждаются объяснениям Кецба Т.К. как лица, непосредственно управлявшего автомобилем Хендэ Getz государственный регистрационный знак № в момент фиксации соответствующего административного правонарушения. Все указанные доказательства были приложены к жалобе на имя вышестоящего должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, и, по мнению автора жалобы, оснований сомневаться в них у начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 не имелось, особенно учитывая, что он ранее уже рассматривал аналогичные жалобы по делам об административных правонарушениях и принимал решения об отмене постановлений в отношении Нагибиной А.К. Обращает внимание, что Нагибина А.К. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 19.07.2019.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нагибина А.К. и её защитник – Кецба Т.К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Должностные лица, вынесшее обжалуемые постановление и решение, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого защитником Нагибиной А.К. – Кецба Т.К. постановления следует, что 18.07.2019 в 17 часов 52 минуты по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД «Холмогоры» км.274+733м. (пос.Кузнечиха), водитель транспортного средства марки Хендэ Getz GL 1.4 МТ государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Нагибина Анна Канибековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь в направлении в г.Ярославль со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Автоураган-ВС», идентификатор 472-VSTV-S0264, сертификат 18/G-1201-18, поверка действительна до 30.09.2019, погрешность измерения +/- 5 км/ч.

Оснований ставить под сомнение объективность и действительность данных, содержащихся в фотоматериале, полученном с помощью вышеуказанного технического средства, не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании собственника транспортного средства - Нагибиной А.К., суду не представлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством Нагибиной А.К., не были реализованы ею и её защитником в части предоставления надлежащих доказательств её невиновности.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенных в отношении Нагибиной А.К. постановления и решения, в жалобе не приведено.

Имеющаяся в жалобе ссылка на то, что ранее начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 уже рассматривал аналогичные жалобы по делам об административных правонарушениях и принимал решения об отмене постановлений в отношении Нагибиной А.К.

При таких обстоятельствах, действия Нагибиной А.К. были правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 29.08.2019 мотивировано, законно и обоснованно, в нём дана надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, решение не противоречит требованиям КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение данного решения, не установлено. Отсутствуют такие нарушения и при вынесении постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом положений ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущено, прихожу к выводу о том, что Нагибина А.К. была правомерно привлечена к административной ответственности и оснований для отмены вынесенных в отношении неё по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 19.07.2019 №18810176190719277811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 29.08.2019 по жалобе защитника Нагибиной Анны Канибековны по доверенности Кецба Темура Кирбеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 19.07.2019 №18810176190719277811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны -оставить без изменения, а жалобу защитника Кецба Т.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.