Решение № 12-15/2020 12-331/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

«27» января 2020 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Мили» Смирновой Ирины Вячеславовны на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мили», ИНН №, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 № от 05 ноября 2019 года ООО «Мили» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства, назначено наказание в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании договора аренды от 01 октября 2019 года ООО «Мили» принял у ООО 1 во временное пользование (аренду) нежилые помещения на 1 этаже административно-офисного здания по адресу: г. Ярославль, улица Угличская, дом 36/44, общей площадью <данные изъяты> для размещения ресторанного комплекса.

Прокуратурой Ярославской области 05 сентября 2019 года в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Ярославской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Мили» на предмет соблюдения законодательства РФ при реализации мясной продукции организациями торговли и общественного питания.

В ходе проверки установлено, что ООО «Мили» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане по адресу: <...>, на момент проведения проверки в низкотемпературном холодильнике, установленном в складском помещении ресторана находилась в обращении (на хранении и реализации) пищевая продукция животного происхождения, а именно, ребрышки свиные «Люкс» охлажденные в количестве 1 пакет 2,690 кг. Согласно маркировке, изготовитель ООО 2 (г. Ярославль), на которую ветеринарно-сопроводительные документы отсутствовали.

ООО «Мили» в лице защитника Смирновой И.В. обратилось в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что пищевая продукция имела все необходимые ветеринарно-сопроводительные документы, ветеринарная справка № от 05 сентября 2019 года, УПД № от 05 сентября 2019 года, поставщик ООО 3, были представлены на официальную почту Россельхознадзор РФ 06 сентября 2019 года в 14 часов 53 минуты, то есть в пределах срока проведения проверки, кроме того, ветеринарная справка была размещена в электронном виде и была доступна для просмотра в системе Россельхознадзор-Меркурий. Документы общество представило немедленно, как получило возможность доступа к системе электронного документооборота СБИС после программного сбоя, который препятствовал извлечению спорных документов для распечатки. Полагает, что у административного органа имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. Просили постановление признать незаконным и отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя Смирнова И.В. доводы жалобы поддержала, представители заинтересованного лица ФИО2, ФИО3 возражали по поводу удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При этом следует учитывать, что данное административное правонарушение содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Пунктами 2, 3, 7 Ветеринарных правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648. При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт отсутствия ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию «ребрышки свиные «Люкс» охлажденные в количестве 1 пакет 2,690 кг» зафиксирован в заключении Россельхознадзора по Ярославской области по результатам проверки прокуратуры Ярославской области в отношении ООО «Мили».

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мили» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.

Суд соглашается с доводами должностного лица, что ветеринарная справка на ребрышки свиные «Люкс» охлажденные представлены не были.

Ветеринарная справка формы № 4 от 05 сентября 2019 года, универсальный передаточный документ счет фактура № от 05 сентября 2019 года, которая была представлена на официальную почту Россельхознадзор РФ 06 сентября 2019 года, т.е. на следующий день после дня проверки, не позволяет идентифицировать обнаруженную продукцию в ходе проверки и указанную в справке. По справке это «ребра свиные к/в (в газе)», а по описи продукции (этикетке) – это «ребрышки свиные «Люкс» охлажденные».

Совершенное ООО «Мили» административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу в виде предупреждения назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и с учетом требований ст.ст. 3.4 и 4.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Мили» состава административного правонарушения не могут признаны убедительными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, не имеется оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, поскольку представляет нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства и заключается в ненадлежащем отношении ООО «Мили» к требованиям организации общественного питания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 № от 05 ноября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мили» по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мили» Смирновой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова