Постановление № 1-48/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

с. Усть-Ишим Омская область 23 августа 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя Ридкина С.И.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Усть - <адрес>, гр. РФ, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Усть - <адрес>, не работающего, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II группы не являющегося, военнообязанного, на учете у врача психиатра не состоящего, состоит на учете у нарколога, не судим,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр. РФ, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Усть - <адрес>, не работающего, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II группы не являющегося, военнообязанного, на учете у врача психиатра не состоящего, состоит на учете у нарколога, не судим,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах; 22.06.2019 около 10 часов, в с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу ул.Советская, д. 86 кв. 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, свободным доступом похитили брезентовый рюкзак объемом 40 л стоимостью 780 рублей, мотовило для удочки стоимостью 25 рублей, средство репеллентное «Рефтамид» 147 мл стоимостью 105 рублей, шнур рыболовный полиамидный стоимостью 55 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 110 рублей, камуфляжный костюм мужской 52 размер стоимостью 980 рублей, сеть рыболовную из лески размер ячеи 30 мм стоимостью 350 рублей, сеть рыболовную из лески размер ячеи 50 мм стоимостью 350 рублей, сеть рыболовную из лески размер ячеи 55 мм стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности, пояснили, что вину признают, раскаиваются в содеянном, каждый подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником.

Адвокат Пивкин А.В. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевший, ознакомленный с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшей, защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимым не имеется, ходатайство подтверждено письменным заявлением, подсудимые заявили о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, …. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный потерпевшему ущерб, принесли извинения. Потерпевший пояснили, что претензий к подсудимым не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Подсудимые заявили о своем согласии на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за защиту подсудимых относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: брезентовый рюкзак объемом 40 л, мотовило для удочки, средство репеллентное «Рефтамид» 147 мл, шнур рыболовный полиамидный, камуфляжный костюм мужской 52 размер- возвратить ФИО3

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина