Приговор № 1-48/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000484-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В., старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Крицкого В.К., Таран Е.В.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 16.05.2014 Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2015 из ИК-9 г.Омска условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 17.12.2015 по п. «б» ч.3 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

2) 03.08.2017 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 24.08.2017 Первомайским районным судом г.Омска по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору, всего к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области 20.12.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми в с.Александровское Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2019 года, около 24-00 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на совершение хищения чужого имущества, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, сорвали навесной замок с входной двери, незаконно проникли в дом, откуда совместно похитили холодильник марки «ARISTON», стоимостью 7 000 рублей, стиральную машинку марки «ЗлатА», стоимостью 3000 рублей, стиральную машинку марки «Малютка 2», стоимостью 1 000 рублей, 2 детские кроватки, стоимостью 1 000 рублей каждая, радиатор отопления, стоимостью 500 рублей, печную плиту, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении имущества признал, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные им в ходе предварительного расследования, и приведенные в обвинительном заключении, раскаялся.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-92).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в хищении имущества признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные им в ходе предварительного расследования, и приведенные в обвинительном заключении, которые подтверждены им также при проведении проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-83). Дополнительно пояснил, что инициатором совершения кражи явился он, замок на входной двери также взломан им.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и их защитников в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в апреле 2019 года при посещении своего дома в <адрес>, с целью проверки сохранности имущества, так как в доме постоянно не проживает, обнаружила пропажу имущества, а именно холодильника марки «ARISTON», стиральной машинки марки «ЗлатА», стиральной машинки марки «Малютка 2», двух детских кроваток, радиатора отопления, печной плиты. В ходе следствия ей стало известно, что имущество похитили ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.99-102).

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и их защитников в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, обнаружила холодильник двухкамерный, стиральную машинку полуавтомат, стиральную машинку «Малютка 2», 2 односпальные кровати, в отношении имущества ее сын ФИО1 пояснил, что все приобрел. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра с участием Потерпевший №1 данное имущество было обнаружено, опознано потерпевшей и изъято (т.1 л.д.117-119).

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и их защитников в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили ФИО2, ФИО1, приносили 2 самодельных радиатора, радиатор заводского изготовления, печную плиту в сборе, которые он принял как лом металла, заплатив каждый раз по 100 рублей. Указанное имущество было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тогда ему стало известно, что оно было похищено (т.1 л.д.120-122).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 следа пальцев рук, фрагмент следа обуви, навесной замок с ключом (т.1 л.д.13-23). В последующем было установлено, что замок находится в неисправном состоянии, взломан путем вырывания дужки из корпуса замка, о чем указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-179). В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что фрагмент следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы ботинок, принадлежащих ФИО1(т.1 л.д.188-192).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты холодильник «ARISTON», стиральная машинка «ЗлатА», стиральная машинка «Малютка 2», 2 односпальные кровати (т.1 л.д. 27-31).

В ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на расстоянии 200 м в юго-западную сторону от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъят радиатор, печная плита в сборе с кольцами и кружками (т.1 л.д.33-36).

Изъятые в доме по <адрес> и в гараже вещи были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, опознаны участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 по цвету, марке как принадлежащие ей (т.1 л.д.108-113).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимые, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проникли в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 по <адрес>, откуда похитили холодильник, две стиральные машинки, 2 детские кровати, радиатор отопления, печную плиту.

Судом установлено, что подсудимые, по предварительному сговору друг с другом, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного законом порядка, проникли в жилище, принадлежащее потерпевшей. О незаконном проникновении в жилище потерпевшей свидетельствует способ совершения хищения – путем взлома навесного замка на входной двери. Подсудимые проникли в дом, - без законных к тому оснований, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное, тайное завладение имуществом потерпевшей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 содержат преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление носит оконченный характер, так как подсудимые реально распорядились похищенным имуществом.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись. Судом учтено, что оба подсудимые социально не обустроены, постоянного источника доходов не имеют, также судом учтены сведения о личности подсудимых, содержащиеся в характеристиках по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в отношении обоих подсудимых их раскаяние, выразившееся в полном признании ими своей вины, возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, которая в письменном заявлении просит о снисхождении к подсудимым, также учтено состояние здоровья матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимыми тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив, в связи с чем в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний на подсудимого оказалось недостаточно, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая, что изоляция ФИО1. от общества, при отсутствии у него иждивенцев, не может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в целях достижения целей назначенного судом наказания и предупреждения совершения осужденным повторных преступлений следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту проживания.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом личности подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, осужденного содержать в СИЗО-1 г.Омска, указанную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 августа 2019 года.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту проживания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника адвоката Крицкого В.К., в размере 4 140 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника адвоката Таран Е.В., в размере 4 140 рублей.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «ARISTON», стиральную машинку марки «ЗлатА», стиральную машинку марки «Малютка 2», 2 самодельных радиатора, алюминиевый радиатор, печную плиту в сборе, 2 односпальные кровати, навесной замок с ключом, - оставить по принадлежности за Потерпевший №1; одну пару обуви, - оставить по принадлежности за ФИО1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 17.10.2019. Приговор обжаловался и оставлен без изменения.