Приговор № 1-48/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Гололобовой В.С.,

потерпевшего И.М.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,защитников Гумерова М.Н., Винокурова П.В.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

09.10.2017 м/с с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 26.02.2018 постановлением мирового судьи, наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ;

06.07.2018 Полтавским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору м/с с/у № 25 от 09.10.2017, всего к 10 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободился 16.04.2019 по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.04.2019 условно-досрочно на 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

25 июня 2019 года, с 18 до 19 часов, в <адрес> ФИО1 предложил ФИО2 незаконно проникнуть во двор И.М.Д. с целью хищения его имущества и вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, действуя согласованно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, пришли к территории домовладения И.М.Д., расположенного по <адрес> указанного населенного пункта, территория которого огорожена, оборудована запорными устройствами и предназначена для размещения и хранения материальных ценностей. Там, убедившись в отсутствие посторонних лиц и в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно предварительной договоренности, и распределив между собой роли, ФИО1 пролез через имеющийся проем под входными воротами, высотой 2,2 метра, незаконно проник на территорию указанного хозяйственного двора, а ФИО2 остался ожидать его снаружи и наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь на территории хозяйственного двора, ФИО1, обнаружив алюминиевую емкость в виде лома металла, массой 21 кг, вылил хранившуюся в ней дождевую воду и через ворота перебросил емкость за территорию хозяйственного двора, где ее принимал ФИО2

Таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, тайно похитили принадлежащую И.М.Д. бывшее в употреблении имущество – алюминиевую емкость в виде лома металла, массой 21 кг, по цене 84 рубля за кг, на сумму 1764 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.М.Д. имущественный ущерб на сумму 1764 рубля.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявляли добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признают, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последние заявили после консультации с ними. Подтвердили, что перед началом судебного заседания консультировали подсудимых о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он им понятен, ходатайство подсудимые заявили добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший, также заявили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в быту характеризуются посредственно, вину признали полностью, своими признательными показаниями способствовали расследованию преступления, подали явки с повинной, ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей, что принимается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ для каждого; в том числе, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ для ФИО2). Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, для ФИО1 суд не усматривает.

ФИО2 совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Полтавского районного суда Омской области от 06.07.2018, соответственно в его действиях имеются признаки рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

В соответствии с положениями п.2 и п.3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие его вину, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении ему наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не покидать место жительства (пребывания), в период с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой занятостью или учебой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 30.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую емкость – оставить в распоряжении собственника.

Издержки в счет оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Абилов