Приговор № 1-48/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 07 марта 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, действуя с единым преступным умыслом, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стартер от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; алюминиевый бак емкостью 80 литров стоимостью <данные изъяты>; зарядное устройство для аккумуляторных батарей стоимостью <данные изъяты>; аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты>; телевизионную приставку для подключения к спутниковой антенне «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления от данной приставки общей стоимостью <данные изъяты>; модем для подключения к сети «Интернет» через телефонную линию «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; печную плиту стоимостью <данные изъяты>; набор гаечных ключей, состоящий из 10 ключей, общей стоимостью <данные изъяты>; 20 гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на сумму <данные изъяты>; газовый разводной ключ стоимостью <данные изъяты>; 2 гаечных ключа размерами на 22 и 24 стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, через имеющийся проем в ограждении прошел в палисадник, огораживающий фасадную часть <адрес>, после чего, демонтировал руками внешнюю и внутреннюю рамы окна, затем через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, прошел в кухню, где с отопительной печи руками демонтировал и тайно похитил печную плиту; с пола тайно похитил набор гаечных ключей, состоящий из 10 ключей и 20 гаечных ключей, газовый разводной ключ, 2 гаечных ключа размерами на 22 и 24, находящиеся в рюкзаке; Похищенное ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и прошел в спальную комнату, где тайно похитил находящиеся на полу стартер от автомобиля «<данные изъяты>»; аккумуляторную батарею; зарядное устройство для аккумуляторных батарей, которые сложил в принесенный с собой мешок, а также тайно похитил алюминиевый бак емкостью 80 литров. После чего, с подоконника в зальной комнате ФИО1 тайно похитил модем для подключения к сети «Интернет» через телефонную линию «<данные изъяты>» и телевизионную приставку для подключения к спутниковой антенне «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления. Похищенные телевизионную приставку и модем ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок, а пульт положил в карман своей одежды. Похищенное имущество ФИО1 переместил через оконный проем на улицу, затем загрузил похищенное на имеющиеся у него санки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Богоутдинов ААвину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Богоутдинов ААосознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия Богоутдинов ААследует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.Суд считает, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей и ее семьи, других доходов, кроме заработной платы потерпевшая не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер причиненного ущерба превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, составляющую <данные изъяты>.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение рюкзака, стиральной машинки марки « <данные изъяты>», прибор для дистанционного измерения электроэнергии, поскольку этим ущерб потерпевшей не причинен, как следует из обвинения, ценности для нее данное имущество не представляло.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пару ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1, пульт дистанционного управления – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.