Приговор № 1-48/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области 30 мая 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя –Левиной Д.В, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Князева Рустама Ахзамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Князев Р.А. в период времени с 20.12.2016 года по 30.12.2016 года около 19 часов, точная дата не установлена в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в блочный сарай, принадлежащий Г.Л.В. по <адрес>, откуда похитил двигатель бензиновый УД-1, стоимостью 3000 рублей, гаечные ключи размерами 8х10, 10х12, 12х14, 13х14, два ключа 17х19, общей стоимостью 150 рублей. Далее проник, расположенный во дворе данного дома кирпичный сарай, откуда похитил лом черного металла весом 50 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг. на сумму 250 рублей, лом алюминия 2 кг, стоимостью 25 рублей за кг., стоимостью 50 рублей, лом латуни 3 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей.

С похищенным Князев Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Г.Л.В. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Князев Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Князев Р.А. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В, защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, с учетом получения подсудимым дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов дела в отношении Князева Р.А. были вынесены приговоры после совершения им данного преступления 10.04.2017 года назначено наказание в виде принудительных работ наказание отбыто 01.12.2017 года, судимость погашена, 14.03.2018 года к лишению свободы условно, срок испытательного срока истек 14.04.2019 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказания подлежат присоединению. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2016 № 55 « О судебном приговоре При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Наказание по данному приговору в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, ч.5 ст. 69 УК РФ не применяется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Рустама Ахзамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 5175 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт