Приговор № 1-48/2019 1-640/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей НЮ., защитника – адвоката Шелег М.А., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.10.2010 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился 27.04.2015 по отбытии срока;

- 10.12.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 05.06.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24.05.2018 условно – досрочно на 6 месяцев 15 дней;

- осужденного 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2015, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- осужденного 09.01.2019 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут ФИО2, находясь в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отсоединив от зарядного устройства, открыто похитил принадлежащий НЮ., планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 2 800 рублей. Осознавая, что его действия носят открытый характер для находящейся в этой комнате НЕ., удерживая похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив НЮ. материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (л.д. 182), высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение сим-карты, флеш-карты, поскольку они материальной ценности для потерпевшей не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. В то же время, такое изменение обвинения не меняет по сути фактических обстоятельств совершенного преступления, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует постановлению приговора в особом порядке.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 118), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья близкого родственника; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка сестры, поскольку как следует из пояснений НЮ. в судебном заседании, это утверждение подсудимого не соответствует действительности. Эпизодическое приобретение ФИО2 продуктов питания, которые он затем сам же и употреблял, не дает оснований для вывода о содержании им кого-либо на иждивении.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на возможность исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание по правилам рецидива преступлений лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска от 17.12.2018 и Первомайского районного суда г. Омска от 09.01.2019 не вступили в законную силу, поэтому вопрос об определении окончательного размера наказания подлежит разрешению на стадии исполнения приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: коробку от планшетного компьютера, сим-карту, флэш-карту - оставить потерпевшей НЮ. по принадлежности; ксерокопию коробки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.