Апелляционное определение № 33-293/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья – Гусенков А.С. Дело №2-4422/25 – 33-293/26

УИД 53RS0022-01-2025-004564-65


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам П.К.Ш. и ООО «А...» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2025 года по иску П.К.Ш. к ООО «А...» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л а:

П.К.Ш. обратился в суд с иском к ООО «А...», в рамках которого просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01 июня 2021 года по настоящее время в должности мастера производственного обучения вождению, обязать ООО «А...» направить сведения о его трудовой деятельности, осуществленных выплатах и произвести начисления в Социальный фонд России и ФНС России, взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2023 года, с ноября 2023 года по апрель 2024 года, с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 1500000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 603406 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 447984 руб., а также компенсацию морального вреда - 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2021 года заключил с ООО «А...» трудовой договор, по условиям которого был принят на должность мастера производственного обучения вождению на срок до 01 сентября 2021 года, при этом его заработная плата была определена в размере 100000 руб. в месяц. После окончания срока договора трудовые отношения продолжились и 01 сентября 2021 года в его трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу. С указанного времени он продолжал осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях, в летний период обучал курсантов по категории «А», а в зимний период – по категории «В». После смены руководителя Общества в 2023 году ему перестала выплачиваться заработная плата, что повлекло образование задолженности. Полагает, что нарушение установленного срока выплат является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2025 года иск П.К.Ш. удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО «А...» и П.К.Ш. в период с 01 июня 2021 года по настоящее время в должности мастера производственного обучения вождению. На ООО «А...» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с доходов П.К.Ш., выплаченных ему в виде заработной платы за указанный период трудовой деятельности, источником которых является ООО «А...». Этим же решением ООО «А...» обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с произведенных в пользу П.К.Ш. и являющихся объектом обложения страховыми взносами выплат заработной платы за указанный период трудовой деятельности. Также с ООО «А...» в пользу П.К.Ш. взыскана задолженность по заработной плате за апрель, ноябрь, декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года в размере 700000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 95846 руб. 67 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований П.К.Ш. отказано. С ООО «А...» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26917 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, П.К.Ш. подал апелляционную жалобу, указывая на ошибочное применение к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд и игнорирование его требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

ООО «А...» также подало апелляционную жалобу, указывая на сезонный характер работы истца и ошибочность выводов суда о размере установленной ему заработной платы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав истца П.К.Ш., его представителя петрова Н.М., представителей ответчика Я.В.В. и П.Ю.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 ТК РФ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между ООО «А...» (Работодатель) и П.К.Ш. (Работник) был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого П.К.Ш. принят на работу в ООО «А...» на должность мастера производственного обучения вождению на период выполнения временных работ до 01 сентября 2021 года.

В соответствии с разделом 4 указанного трудового договора размер должностного оклада П.К.Ш. был установлен в размере в 100000 руб. в месяц, при этом определен следующий порядок выплат: 10 числа – аванс за предыдущий месяц в размере 50000 руб., 25 числа – заработная плата за предыдущий месяц в размере 50000 руб.

Судом также установлено, что 01 сентября 2021 года в трудовую книжку П.К.Ш. ответчиком была внесена запись о приеме на работу в ООО «А...» на должность мастера производственного обучения вождению на основании приказа от 01 сентября 2021 года №<...>.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования П.К.Ш., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01 июня 2021 года по дату разрешения спора истец работал в должности мастера производственного обучения вождению ООО «А...», при этом не получал в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В то же время, суд исходил из того, что П.К.Ш. пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период до апреля 2024 года.

Установив факт наличия и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика, а также удовлетворения производных требований.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В пункте 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, вопреки позиции П.К.Ш. применительно к настоящему спору допущенное нарушение не носит длящийся характер, поскольку спорные суммы истцу не начислялись.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен письменный трудовой договор, регламентирующий условия оплаты труда, который не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Поскольку к моменту окончания срока действия данного трудового договора стороны не выразили намерение прекратить трудовые отношения и работник продолжил работу, данный трудовой договор обоснованно признан заключенным на неопределенный срок.

Каких-либо дополнительных соглашений, регулирующих как размер, так и порядок выплаты заработной платы, сторонами не заключалось, а приказ о принятии на работу, вопреки доводам Общества, являясь односторонним распорядительным актом работодателя, таким соглашением не являлся.

Судебная коллегия находит не имеющими правового значения доводы о том, что трудовой договор подписан стороной работодателя путем проставления факсимиле, так как подпись работодателя скреплена печатью Общества, которое несет риск ее неправомерного использования другими лицами. Данная печать не может находиться в свободном доступе лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печати не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере печати либо ее фальсификации ответчиком не заявлялось, а доказательств того, что она выбыла из владения Общества незаконно, не приведено.

Соответственно, располагая экземпляром вышеуказанного трудового договора и полагаясь на его действительность, истец был осведомлен о размере и порядке выплаты причитающейся ему заработной платы и не получив денежные средства в установленные договором сроки, с дат предполагаемых выплат знал (должен был знать) о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом обращения П.К.Ш. с настоящим иском 06 мая 2025 года, суд верно исходил из пропуска срока обращения в суд по выплатам, находящимся по сроку уплаты за пределами годичного срока, при том, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению за защитой нарушенного права истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено.

Анализируя иные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Так, вопреки позиции П.К.Ш., из резолютивной части обжалуемого решения следует, что отказ в удовлетворении иска касался всех материально-правовых требований за исключением удовлетворенных судом, соответственно, и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В то же время, в обжалуемом решении действительно отсутствует мотивировка отказа в удовлетворении соответствующего требования, однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не повлекло неправильного разрешения спора.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако применительно к настоящему спору, учитывая, что возникшие между сторонами трудовые отношения не прекращены (что сторонами не оспаривалось), основания для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска отсутствуют.

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы Общества о сезонности труда П.К.Ш., как не подтвержденный допустимыми и достоверными доказательствами, при том, что трудовой договор такого условия не содержит.

Не может быть принята во внимание и ссылка апеллянта на отсутствие у истца транспортного средства, поскольку обеспечение работников оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых функций, входит в обязанности работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.К.Ш. и ООО «А...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.