Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 10-13/2019

дело № 10-13/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «07» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Прониной И.А.,

осужденной ФИО1 АлексА.ны,

а также защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от 06 июня 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бучко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

ФИО1 АлексА.на, /дата/ года рождения, уроженка /адрес/, гражданка Российской Федерации, не замужняя, /данные изъяты/ со средним образованием, работающая в ООО "А" зарегистрированная по /адрес/ фактически проживающая по /адрес/ ранее судима:

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6.000 рублей,

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст.322.3 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 9.000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8.000 рублей,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от /дата/ окончательно к штрафу в доход государства в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Заслушав государственного обвинителя Пронину И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденной ФИО1 и мнение защитника Федоровой Е.М., также просивших об удовлетворении доводов апелляционного представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении с 10 по /дата/ фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бучко А.В. просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ; изменить дату вынесения приговора в отношения ФИО1; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи троим малолетним детям, снизить размер назначенного наказания.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 квалифицированы по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ ФЗ №376-ФЗ, вместе с тем суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной органом дознания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ; просит устранить имеющееся противоречие.

Кроме того, автор представления указывает, что во вводной части приговора неверно указана дата вынесения приговора «23» апреля 2019 года, в то время как из протокола судебного заседания и иных процессуальных документов следует, что судебное заседание с вынесением решения проводилось «24» апреля 2019 года.Далее государственный обвинитель полагает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не учтено, что последняя оказывает материальную помощь троим малолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав; данное заявление не было опровергнуто в судебном заседании.

Государственный обвинитель Пронина И.А. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Федорова Е.М. просили об удовлетворении доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

При вынесении приговора смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи членам семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как правильно указывает автор апелляционного представления, при квалификации действий осужденной ФИО1 по ст.322.3 УК РФ мировым судьей изложена диспозиция данной статьи в редакции Федерального закона от /дата/ ФЗ №376-ФЗ, а именно фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в то время как на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в период с 10 по /дата/ действовала редакция Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ, а именно фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, что также было установлено органом дознания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора была допущена техническая ошибка в части даты вынесения судебного решения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и иных материалов дела, судебное заседание с вынесением приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось /дата/.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 оказание материальной помощи троим малолетним детям. Как пояснила осужденная в судебном заседании, ей оказывается бытовая помощь детям, в отношении которых она лишена родительских прав, кроме того, она оказывает поддержку своей матери. Как следует из приговора суда первой инстанции, данные обстоятельства были учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем оснований для снижения назначенного ей наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, в виду допущенного нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 АлексА.ны изменить:

считать датой вынесения приговора «24» апреля 2019 года;

квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ №420-ФЗ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бучко А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий О.А. Щукина