Решение № 2-4533/2023 2-4533/2023~М-3032/2023 М-3032/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-4533/2023

Дело № 2-4533/2023

УИД 36RS0002-01-2023-003453-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Денисова А.В.,

представителей ответчика ООО СЗ ГК «Развитие» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, признании недействительной произведенной записи в электронной книжке, возложении обязанности внесения изменений в запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, признании недействительным приказа о приеме на работу, трудового договора, признании факта трудовых отношений, возложении обязанности оформления трудовых отношений, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ ГК «Развитие» и с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать его увольнение незаконным, в соответствии со ст. 394 ТК РФ изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с должности руководителя ИТ отдела ООО СЗ ГК «Развитие», определив дату увольнения по собственному желанию датой вступления решения суда в законную силу;

- признать недействительной произведенную запись в электронной книжке о приеме истца на работу на должность «инженер-программист», обязать ответчика исправить эту запись на запись о приеме истца на работу на должность руководителя ИТ отдела;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за весь период с 13 марта 2023 года по 10 мая 2023 года, исходя из ее размера 150000 рублей за каждый месяц работы, а также заработную плату за период вынужденного прогула (средний заработок), рассчитанные по состоянию на 03.07.2023 в размере 556451, 60 рублей;

- взыскать с ответчика средний заработок, исходя из размера заработной платы 150000 рублей, за все время незаконного лишения истца возможности трудиться, т.е. за период с 03 июля 2023 года по день восстановления истца на работе;

- признать недействительным приказ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме истца на работу на должность инженера-программиста в отдел программирования;

-признать недействительным представленный ответчиком трудовой договор от 13.03.2023 о приеме истца на работу на должность инженера-программиста в отдел программирования;

- признать факт приема на работу ответчиком на должность руководителя ITотдела с должностным окладом в размере 150000 рублей с 13.03.2023 года;

- обязать ответчика надлежащим образом оформить прием истца на работу на должность руководителя IT отдела, издать приказ о приеме, обязать заключить трудовой договор, обязать внести запись в электронную трудовую книжку;

- взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи 70000 рублей, из которых: подготовка адвокатом искового заявления 10000 рублей; представление адвокатом интересов истца в судебных заседаниях 20.06.2023, 26.06.2023, 03.07.2023, 23.08.2023, 13.09.2023, 18.09.2023 по 10000 рублей за каждое судебное заседание;

- компенсацию морального вреда 2500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 13 марта 2023 года был принят на работу в ООО СЗ ГК «Развитие» на должность руководителя ИТ отдела с заработной платой в размере 150000 рублей в месяц. С указанной даты и по 10.05.2023 года истец работал в данной должности. Однако, 10.05.2023 года ответчик произвел незаконное увольнение истца, в этот день выдал трудовую книжку без надлежащего оформления и более на работу не допустил. Также в установленный законом срок ответчиком не был оформлен трудовой договор, хотя до работы истец был допущен и в дальнейшем надлежащим образом осуществлял свои трудовые обязанности. Ответчик не производил выплату заработной платы за весь период работы.

Определением суда от 18.09.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО СЗ ГК «Развитие» о восстановлении на работе, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Денисов А.В. поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ООО СЗ ГК «Развитие» по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы подолжности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности суказанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сТрудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также наосновании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе сведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное неустановлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе сведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения кработе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). Приэтом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.03.2023 года ООО СЗ ГК «Развитие» с помощью сервиcа HeadHunter на сайте hh.ru работодателем Группа компаний «Развитие» 06.03.2023 размещена вакансия руководителя IT отдела ГК Развитие, заработная плата заявлена от 200000 руб. до 300000 руб., обязанности - руководство коллективом разработчиков 1С: организации работы, постановка задач, планирование, оценка, выполнение работы в срок, контроль качества кода. Поиск и внедрение решений по автоматизации и оптимизации деятельности компании. Обеспечение полного цикла разработки новых проектов и сопровождения текущих продуктов 1С. Планирование архитектуры системы с учетом предстоящих доработок, проработка методов обмена информацией между системами, разработка нормативной и технической документации проектов, способность и готовность работать в режиме многозадачности. Требования: опыт работы программистом 1С не менее 3-х лет, управление командой, высшее образование (желательно в сфере IT), навык сбора информации и постановки технических заданий, знание платформы 1С: предприятие 8.3, уверенное владение СКД. Условия: официальное трудоустройство и социальные гарантии, нормированная 40-часовая рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с гибким началом рабочего дня, возможен гибридный формат работы (частично удаленный) после прохождения испытательного срока, современный офис, оснащенный всем необходимым для комфортной работы.

ФИО1 откликнулся на данную вакансию, после чего получил приглашение на интервью. Отклик произведен 06.03.2023 в 10:32:06, приглашение пришло 06.03.2023 11:55:12 (л.д. 92-93).

В резюме ФИО1, размещенном на сайте ООО «Хэдхантер» указаны следующие сведения: желаемая должность и зарплата: Руководитель IT отдела, специализации: сетевой инженер; руководитель группы разработки; системный администратор; директор по информационным технологиям; руководитель проектов. Образование: среднее специальное. 2005 г. – Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, Омск факультет компьютерных наук, информационная безопасность телекоммуникационных систем; 2009 г. – Омский авиационный колледж им. Жуковского IT, программирование в компьютерных системах. Навыки: управление проектами; администрирование сетевого оборудования; руководство коллективом; разработка регламентов; проектирование ЛВС; СУБД; администрирование; системный подход; административное управление системы управления базами данных; системное мышление; ведение переговоров, управление персоналом, организаторские навыки, обучение персонала, бюджетирование, оптимизация бизнес-процессов, проведение презентаций.

Из резюме ФИО1 следует, что поиск работы он осуществлял на должность руководителя IT отдела/CIO, имея опыт работы управленческой деятельности в данной должности (л.д. 33-37).

Из сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что ФИО1 ранее занимал должности ведущего инженера-программиста, руководителя службы информационных систем, руководителя IT отдела (л.д. 11-122).

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что откликнувшись на объявление о наличии вакансии на должность руководителя IT- отдела ООО СЗ ГК «Развитие», он был приглашен на собеседование работнику по подбору персонала компании Наталье (свидетель по делу), затем собеседование было с (ФИО)12, как технического специалиста, в дальнейшем был приглашен на собеседование к генеральному директору (ФИО)16, на котором присутствовал также (ФИО)12 При собеседовании с (ФИО)16 был согласован размер заработной платы на первое время 150000 рублей в месяц. В объявлении зарплата была заявлена от 200000 рублей, но на период испытательного срока была договоренность именно по сумме 150000 рублей в месяц с возможностью дальнейшего повышения после оценки результатов работы руководителем. Отсутствие высшего образования не стало препятствием для приема его на работу на указанную должность. Более того, данные сведения были работодателю известны, так как указаны в резюме. Для трудоустройства он отдал Наталье, с которой изначально беседовал по вопросу трудоустройства, трудовую книжку, диплом о среднем образовании, паспорт СНИЛС. С 13.03.2023 истец приступил к работе. С трудовым договором, с приказом о приеме на работу, с должностными обязанностями, с правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был, предложение подписать трудовой договор не поступало. Осуществляя работу в должности руководителя IT отдела, он выполнял непосредственно распоряжения генерального директора (ФИО)16, в его подчинении находились 2 системных администратора, 5 программистов 1С, инженеры (слаботочники). Данным работником истец был представлен (ФИО)12, как их руководитель. За время работы он в соответствии с заданиями генерального директора проводил аналитику бизнес-процессов, которые реально существуют в компании, аналитику бизнес-процессов, которые оцифрованы, проводил сравнение и поиск «слабых» мест, осуществлял постановку задач программистам, контроль за работой системных администраторов. Рабочее место обустроил себе сам, заняв свободный кабинет, установил там компьютерное оборудование. В день выдачи заработной платы, оплата работы ему не произведена. Задав вопрос работникам отдела кадров или службы безопасности о причинах невыплаты заработной платы, получил ответ, что заработная плата ему не выплачена по распоряжению руководителя. Не получив зарплату за два месяца, 05.05.2023 года он попытался 05.05.2023 года сотруднику компании вручить заявление о приостановлении деятельности, но заявление у него не приняли, на работу не пропустили. 10.05.2023 года сотрудник компании вынесла ему незаполненную трудовую книжку. Полагает, что руководителя не устроили результаты или скорость его работы, однако, никаких конкретных претензий ему предъявлен не было. В связи с чем, истец полагает, что он был незаконно уволен. Заработная плата в установленном размере не выплачена до настоящего времени.

Согласно ответу на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда от 30.05.2023 года, согласно пояснениям генерального директора ООО СЗ ГК «Развитие» (ФИО)16 ФИО1 в штате Общества отсутствует, по архивным данным организации в трудовых отношениях не состоял и не состоит. Договоры гражданско-правового характера с ФИО1 не заключались. В связи с чем, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с целью установления факта трудовых отношений.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО2 поясняла, что трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, трудовой договор не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался. После обращения истца в суд работодателем было принято решение о перечислении ему заработной платы, в связи с чем, автоматически были внесены сведения в электронную трудовую книжку.

Также из пояснений ФИО2 следует, что по состоянию на март 2023 года в организации имелась вакансия на должность инженера – программиста, на которую и планировали принять ФИО1, но поскольку диплом им представлен не был, трудовые отношения с ним оформлены не были. Должность руководителя IT отдела в штате организации отсутствует.

Однако, вопреки доводам представителя ответчика, в материалы дела стороной ответчика представлен трудовой договор (№)-тд от (ДД.ММ.ГГГГ) и приказ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме ФИО1 на работу в отдел программирования ООО СЗ ГК «Развитие» на должность инженера программиста с окладом 57471 руб. с испытанием на срок 3 месяца. Согласно условиям трудового договора, работник ФИО1 принимается на работу в ООО СЗ ГК «Развитие» на должность инженер-программист в отдел программирования с 13.03.2023 года на неопределенный срок. С целью проверки деловых качеств работника, его квалификации и ее соответствия занимаемой должности устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца с момента начала работ. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 57471 руб. в месяц. Указанный договор работником не подписан (л.д. 108-110).

С приказом о приеме на работу ФИО1 не ознакомлен.

В сведениях о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 02.07.2023 года, сведения о приеме на работу в ООО СЗ ГК «Развитие» отсутствуют (л.д. 42-45).

По состоянию на 22.08.2023 года в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ имеется запись о приеме ФИО1 на должность инженера-программиста в отдел программирования ООО СЗ ГК «Развитие» на основании приказа (№)-п от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-112).

Указанные обстоятельства подтверждают правдивость доводов ФИО4 о том, что трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, а сведения в электронную трудовую книжку о работе ФИО1 внесены после обращения его в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)14 суду пояснила, что она не является сотрудником ООО СЗ ГК «Развитие», но оказывает услуги менеджера по подбору персонала. В марте 2023 года от ООО СЗ ГК «Развитие» ей поступило задание подобрать кандидатуру инженера-программиста. Ею было размещено объявление на сайте «Хэдхантер», но чтобы привлечь более достойных кандидатов, объявление она разместила о наличии вакансии руководителя IT-отдела с заработной платой от 200000 до 300000 рублей, тогда как на самом деле требовался работник на должность программиста с заработной платой чуть более 50000 рублей. По объявлению позвонил ФИО1, который был приглашен на собеседование к руководителю (ФИО)16 В дальнейшем ей стало известно от сотрудника отдела кадров, что у ФИО1 будет принят на должность инженера-программиста. В переписке Ватсап на вопрос ФИО1 о размере его заработной платы, она написала, что на период испытательного срока 150000 на руки, имея ввиду, что за три месяца испытательного срока установлен данный размер заработной платы, то есть по 50000 рублей в месяц.

Суд критически оценивает показания свидетеля, считая их надуманными по причине заинтересованности в благоприятном для работодателя исходе дела. Кроме того, показания свидетеля противоречат пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-51), согласно которым ответчиком на сайте действительно размещено объявление о наличии вакансии на должность руководителя IT отдела ГК Развитие, на которое откликнулся ФИО1, но поскольку при собеседовании с генеральным директором (ФИО)16 было установлено отсутствие у ФИО1 высшего образования, что препятствовало назначению его на руководящую должность, ему была предложена должность инженера-программиста, на которую он согласился.

В судебном заседании истец указывал, что специалистом в области разработки программного обеспечения, что входит в обязанности инженера-программиста, он не является и никогда не рассматривал работу в данной должности ввиду отсутствия необходимых навыков.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии в штате ООО СЗ ГК «Развитие» должности руководителя IT –отдела опровергаются представленным в материалы дела штатным расписанием.

Давая пояснения в судебном заседании 13.09.2023 года, представитель ответчика ФИО2 поясняла, что заработную плату сотрудникам назначает генеральный директор, в целях сохранения коммерческой тайны она не будет разглашать сведения по заработной плате инженера-программиста, принятого на работу две недели назад.

Поскольку пояснения сторон также являются доказательствами по делу, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заработная плата работников ООО СЗ ГК «Развитие», установленная штатным расписанием, не соответствует заработной плате, устанавливаемой руководителем организации.

Из протокола осмотра доказательств нотариуса нотариального округа город Воронеж (ФИО)15 следует, что в мессенджере Ватсап абонента ФИО1 имеется переписка с абонентом Наталья HR Развитие телефон (№). В скриншоте переписки от 13.04.2023 содержится сообщение ФИО1 следующего содержания «Добрый день. Подскажите, при условии отсутствия официального оформления, когда ЗП и как ее получить, и я так и не знаю цифру, которую шеф написал на моем резюме», на что получен ответ абонента Наталья HR Развитие «Добрый день! Вы вышли на работу 13 марта. Зарплата за март будет выдаваться 21 апреля (первая пятница после 15-го). Сумма на испытательный период 150 на руки». Сообщение ФИО1 «Правильно ли я понял, что на испытательный срок ЗП выплачивается на руки 1 раз в месяц?», ответ «Да, все верно» (л.д. 8-18).

Представленные в материалы дела скриншоты переписок в мессенджере Ватсап с генеральным директором ООО СЗ ГК «Развитие» (ФИО)16, (ФИО)12, (ФИО)6 подтверждают, что ФИО1 осуществлял управленческие функции в отделе IT, в том числе, координируя работу программистов, получая задания от генерального директора и подчиняясь непосредственно ему, что согласуется с общими положениями должностной инструкции руководителя IT –отдела.

В представленной Ватсап переписке с генеральным директором ООО СЗ ГК «Развитие» (ФИО)16 имеется сообщение ФИО1 от 20.03.2023 «сделал сегодня рассылку, по которой закрыл бесконтрольное внесение изменений в 1С без согласования со мной. Есть наброски на коленках по проекту, надо встретиться обсудить. Остальное по мелочи - административные вопросы отдела», на которое получено ответное сообщение (ФИО)16 «я жду управление объектом и управление контрактом, кабинет контракта. Почему ты не присылаешь мне эти данные, предложения и т.д. Предложения по всем остальным модулям», сообщение ФИО1 от 21.03.2023 «хочу вопрос закупок на нужды IT запустить через снабженцев, так было бы правильнее и прозрачнее. Или заниматься закупками самому?», далее в сообщении (ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор (ФИО)16 указывает ФИО1 «нужны результаты. Нужно проектирование системы. Нужно приведение в порядок функций и модулей. Нужно с существующей системы переписать в документацию. Нужно выполнение прямых моих поручений и отделов. Нужна стратегия развития системы. Нужны графики и планы работ отдела и персонала», в ответном сообщении ФИО1 указывает «не придумали еще такую кнопку, по нажатию которой моментально исправляется некомпетентность и халатное отношение к работе сотрудников, которое годами процветало. Вторую неделю добиваюсь от отдела кадров актуального списка сотрудников для автоматизации рассылки по компании и штатного расписания своего отдела, не говоря уже о информации об остальных отделах. Из переписки с (ФИО)12, являющегося индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности в области права, с дополнительными – разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий и т.п., сотрудничество с которым представитель ответчика (ФИО)10 не оспаривала в судебном заседании, (ФИО)6 следует, что данные лица знакомы, обсуждают совместные вопросы по работе в IT отделе ООО СЗ ГК «Развитие», также (ФИО)6 в сообщении указывает о распределении задач программистов (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, на что следует сообщение ФИО1 «отлично, в служебке каждый пусть это напишет и распишется». Файл с названием «служебная записка» направлен ФИО1

На представленном суду дисковом носителе в файле «Служебные записки» содержатся служебные записки программиста 1 С (ФИО)3, ведущего программиста 1С (ФИО)6, программиста 1С (ФИО)7, программиста (ФИО)5, ведущего программиста 1С (ФИО)4 на имя руководителя ИТ отдела ГК «Развитие» ФИО1, содержание сведения о выполненных задачах за апрель 2023 года и плановые задачи на май 2023 года (л.д. 57-63).

Также в указанных скриншотах переписки между (ФИО)6 и ФИО1 имеются сообщения, в которых обсуждаются рабочие вопросы с упоминанием главного бухгалтера организации (ФИО)18, пересылаются ее сообщения по вопросу внедрения программ 1С в отделе бухгалтерии.

В переписке посредством электронной почты с (ФИО)18 адрес <данные изъяты> (ФИО)2, подписывая сообщение « с уважением, руководитель IT департамента ГК «Развитие», указывает «ответственным за все задачи отдела 1С должен быть я, но на данный момент мое нахождение в компании осуществляется в рамках испытательного периода без какого-либо оформления, от слова совсем, и как будет развиваться ситуация, мне непонятно, т.к. без полноценного оформления мне нет интереса оставаться в компании. На данный момент исторически сложившаяся расстановка программистов по контурам 1С такова: (ФИО)6 - долевое строительство без аренды, простые процессы (системы задач, выгрузки); (ФИО)7-все, что связано с производственными процессами - ПТО, снабжение, договоры; (ФИО)5 - мобильное приложение, стандартный функционал бух БСО и СРО, моб. базы и телефоны, выгрузки Авито и Яндекс; (ФИО)3 – аренда, СРО, тендер; (ФИО)4 – ЗУП. Четкого разграничения нет, это одна из моих стратегических задач. Исходя из этого, вопросам бухгалтерии занимаются 2 человека: (ФИО)6, (ФИО)5.

Из сообщений в переписке с (ФИО)16 при обсуждении рабочих вопросов ФИО1 также ссылается на (ФИО)7, (ФИО)12

Доводы представителя ФИО2, что данные лица сотрудниками ООО СЗ ГК «Развитие» они не являются, что подтверждается отсутствием приказов о приеме их на работу, суд не принимает, поскольку, как установлено в судебном заседании, в организации применяется практика осуществления трудовых функций работниками без оформления трудовых отношений.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 на рабочем месте разрешал личные вопросы, занимался просмотром объявлений, фильмов, запрещенных сайтов, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку каких-либо действий относительно нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей от работодателя не имелось, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.

Представленный стороной ответчика скриншот переписки истца с представителем, в которых истец получает консультацию относительно фиксации факта работы у ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и о фиктивности представленных истцом доказательств, поскольку из содержания сообщений усматривается, что истец, не получая на протяжении двух месяцев заработную плату, предполагал необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, обязанность доказывания которых в таком случае возлагается на истца. Более того, в указанных сообщениях представитель оказывает консультации истцу относительно сбора доказательств, а не их фальсификации, вопреки доводам представителя ответчика (л.д. 125-126).

Суд исходит из того, что по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор вписьменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

С учетом противоречивости позиции ответчика, буквально толкуя текст сообщений в мессенджере Ватсап, электронной почты, в совокупности с собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что сомнения должны толковаться в пользу работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений истца ФИО1 с ООО СЗ ГК «Развитие» с 13.03.2023 года в должности руководителя IT-отдела с окладом 150000 рублей в месяц надлежащим образом доказан.

Следовательно, соответствующие исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением наООО СЗ ГК «Развитие» обязанности внести изменения в сведения электронной трудовой книжки истца в запись о приёме на работу 13.03.2023 года в ООО СЗ ГК «Развитие» в должности руководителя IT отдела, оформить в установленном законом порядке трудовые отношения с ФИО1 с заключением трудового договора.

Принимая во внимание, что работником трудовой договор от 13.03.2023 года, представленный стороной ответчика, не подписан, следовательно, не заключен и не влечет правовых последствий для сторон, поэтому оснований для признания трудового договора недействительным не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 принят 13.03.2023 года не на должность инженера-программиста, указанную в трудовом договоре, заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, трудовой договор с ним заключен не был, следовательно, приказ № 43-п от 13.03.2023 о приеме ФИО1 на работу в ООО СЗ ГК «Развитие» в части указания наименования должности и установленного размера должностного оклада является недействительным.

В судебном заседании истец ссылался на то, что трудовая деятельность им была приостановлена, в связи с невыплатой заработной платы работодателем на протяжении двух месяцев.

Обстоятельства приостановления трудовой деятельности истцом стороной ответчика не оспаривались. Об отсутствии уведомления истца о приостановлении работы, позднем уведомлении, ответчик не заявлял.

В силу положений ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы.

В судебном заседании истец пояснял, что 05.05.2023 года он пытался вручить представителю работодателя заявление о приостановлении трудовой деятельности, однако, принять заявление она отказалась.

10.07.2023 года ООО СЗ ГК «Развитие» направило в адрес ФИО1 уведомление о выплате заработной платы за март-июнь 2023 года и требованием выйти на работу не позднее следующего дня после получения уведомления (л.д. 97).

На указанное уведомление ФИО1 направлен ответ, что заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем, им заявлены требования о выплате заработной платы, исходя из оклада 150000 рублей (л.д. 98).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что трудовые отношения ООО СЗ ГК «Развитие» с ФИО1 на момент рассмотрения дела не прекращены, в связи с чем, требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании утраченного заработка, не подлежат удовлетворению.

Возвращение работодателем истцу трудовой книжки не является подтверждением увольнения работника, вопреки доводам представителя истца.

Оценивая требования истца о взыскании заработной платы за период с 13 марта 2023 года по 10 мая 2023 года, исходя из ее размера 150000 рублей за каждый месяц работы, а также среднего заработка за все время незаконного лишения истца возможности трудиться, то есть с 03.07.2023 по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и вполном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы всоответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии сТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу вусловиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав представленные доказательства, установив, что истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не исполняются обязанности по выплате работнику заработной платы в надлежащем размере, учитывая, что на период приостановления трудовой деятельности за истцом сохранился средний заработок, задолженность по начисленной заработной плате с 13.03.2023 года по 02.10.2023 года (дата принятия решения) без вычета 13 % НДФЛ составляет:

март 2023 года (15 рабочих дней – 120 часов при норме 22 дня -175 часов): 150000х0,6857142=102857,14 руб. (за вычетом НДФЛ 89485,71 руб.);

за период с апреля по сентябрь 2023 года 900000 рублей (150000 руб. х 6 мес = 900 000.) (за вычетом НДФЛ по 130500 руб.);

октябрь (1 рабочий день- 8 рабочих часов): 150000х 0,04 = 6818,18 руб. (за вычетом НДФЛ 5931,82 руб.)

Итого 1009675, 32 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат истцу 96 785 рублей (без вычета НДФЛ 111246 руб.) 21.06.2023 года – оплата за испытательный период с 13.03.2023 по 10.05.2023, 87500 рублей (без вычета НДФЛ 100574 руб.) 05.07.2023 года – оплата за испытательный период с 11.05.2023 по 30.06.2023, 14448 руб. 80 коп. (без вычета НДФЛ 16420 руб.) 20.07.2023 года – средний заработок, итого 131257, 78 руб., что без вычета НДФЛ составляет 228240 руб., размер задолженности по заработной плате составляет 781435 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.

За март 2023 года недоплаченная ответчиком заработная плата без НДФЛ составила 63449 руб. 14 коп. (102857,14-39408); за апрель 92529 руб. (50000- 57471); за май 135633 руб. (150000- 14367).

Следовательно решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца в размере 291611, 14 руб. подлежит немедленному исполнению

Размер денежной компенсации составляет 39364,36 руб., согласно следующего расчета:

Заработная плата за март 2023 года за вычетом 13 % НДФЛ - 89485, 71 руб., из которых 21.06.2023 выплачено 34284 руб.

34285х77х1/150х7,5%=1319,97

На сумму недоплаты 55 200, 71 руб. (89485,71-34285=55200, 71) размер компенсации за период с 06.04.2023 по 02.10.2023 составляет 5915, 68 руб.

06.04.2023-23.07.2023: 55200, 71 х109х1/150х7,5%=3008,44 руб.

24.07.2023-14.08.2023: 55200, 71х22х1/150х8,5%=688,17

15.08.2023-17.09.2023: 55200, 71х34х1/150х12%=1501,46

18.09.2023-02.10.2023: 55200, 71х15х1/150х13%=717,61.

Заработная плата за апрель 2023 года за вычетом 13 % НДФЛ 130500 руб., из которых 21.06.2023 выплачено 50000 руб., задолженность 80500 руб.

За период с 05.05.2023 по 21.06.2023 на сумму 50000 рублей размер компенсации составит 1175 руб.:50 000х47х1/150х7,5%=1175 руб.

За период с 06.05.2023 по 02.10.2023 на размер задолженности 80500 руб. размер компенсации составит 7419,42 руб.:

с 06.05.2023 по 23.07.2023 80500х79х1/150х7,5%=3179,75

с 24.07.2023 по 14.08.2023 80500х22х1/150х8,5%= 1003,57

с 15.08.2023 по 17.09.2023 80500х34х1/150х12%=2189,60

с 18.09.2023 по 02.10.2023 80500х15х1/150х13%=1046,50

Заработная плата за май 2023 года за вычетом 13 % НДФЛ 130500 руб., из которых 21.06.2023 выплачено 12500 руб., 37500 руб. выплачено 05.07.2023, задолженность 118000 руб.

За период с 05.06.2023 по 21.06.2023 на сумму 12 500 рублей размер компенсации составит 100 руб.: 12500х16х1/150х7,5 %=100

За период с 05.06.2023 по 05.07.2023 года на сумму 37500 рублей размер компенсации составит 562, 50 руб.: 37500х30х1/150х7,5%=562,50

За период с 06.06.2023 по 02.10.2023 на размер задолженности 118000 руб. размер компенсации составит 9046,67 руб.:

С 06.06.2023 по 23.07.2023 118000х48х1/150х7,5%=2832

с 24.07.2023 по 14.08.2023 118000х22х1/150х8,5%=1471,07

с 15.08.2023 по 17.09.2023 118000х34х/150х12%=3209,60

с 18.09.2023 по 02.10.2023 118000х15х1/150х13%=1534

Заработная плата за июнь 2023 года за вычетом 13 % НДФЛ 130500 руб., из которых 05.07.2023 выплачено 50 000 руб., задолженность 80500 руб.

На сумму задолженности 80500 руб. размер компенсации с 06.07.2023 года по 02.10.2023 года составит 4964,17 руб.:

С 06.07.2023 по 23.07.2023 80 500х18х1/150х7,5%= 724,50

с 24.07.2023 по 14.08.2023 80 500х22х1/150х8,5%= 1003,57

с 15.08.2023 по 17.09.2023 80 500х34х1/150х12%= 2189,60

с 18.09.2023 по 02.10.2023 80500х15х1/150х13%= 1046,50

Заработная плата к выплате за июль 2023 года за вычетом 13 % НДФЛ 130500 руб.

День выплаты заработной платы 05.08.2023 года суббота, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня, то есть в данном случае 04.08.2023.

Размер компенсации с 06.08.2023 года по 02.10.2023 года составит 5911,65 руб.

С 06.08.2023 по 14.08.2023 130500 х9 х1/150х8,5%= 665,55

с 15.08.2023 по 17.09.2023 130500 х34х1/150х12%= 3549,60

с 18.09.2023 по 02.10.2023 130500 х15х1/150х13%= 1696,50

Заработная плата к выплате за август 2023 года за вычетом 13 % НДФЛ 130500 руб.

День выплаты заработной платы 05.08.2023 года суббота, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня, то есь в данном случае 04.08.2023.

Размер компенсации с 06.09.2023 года по 02.10.2023 года составит 2949,30 руб.

С 06.09.2023 по 17.09.2023 130500 х12х1/150х12%= 1252,80

с 18.09.2023 по 02.10.2023 130500 х15х1/150х13%= 1696,50.

С учетом произведенных ответчиком выплат компенсации за задержку заработной платы в сумме 3719,97 руб. (1319,97 руб. переведены ФИО1 платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 1175 руб. платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 100 руб. платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),1125 руб. платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), сумма компенсации за задержку заработной платы подлежит взысканию с ответчика в размере 35 644,39 руб.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику вденежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 года №2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела сучётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер причинённых этим страданий, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации 2500000 рублей является завышенным.

Учитывая характер допущенных нарушений, длительность несоблюдения ответчиком трудовых прав истца, период обращения истца в суд для защиты своих прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу онеобходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 20000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках заключенного с адвокатом (ФИО)9 соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании юридической помощи оплатил 70000 рублей, из которых: 10000 рублей за составление искового заявления, по 10000 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях 20.06.2023, 26.06.2023, 03.07.2023, 23.08.2023, 13.09.2023, 18.09.2023 (л.д. 233,234-240).

Адвокат (ФИО)9 представлял интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях Коминтерновского районного суда г. Воронежа: 20.06.2023 продолжительностью 14 мин. 49 с., 26.06.2023 – 33 мин. 48 с., 03.07.2023 – 28 мин. 34 с., 23.08.2023 – 28 мин. 58 с., 13.09.2023 – 02 час.. 3 мин. 10 с., 18.09.2023 –0 1 час. 01 мин. 14 с.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, возражения заинтересованного лица, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов, на оплату юридической помощи, с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости в размере 57 000 рублей последующему расчёту: за составление искового заявления 8000 рублей, участие представителя в судебном заседании 20.06.2023 года – 5 000 рублей, участие адвоката в судебных заседаниях 26.06.2023, 03.07.2023, 23.08.2023 – 24000 рублей, из расчета по 8000 рублей за каждое судебное заседание, участие адвоката в судебных заседаниях 13.09.2023, 18.0.2023 – 20 00 рублей, из расчета по 10000 рублей за каждое судебное заседание.

Указанные суммы судебных расходов является разумными, соответствуют характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов сторон в суде.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 817079,71 руб. (781435,32+35644,39), которые облагаются наосновании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной вразмере11371 руб., и потребованиям неимущественного характера, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной вразмере 300рублей, то сумма госпошлины 1671 руб. подлежит взысканию с ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 кобществу сограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ (№)-п от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме на работу в ООО СЗ ГК «Развитие» ФИО1 в части указания должности работника –инженер-программист и размера оклада 54471.

Признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в ООО СЗ ГК «Развитие» в части внесенных сведений о должности «инженер-программист».

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» в должности руководителя IT отдела в отделе программирования с окладом 150000 рублей, начиная с 13.03.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» оформить в установленном порядке трудовые отношения с ФИО1, заключить трудовой договор на выполнение работы руководителя IT отдела в отделе программирования с окладом 150000 рублей с 13.03.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» внести изменения в сведения электронной трудовой книжки о приеме на работу ФИО1, указав должность руководитель IT отдела в отделе программирования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» впользу ФИО1 задолженность по заработной плате запериод с13.03.2023 по 02.10.2023 года в размере 776587 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 37815 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей, в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи 57000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 11644 рубля.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев в размере 291611, 14 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.