Приговор № 1-162/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милюкова Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-162/2018 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, судимого <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> на территории РФ регистрации не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УКРФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации Центральным банком Российской Федерации и установленной Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», преследуя цель незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот поддельных денежных средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 26 января 2017 года, получил в неустановленном следствием месте поддельные банковские билеты (купюры) Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года:

- серии ек №, изготовленный, согласно заключению эксперта № от <дата>, не производством ФГУП Гознака, а комбинированным способом, при помощи электрографии и цветной струйной печати, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации,

- серии ек №, изготовленный, согласно заключению эксперта № от <дата>, не производством ФГУП Гознака, а способом электрографии и цветной струйной печати с имитацией специальных средств защиты, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации.

После чего сформировав у себя преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта стал хранить при себе указанные поддельные банковские билеты.

<дата> в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося при нём банковского билета Центрального банка Российской Федерации, сбыл администратору ФИО4 под видом подлинных наличных денежных средств банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года серии ек № под видом покупки продукции указанного магазина, получив сдачу, с места преступления скрылся.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в помещении операционного офиса № «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сбытый ФИО1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года серии ек №, изготовленный согласно заключению эксперта № от <дата>, не производством ФГУП Гознака, а комбинированным способом, при помощи электрографии и цветной струйной печати.

<дата> в 18 часов 16 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося при нём банковского билета Центрального банка Российской Федерации, сбыл продавцу ФИО5 (ФИО6) под видом подлинных наличных денежных средств банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года серии ек № под видом покупки продукции указанного магазина, получив сдачу, с места преступления скрылся.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в помещении операционного офиса № «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сбытый ФИО1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года серии ек №, изготовленный согласно заключению эксперта № от <дата>, не производством ФГУП Гознака, а способом электрографии и цветной струйной печати с имитацией специальных средств защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по двум эпизодам как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.186 УК РФ.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя считает, что подсудимый ФИО1 совершил одно продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, за непродолжительный промежуток времени, реализуя при этом единый умысел, направленный на хранение и сбыт всех полученных поддельных денежных знаков, а поэтому его действия должны быть квалифицированы единой ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...>

Суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, занимается профессиональным спортом, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, а также совершение тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого вида, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его признания вины и материального положения.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, представляющего повышенную степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 отбытое наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Вышутина