Приговор № 1-162/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Самары Самарской области Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Давыдовой А.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес адрес имеющего высшее образование, ***, дата г.г. рождения, работающего ***», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь на основании протокола №11-10 общего собрания участников от 14.07.2010 генеральным директором ***» (далее по тексту ***», Общество), зарегистрированного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, д. 49, офис 33, состоящего на налоговом учете с 17.03.1999 в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самара, а с 09.09.2011 в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, имеющего ИНН *** КПП ***, основными видами деятельности которого является: производство медикаментов, выполняя в соответствии с Уставом вышеуказанного Общества, утвержденным протоколом №13-11 общего собрания участников ***» 30.08.2011 полномочия: текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества; руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру, штатное расписание, организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное предоставление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания и др., таким образом являясь лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея умысел на совершение мошенничества, а именно хищение путем обмана и обращение в личное пользование бюджетных денежных средств, путем незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за период с января 2013 года по март 2013 года, с использованием служебного положения, решил воспользовавшись статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок применения налогового вычета и возмещения НДС, то есть возможность возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, создать условия для возникновения у ***» права возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации и его незаконного использования, предъявив к возмещению из бюджета Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость, за оплаченные руководимым им Обществом, согласно выставленным счетам-фактурам ***» ИНН *** (далее по тексту ***») оказанные услуги и выполненные работы по проведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, что не соответствовало действительности.

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО1 являясь генеральным директором ***», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности данного Общества, имея возможность использовать документы данного Общества для совершения преступления, в неустановленном следствием месте, в период с 17.01.2011 по 22.04.2013, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы по разработке технологии производства готовой продукции – субстанции жидкости спирт этиловый 95% состоящий из патоки свекличной (мелассы) в составе с зерновым сырьем, выполнены сотрудниками ***», и что данные работы не дают право ***» на возмещение НДС из бюджета РФ, разработал преступный план по незаконному завладению денежными средствами, выделенными из бюджета РФ. Согласно разработанному преступному плану ФИО1 должен был привлечь организацию -мнимого исполнителя научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции для заказчика ***» по несоответствующей действительности сделке; организовать фиктивный документооборот необходимых бухгалтерских, налоговых и банковских документов, создавая видимость наличия договорных взаимоотношений между ***» и ***»; изготовить и подписать необходимые фиктивные бухгалтерские, налоговые и банковские документы о выполнении ***» научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции – субстанции жидкости спирт этиловый 95% состоящий из патоки свекличной (мелассы) в составе с зерновым сырьем; привлечь к участию в подписании вышеуказанных фиктивных документов соответствующие организации и лиц; с целью подтверждения оплаты за указанные проведенные работы, создать схему движения денежных средств по расчетным счетам для введения в заблуждение сотрудников налогового органа, после чего, подготовить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от имени ***» за 1 квартал 2013 года, содержащую недостоверные сведения о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по данным налогоплательщика, о сумме налога, исчисленной к возмещению из бюджета и предоставить ее в налоговый орган по месту регистрации Общества с целью незаконного возмещении НДС; подготовить несоответствующий действительности пакет документов о выполнении ***» научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции – субстанции жидкости спирт этиловый 95% состоящий из патоки свекличной (мелассы) в составе с зерновым сырьем, в том числе документы, необходимые в рамках проведения камеральной налоговой проверки, а так же в целях создания ложной убежденности у сотрудников налоговой инспекции о правомерности возмещения НДС ***», сообщить сотрудникам налоговой инспекции заведомо ложные сведения о наличии у ***» права на возмещение НДС по предоставленным им документам, содержащим несоответствующие действительности сведения о наличии договорных отношений с ***».

ФИО1 с целью реализации своего преступного плана, в период с 17.01.2011 по 22.04.2013, более точное время следствием не установлено, приискал организацию, фактически не осуществляющую финансово-хозяйственную деятельность, имеющую признаки фирмы «однодневки - ***» ИНН №..., расположенное по адресу: <...>, в целях создания фиктивного документооборота между данной организацией и ***», и дальнейшей реализации преступных намерений по незаконному завладению денежными средствами, выделенными из бюджета РФ в качестве возмещения НДС ***».

Продолжая реализацию своих преступных намерений ФИО1, в период времени с 17.01.2011 по 22.04.2013, являясь генеральным директором ***», наделенным полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы Общества, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил несоответствующий действительности пакет документов, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ***» и ***», а именно: договор №1 на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических услуг от 17.01.2011, согласно которому ***» в лице ФИО3 является исполнителем, а ***» в лице ФИО1 является заказчиком проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы), со сроком исполнения работ более одного года, в соответствии с техническим заданием, но не позднее 31.01.2013, стоимостью 600 817 500 рублей, в т.ч. НДС 91 650 127,12 рублей, с условием оплаты аванса в размере до 5% от стоимости работ, то есть 30040875,00 рублей, не позднее 20 дней срока со дня подписания договора ***» и ООО «***»; техническое задание к договору №1 от 17.01.2011 на разработку технологии производства продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо с зерновыми сырьем патоки свекловичной (меласс) ГОСТ Р 52304-2005; протокол согласования условий деятельности во исполнения договора №1 от 17.01.2011; приказ о проведении производственных испытаний; приказ об окончании проведения производственных испытаний; акты производственных испытаний сырья; отчет о проведении производственных испытаний сырья; акт сверки взаимных расчетов за 1 кв. 2012 года между ООО «***» и ООО «***»; акты о приостановке производства во время проведения работ (услуг) по договору заключенному с ***Лизинг»; заключение о возможности применения патоки (мелассы), кукурузы для целей производства субстанции жидкости спирт этиловый 95%; технологический отчет о проведенных работах в соответствии с поставленными задачами; акт №1 от 31.01.2013, согласно которому исполнитель ООО «***» выполнил для заказчика ***» работы, услуги – научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы по разработке технологии производства готовой продукции по договору №1 от 17.01.2011 стоимостью 600 817 500, в том числе НДС – 91 650 127 рублей 12 копеек; счет-фактуру№ 13 от 31.01.2013, согласно которой «Продавец» - ***-*** выполнил для «Покупателя» - ООО «***» работы, услуги: научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы по разработке технологии производства готовой продукции по договору №1 от 17.01.2011 стоимостью 600 817 500, в том числе НДС – 91 650 127 рублей 12 копеек; соглашение о зачете встречных требований №1 от 31.03.2013 и другие документы, якобы подтверждающие выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы) сотрудниками ООО «Гарант-Лизинг», таким образом создав ложную видимость выполнения работ и возникновения у ***» права на возмещение НДС из бюджета РФ.

Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный план, в силу своего должностного положения, достоверно зная о наличии договорных отношений между ***» и ***», а так же о том, что 21.02.2013 с расчетного счета ***» (ИНН №...) №№..., открытого в отделении ***», перечислены денежные средства в сумме 215 000 000 рублей в качестве оплаты за медикаменты на расчетный счет ***» №№..., открытый в отделении ***», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 2/144, преследуя цель незаконного завладения и использования в личных корыстных целях денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, решил использовать перечисленные денежные средства в целях создания видимости добросовестно исполнения условий договора №1 от 17.01.2011 и дальнейшего обмана сотрудников налогового органа, о частичной оплате ***» выполненных ***» работ и возникновения у него права на возмещение НДС из бюджета РФ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, используя свое служебное положение, с целью ведения налоговый орган в заблуждение и создания у них ложной убежденности о том, что договорные взаимоотношения между ***» и ***» не противоречат нормам гражданского и налогового законодательства РФ, имитируя частичную оплату выполненных работ ***», в соответствии с условиями договора №1 от 17.01.2011, имея в наличии денежные средства, поступившие 21.02.2013 из ***», в этот же день, 21.02.2013 с расчетного счета ***» №№..., открытого в отделении ***», расположенном по адресу :г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 2/144, осуществил перечисление денежных средств в сумме 215 000 000 рублей на расчетный счет ***» (ИНН ***) №№..., открытый в отделении ПАО «***», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 2/144, с назначением платежа «по договору №1/ГЛ от 15.01.2010», что не соответствовало действительности, поскольку в этот же день, неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, данные денежные средства были перечислены на указанный им расчетный счет ООО «***» (ИНН ***) №***, открытый в отделении ***», расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 2/144, таким образом ФИО1, с привлечением сторонних лиц, не осведомленных о его преступных действиях, была создана видимость частичной оплаты выполненных работ ***» в ***».

Затем ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими бюджету Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), и в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ, период с 01.01.2013 по 22.04.2013, более точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 22.04.2013, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, передал главному бухгалтеру ***» С.Л.В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 пакет вышеуказанных фиктивных документов, свидетельствующих о якобы выполнении ***» научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы) и дал указание составить налоговую декларацию ***» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в которую включить несоответствующие действительности сведения, а именно: в раздел 1. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по данным налогоплательщика» в строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» указать значение 91 557 003; в раздел 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строку в строку 240 «Итого сумма НДС, подлежащая исчисленная к уменьшению по данному разделу» внести значение 91 557 003. ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, являясь подчиненным ему сотрудником, действуя во исполнение указаний последнего, составила налоговую декларацию ***» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, содержащую недостоверные сведения, после чего передала ее на подпись ФИО1

ФИО1 достоверно зная, что в налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года, включены заведомо ложные сведения о возникшем у ***» праве на возмещение НДС из бюджета Российской Федерации, вследствие создания фиктивного документооборота о наличии договорных взаимоотношений с ***», подписал данную декларацию, что подтверждается заключением эксперта №374 от 11.05.2016, после чего дал указание главному бухгалтеру ***» С.Л.В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, направить данную декларацию в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самара, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 21 литера «В». С. Л.В., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, 22.04.2013, действуя во исполнение указаний последнего, отправила налоговую декларацию посредствам почтовой связи в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому район г. Самара, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 21 литера «В». В результате чего, ***», при исчислении НДС за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года предъявило к возмещению из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, отраженный в бухгалтерских документах ***», как оплаченный ***» за оказанные услуги и работы в общей сумме 91 557 003 рубля 00 копеек.

После чего, в период времени с 22.04.2013 по 22.07.2013 года на основании предоставленной ООО «Гиппократ» вышеуказанной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года начальником отдела камеральных проверок №1 ИФНС Октябрьского района г. Самары ФИО5 в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость. В ходе проведения проверки, по требованию налогового инспектора, 23.05.2013 главный бухгалтер ФИО4, продолжая заблуждаться относительно истинных преступных намерений ФИО1, действуя во исполнение указаний последнего, предоставила в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самара, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 21 литера «В», переданный ей ФИО1 несоответствующий действительности пакет документов, подтверждающий право ***» на возмещение НДС из бюджета Российской Федерации, свидетельствующий якобы о наличии договорных отношений между ***» и ***», а именно: договор №1 на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических услуг от 17.01.2011; техническое задание к договору №1 от 17.01.2011 на разработку технологии производства продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо с зерновыми сырьем патоки свекловичной (меласс) ГОСТ Р 52304-2005; протокол согласования условий деятельности во исполнения договора №1 от 17.01.2011; приказ о проведении производственных испытаний; приказ об окончании проведения производственных испытаний; акты производственных испытаний сырья; отчет о проведении производственных испытаний сырья; акт сверки взаимных расчетов за 1 кв. 2012 года между ООО «***» и ***»; акты о приостановке производства во время проведения работ (услуг) по договору заключенному с ***»; заключение о возможности применения патоки (мелассы), кукурузы для целей производства субстанции жидкости спирт этиловый 95%; технологический отчет о проведенных работах в соответствии с поставленными задачами; акт №1 от 31.01.2013; счет-фактуру № 13 от 31.01.2013; соглашение о зачете встречных требований №1 от 31.03.2013 и другие документы, якобы подтверждающие выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии производства готовой продукции (субстанции жидкости спирта этилового 95%) при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем патоки свекловичной (мелассы) сотрудниками ООО «***», таким образом создав ложную видимость выполнения работ и возникновения у ***» права на возмещение НДС из бюджета РФ. В ходе изучения предоставленных ***» в лице ФИО1 вышеуказанных документов, у сотрудников Инспекции возникли сомнения в их достоверности и наличия у ООО ***» возможности на выполнение работ и услуг в соответствии с условиями договора № 1 от 17.01.2011, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ***».

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, желая наступления преступного результата в виде незаконного завладения денежными средствами, выделяемыми из бюджета Российской Федерации в качестве возмещения НДС, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с 22.04.2013 по 01.07.2013, точное время следствием не установлено, но не позднее 01.07.2013, изготовил и предоставил в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому район г. Самара, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 21 литера «В» следующее фиктивные документы от имени директора ***» З.Е.Ю..: договор №1 от 17.01.2011; соглашение о зачете встречных требований №1 от 31.03.2013г.; акт сверки работ (услуг) от 31.01.2013г.; отчет о проведении производственных испытаний сырья; техническое задание; книгу покупок за период с 01.01.2011 по 01.04.2013; книгу продаж за период с 01.01.2011 по 01.04.2013; пояснительную записку; штатное расписание; платежные поручения; агентский договор №ГЛ-30 от 23.12.2010, согласно которому ***» в лице коммерческого директора П.В.И. действующий на основании доверенности №2 от 01.11.2010, являющийся Принципалом поручает, а ***» в лице генерального директора З.Е.Ю.., являющийся Агентом принимает на себя обязательства действуя от своего имени и за счет ***» оказать агентские услуги по заключению и обеспечению исполнения условий договор поставки сырья, комплектующих для производства субстанции спирт этиловый 95%, ориентировочно на сумму 55 000 000 рублей, с учетом НДС; на поставку сырья и комплектующих используемых для производства стеклянной тары, ориентировочная сумма 170 000 000 рублей, с учетом НДС; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по разработке технологии нового производства новой продукции либо усовершенствования существующего производства, ориентировочная сумма 605 000 000 рублей, с учетом НДС; на поставку производственного и торгового оборудования ориентировочно на сумму 300 000 000 рублей, с учетом НДС; на поиск коммерческих объектов недвижимости с целью приобретения без ограничения суммы договоров, а ***» принимает на себя обязательства по финансированию всех затрат, связанных с выполнением ООО «***», со сроком агентских полномочий по 23.12.2013 включительно; договор на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ № б/н от 28.01.2011, согласно которому ***» в лице генерального директора ФИО6, являющейся Заказчиком, поручает, оплачивает расходы и принимает исполнение работ, а ***» в лице коммерческого директора ФИО7, являющийся Исполнителем, обеспечивает выполнение и сдачу работ по теме «Разработка технологии производства субстанции жидкости спирта этилового 95% при использовании в качестве основного вида сырья, либо в смеси с зерновым сырьем, патоки свекловичной (мелассы)», кукурузы согласно требованиям государственных и региональных стандартов; техническое задание к договору от 28.01.2011 является договор №1 от 17.01.2011; акт об выполнении работ Д2-1 от 31.01.2013, согласно которому исполнитель ***» выполнил для заказчика ***» работы, услуги – научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы по разработке технологии производства готовой продукции стоимостью 600 817 500, в том числе НДС – 91 650 127 рублей 12 копеек; счет-фактуру № Д2-1 от 31.01.2013, согласно которой «Продавец» - ***» выполнил для «Покупателя» - ***» работы, услуги: научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические работы по разработке технологии производства готовой продукции стоимостью 600 817 500, в том числе НДС – 91 650 127 рублей 12 копеек. А так же ФИО1, действуя умышленно, в целях достижения своих преступных намерений, в ходе камеральной налоговой проверки, неоднократно дал пояснения сотрудникам налогового органа о финансово-хозяйственной деятельности ***», подтверждая факт наличия договорных отношений между ***» и ***» и возникновения ***» права на возмещение НДС из бюджета РФ.

Камеральной налоговой проверкой, проведенной в период с 22.04.2013 по 22.07.2013 было установлено, что реальность проведения работ, заявленных в договоре № 1 от 17.01.2011 не подтверждается. Из представленных документов можно сделать вывод о надлежащей технической оснащенности завода, с установлением реальной возможности выполнения указанных работ на заводе ***» с учетом прерывания/не прерывания процесса изготовления продукции ***», в организации имеются соответствующие специалисты для выполнения работ (услуг) и непосредственно на заводе ***». Между участниками сделки установлена взаимозависимость. Установлено наличие особых форм расчетов и платежей (использование в расчетах одного IP-адреса), свидетельствующих о групповой согласованности операций указанных организаций по созданию видимости финансово-хозяйственных отношений, целью которых является минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет и, соответственно, возможность ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованных действиях ***», ***», ***», направленных на увеличение расходов, формирующие налоговые вычеты и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета при отсутствии доказательств связи этой налоговой выгоды с реальным получением доходов. По окончанию камеральной налоговой проверки составлен акт №17131 ДСП от 05.08.2013 камеральной налоговой проверки ***», согласно которому установлен факт завышения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2013 года в размере 91 557 003.00 рублей.

09.09.2013 ФИО1, узнав о результатах вышеуказанной камеральной налоговой проверки, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, являясь генеральным директором ***», используя свое служебное положение, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, заявил о несогласии с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки № 17131 от 05.08.2013, а также с выводами и предложениями проверяющих и предоставил в налоговый орган возражения на акт № 17131 камеральной налоговой проверки «***» ИНН №... КПП №....

После чего, исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары Д.С.П. на основании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также на основании проведенной камеральной налоговой проверки ***», ИНН №... КПП №..., принято решение №№... от 23.10.2013, согласно которому ***» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91 557 003 рубля.

ФИО1, достоверно зная, что ***», не выполнял работы предусмотренные договором №1 от 17.01.2011, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ путем обмана, и получения желаемого преступного результата в виде незаконного возмещения НДС, в период времени с 23.10.2013 по 08.08.2014, более точные дата и время следствием не установлены, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения №1215/11-52/1388, вынесенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 23.10.2013. Однако Решением по делу № А55-4893/2014 от 08.08.2014 Арбитражный суд Самарской области 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований ***» отказал. Впоследствии ФИО1 вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области неоднократно обжаловалось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 29.10.2014), Арбитражный суд Поволжского округа (постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29.01.2015), однако решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1, пытался похитить денежные средства в сумме 91 557 003 рублей из федерального бюджета Российской Федерации и причинить государству в лице ИФНС России Октябрьского района г. Самары материальный ущерб в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Давыдова А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Афанасьева М.А. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который *** привлекается к уголовной ответственности, *** регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, имеет ***, *** работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, за благотворительную деятельность как директор ***» награждался дипломами, благодарственными письмами, имеет дипломы участника Саммита деловых кругов «Сильная Россия 2011», «Сильная Россия 2012».

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристики, наличие *** наличие *** выплату в федеральный бюджет налогов, начисленных по решению ИФНС в добровольном порядке (ч.2 ст.61 УК РФ), и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение на преступление, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании и медицинской, социально реабилитации оснований для применения ст.72.1 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы камеральной налоговой проверки ***» ИНН №..., изъятые 22.01.2016 года в ходе выемки в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, - возвратить в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары;

-юридическое дело ***» ИНН №...: документы по открытию и закрытию расчетного счета ***» ИНН №... КПП №... расчетный счет №..., документы, содержащие сведения о доверенных лицах, имеющих правомочия по пользованию и распоряжением расчетным счетом, иные документы, содержащие подписи и сведения о лицах, доверенных управлением расчетным счетом ***», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе обыска в обособленном подразделении ***» по адресу: Ульяновская область, п.Мулловка и по адресу: <...>, (акт сверки взаимных расчетов от 01.04.2014; договор №1 «на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» от 17.01.2011; приложение №1 к договору 1 от 17.01.2011; дополнительное соглашение к договору №1 от 17.01.2011; копия акта №1 от 31.01.2013 и иные), хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле;

- файлы и образцы подписей С.Л.В., ФИО1, З.Е.Ю., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость отчетный период 21 (за 1 квартал 2013 года) ***», зарегистрированную за №... от дата, заявление ***» исх. 38 от 24.07.2013 о возврате суммы НДС за 1 квартал 2013; выписки движения денежных средств по расчетным счетам *** на диске CD-R, хранящиеся при уголовном деле– хранить при уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе выемки от 14.04.2016 года у П.В.В. (трудовая книжка, вкладыш в трудовую книжку и иные), хранящиеся при уголовном деле– вернуть П.В.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева