Приговор № 1-162/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь оператором АГЗС № 18 ООО «Полипроф» по заправке автомобилей сжиженным газом, не пройдя обучение по профессии - оператор АГЗС, а также будучи ознакомленным с приказом ООО «Полипроф» б/н от <дата>, согласно которому в связи с взрывом бытового газового баллона на одной из АГЗС г. Самара запрещено заправлять бытовые баллоны на АГЗС; должностной инструкцией от <дата> за №.3/03, согласно которой был допущен к работе по наполнению автомобильных баллонов сжиженным газом.

В своей работе по наполнению баллонов сжиженным газом оператор АГЗС ООО«Полипроф» обязан руководствоваться требованиями следующих нормативно-правовых актов:

1. Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов,использующих сжиженные углеводородные газы»:

- п. 192: наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения.

- п. 193: баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения;

- п. 194: все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой. СУГ из негермитичных баллонов должен быть слит.

2. «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов» ГОСТ Р 54982-2012, а именно:

5.1 Требования настоящего стандарта распространяются на производственные зоны ГНС, ГНП, элементы технологических систем СУГ АГЗС, резервуарные и баллонные установки.

5.39 на объектах могут выполняться следующие основные технологические операции.

5.39.2 Автомобильные газозаправочные станции:

б) заправка газобаллонных автомобилей;

9.3.1.2 Установки для наполнения баллонов могут размещаться на ГНС, ГНП. Приэксплуатации участка наполнения бытовых баллонов на АГЗС должны соблюдаться требования специальных технических условий или стандарта организации, регламентирующих требования таким АГЗС, утвержденные и согласованные в установленном порядке.

9.3.1.6 Перед началом смены должны быть выполнены следующие подготовительныеработы:

проверка герметичности соединительных рукавов установок для наполнения;

проверка показаний манометров на газопроводах и воздухопроводах;

проверка точности показаний весовых устройств;

проверка поступивших на наполнение баллонов на наличие отличительной краски, надписей, паспорта-таблички.

9.3.1.8 во время наполнения баллонов должны соблюдаться следующие меры безопасности:

не допускать переполнения баллонов свыше указанного значения, выбитого на паспорте-табличке баллона;

не допускать падения баллонов и ударов друг о друга;

контролировать герметичность присоединения наполнительной струбцины к вентилюбаллона;

перед включением конвейера должны быть установлены знаки: «Осторожно. Работающий конвейер».

9.3.1.9 Наполненные баллоны должны проходить 100% контроль наполнения.

9.3.1.10 Контрольные весы для взвешивания наполненных баллонов должны проверяться на точность показаний перед началом каждой смены.

9.3.1.11 Допустимая погрешность наполнения должна составлять:

±10 г - для баллонов объемом 1 л;

±20 г - для баллонов объемом 5 и 12 л;

±100 г-для баллонов объемом 27 и 50 л.

9.3.1.12 Наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность запорного устройства и закрыты заглушками.

16.04.2018 года, примерно в 15 час. 14 мин., на автомобильную газовую заправочную станцию № 18 ООО «Полипроф», расположенную по адресу: <адрес>, прибыл ААВ с целью заправки имеющегося при нем бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом и обратился к оператору АГЗС ФИО2 с просьбой произвести заправку данного бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом. На просьбу ААВ о предоставлении услуги по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом ФИО2 ответил согласием, после чего в указанные дату, время и месте ФИО2, умышленно, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о необходимости проведения взвешивания баллона, в целях реализации наибольшего количества сжиженного углеводородного газаи привлечения дополнительных клиентов, используя переходник, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, а также приказа ООО «Полипроф» и должностной инструкции, согласно которым в связи с правилами безопасности запрещено заправлять бытовые газовые баллоны на АГЗС, осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленного ФИО2, сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 238 ч.1 УК РФ правильной, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, в силуч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: газовый баллон, переходник-струбица, находящиеся на хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; денежные купюры, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Красноглинскому району г. Самара –вернуть владельцу ААВ, материалы ОРМ, свидетельство о постановке на учет юридического лица, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, лицензия № от <дата>, приказ № от <дата>, приказ ООО «Полипроф», устав ООО «Полипроф», трудовой договор от <дата>, инструкция оператора АГЗС ООО «Полипроф», договор аренды № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова