Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-855/2018Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело №2-855/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тында 19 июля 2018 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Меринова В.А., при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 15 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года она являлась работником парикмахерского магазина «Колор». Офис находится в г.Благовещенск. Она работала продавцом-консультантом. Работа в магазине «Колор» подтверждается записью в трудовом договоре. Согласно трудового договора ее заработная плата должна составлять 17 080 рублей 20 копеек. Согласно ТК РФ уже с января этого года работодатели не могут платить своим сотрудникам меньше 9 489 рублей. С 01.01.2018 года МРОТ составляет 9 489 рублей. Расчет ей выдали 29.04.2018 года после ревизии. Итог ревизии 375,00 рублей недостача, ее удержали из расчета. Ревизия проводилась 28.04.2018 года в магазине «Колор». Расчет был в сумме 10 420 рублей 00 копеек, эта сумма была указана в Ведомости, которая была вся исправлена и не похожа на документ, а на руки фактически ей выдали 9 420 рублей 00 копеек. Она попросила объяснить, почему ей не насчитали 1 000 рублей. Помощник ФИО3 объяснила, что эту тысячу она забирает себе, она принадлежит ей за работу в марте. Но в марте она тоже работала и ей эту 1 000 рублей заплатили в ведомости за март. 25 апреля ей не выдали аванс, объясняя тем, что она увольняется, и расчет ей положен и то только после проведения ревизии. Просила взыскать с ответчика задолженность по не полной выплате заработной платы за апрель месяц в размере 5 632,20 рублей. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования ФИО2 не признала, пояснив, что ей выплачены все суммы. В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено. Выслушав сторону, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем. В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности продавца-консультанта с 15 марта по 29 апреля 2018 года, что подтверждается приказом о приеме на работу №2 от 15 марта 2018 года и не оспаривается сторонами. Из трудового договора от 15.03.2018 года следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 рублей 00 копеек и надбавка 50% за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, по утвержденному графику, но не более 40 часов в неделю. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет 5 632,20 рублей. Однако, по мнению суда, данный расчет произведен ошибочно, в связи с чем, не может быть признан обоснованным. В судебном заседании были исследованы табели учета рабочего времени ФИО4, платежные ведомости на получение заработной платы, а также расчетные листки на имя ФИО2, из которых следует, что заработная плата за апрель месяц ей получена в полном объеме. С учетом положений ст.136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере. Проанализировав указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет с работником ФИО2 произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате отсутствует. Истцом ФИО2 также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав в судебном заседании не установлен. При указанных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. Судья В.А. Меринов Мотивированное решение вынесено судом 23 июля 2018 года. Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Меринов Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|