Приговор № 1-82/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-82/2026

Дело № 1-82/2026

26RS0014-01-2026-000742-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 апреля 2026 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дубогреевой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката АК <адрес> Трандиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер № н 525261 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений рода Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота частей растений рода Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и желая их наступления, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, путем срыва частей растений с выращиваемых им трех растений рода Конопля, приобрел части растений рода Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой не менее 69,240 г. которые ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут расположил в помещении хозяйственных построек, расположенных на территории его домовладения, где стал незаконно хранить их для собственного употребления, без цели сбыта, вплоть до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 48 минуты в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Изобильненского районного суда Дудкина С.А. об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной справой стороны от входа на территорию его домовладения на поверхности стола, расположенного в ближнем правом углу данной постройки, обнаружена полимерная емкость белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, а также под этим же столом обнаружена прозрачная стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Далее в хозяйственной постройке, расположенной прямо от входа на территорию домовладения в задней части, на полу обнаружены части растений растительного происхождения, а также 3 горшка, в которых произрастало по 1 растению конопли.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, прозрачной стеклянной банке и полимерной емкости белого цвета является частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащих растений Конопля (растений рода Cannabis L.) после высушивания до постоянной массы составила 48,490 г., 9,260 г., и 11,490 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. Представленные на исследование целые растения зеленого цвета с центральными стеблями, листьями и корневыми системами, общим количеством 3 штуки, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, являются растениями Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, прозрачной стеклянной банке и полимерной емкости белого цвета является частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащих растений Конопля (растений рода Cannabis L.) после высушивания до постоянной массы составила 48,420 г., 9,190 г., и 11,410 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. Целые растения зеленого цвета с центральными стеблями, листьями и корневыми системами, общим количеством 3 штуки, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, являются растениями Конопля (растений рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Трандина Т.В. подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам:

ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную по месту работы, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Подсудимый работает и имеет возможность оплатить штраф.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершение преступления и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Судом ФИО3 назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО3 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, равно как и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов и он нуждается в медицинской и социальной реабилитации сроком на 6 месяцев, противопоказаний для этого нет.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд полагает возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти курс медицинской и социальной реабилитации сроком на 6 месяцев.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Уголовно-исполнительные инспекции создаются как учреждения уголовно-исполнительной системы и исполняют уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности").

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В частности, таковыми могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Между тем уголовное дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств, обстоятельства приобретения ФИО3 изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства судом не устанавливались. ФИО3 признается виновным и осуждается лишь за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный использовал принадлежащий ему мобильный телефон при незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере (то есть преступления, в совершении которого он признается виновным), в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для признания мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» IMEI1:№, IMEI2:№ оборудованием или иным средством совершения преступления, за которое ФИО3 осуждается, не имеется, ввиду этого данное вещественное доказательство конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-61, 72.1 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (№

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс медицинской и социальной реабилитации сроком на 6 месяцев, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

части растений Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 48,320 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,070 гр. наркосодержащего средства в пересчете на высушенное вещество, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,100 гр. наркосодержащего средства в пересчете на высушенное вещество),

прозрачную стеклянную банку с находящимися в ней частями растений Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 9,090 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,070 гр. наркосодержащего средства в пересчете на высушенное вещество, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,100 гр. наркосодержащего средства в пересчете на высушенное вещество),

полимерную емкость белого цвета с находящимися в ней частями растений Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 11,310 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,080 гр. наркосодержащего средства в пересчете на высушенное вещество, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,100 гр. наркосодержащего средства в пересчете на высушенное вещество),

целые растения зеленого цвета с центральными стеблями, листьями и корневыми системами, общим количеством 3 штуки, являющиеся растениями Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол,

ватный тампон со смывами с рук ФИО3 и ватный тампон с контрольным образцом,

хранящиеся в 1 полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский» - уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» IMEI1:№, IMEI2:№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А. Дудкин