Апелляционное определение № 11-4541/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Соха Т.М.

Дело № 2-2262/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002538-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4541/2026
24 марта 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Палеевой И.П.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦВЕТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, настаивавшей на отмене решения суда, представителя ответчика Литуновской Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦВЕТ» (далее – ООО «ЕВРОЦВЕТ») с учетом уточнений исковых требований (л.д. 217-218, том 7) об установлении факта трудовых отношений в период с 01 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме 01 декабря 2023 года на должность <данные изъяты>, об увольнении от 01 июля 2024 года по инициативе работника, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 1 400 000 руб., процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2024 года по 23 мая 2025 года 558 080 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО «ЕВРОЦВЕТ» с февраля 2020 года бухгалтером, с августа 2020 года - <данные изъяты>. 21 ноября 2023 года она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При этом ей было предложено продолжить работать в организации в должности <данные изъяты> с заработной платой в размер 200 000 руб. Она продолжила работу с ведома и по поручению работодателя, вела переговоры с контрагентами, взаимодействовала с заказчиками. Однако за период с 01 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года заработная плата ей выплачена не была.

Определением от 10 октября 2025 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОСФР по Челябинской области, временного управляющего ООО «ЕВРОЦВЕТ» ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика адвокат Литуновская Т.В. иск не признала. Представитель ОСФР по Челябинской области и ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано по причине пропуска срока обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений и по всем остальным требованиям, производным от требований об установлении юридического факта.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что ею не был пропущен срок обращения с иском в суд, поскольку трудовые отношения между ней и ООО «ЕВРОЦВЕТ» можно установить только в судебном порядке и только после признания их таковыми судом. После чего у нее как у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения. До момента установления судом трудовых отношений между сторонами срок обращения в суд будет составлять в соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года и подлежит исчислению с 01 июля 2024 года. Принимая во внимание, что она с настоящим иском обратилась в суд 27 мая 2025 года, то срок обращения в суд с иском ею не пропущен. Кроме того указывает, что суд, применяя нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, на которые распространяется годичный срок обращения в суд.

Истец и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов, оформлении трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЕВРОЦВЕТ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности данного юридического лица является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; дополнительные виды деятельности - предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий механическая. Директором общества с 19 мая 2022 года является ФИО22. Указанная информация является общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой инспекции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2025 года заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕВРОЦВЕТ» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 166-168, том 1).

03 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «ЕВРОЦВЕТ» был заключен трудовой договор, по условиям которого она принималась на работу в ООО «ЕВРОЦВЕТ» на должность <данные изъяты> (л.д. 41-44, том 1).

На основании заявления истца между ФИО1 и ООО «ЕВРОЦВЕТ» заключено дополнительное соглашение № 1 от 17 августа 2020 года, в соответствии с которым она переводилась на должность директора по коммерции, ей устанавливалась заработная плата в размере 30 000 руб. с учетом районного коэффициента 15% (л.д. 45-46, том 1).

Указанное дополнительное соглашение явилось основанием для издания приказа о переводе работника на работу от 17 августа 2020 года, в котором указано, что ФИО1 переводится с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с должностным окладом 26086,96 руб. и надбавкой 3 913,04 руб.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 17 августа 2020 года, в должностные обязанности ФИО1 входило: осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции (продажи товаров, оказания услуг); координирование разработки и составления перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения и сбыта продукции (продажи товаров, оказания услуг), финансовых планов; организация руководства материально-техническим снабжением предприятия, деятельностью по хранению, транспортировке и сбыту продукции (продаже товаров, оказанию услуг); координирование разработки нормативов и стандартов материально-технического обеспечения (запасов материально-технических ресурсов), стандартов качества продукции (товаров, услуг), хранения готовой продукции (товаров), нормативов запасов готовой продукции (товаров); руководство разработкой мер по ресурсосбережению, совершенствованию нормирования запасов, улучшению экономических показателей, повышению эффективности деятельности предприятия, укреплению финансовой дисциплины; осуществление координации разработки маркетинговой стратегии; дача рекомендаций и консультаций менеджерам и специалистам по финансовому планированию, сбыту, продаже; контроль их работы; обеспечение своевременного составления сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов о выполнении планов материально-технического снабжения, по сбыту готовой продукции (продаже товаров), финансовой деятельности; визирование бюджета предприятия на операционный год и управление им; организация системы учета всех финансовых операций, подготовки финансовой отчетной документации; дача заключения по возможности финансирования и реализации проектов, предложенных подразделениями предприятия и одобренных финансовым подразделением; осуществление контроля за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств; проведение переговоров от имени предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, заключение от имени предприятия хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнения договорных обязательств; участие от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции (товаров, услуг); обеспечение своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия (л.д. 47-49, том 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2022 года к трудовому договору ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад в размере 34 782,60 руб., а из приказа о переводе от 01 ноября 2022 года следует, что ей установлен оклад и районный коэффициент 1,15, что в сумме составляет 39 999,30 руб. (л.д. 51-52, 58-62, 65, том 1).

С 31 марта 2023 года по 14 июня 2024 года ФИО1 являлась учредителем/участником ООО «ЕВРОЦВЕТ» с долей 10% в уставном капитале (л.д. 160-161, 183-185, том 1).

На основании личного заявления ФИО1 приказом от 21 ноября 2023 года № она была уволена 21 ноября 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 53-54, том 1).

При увольнении ей была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 55, том 1).

С 22 ноября 2023 года истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ и дополнительными - 43.32 Работы столярные и плотничные; 43.21 Производство электромонтажных работ (л.д. 86-90, том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что фактически с ответчиком в период с 01 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года у нее сложились трудовые отношения в должности <данные изъяты>; трудовые обязанности <данные изъяты> она исполняла с ведома, по поручению и в интересах работодателя в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем в соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка; заработная плата по должности <данные изъяты> была установлена ей в размере 200 000 руб. в месяц.

Проанализировав представленные в суд доказательства - сведения ОСФР по Челябинской области (л.д. 24-27, том 1), штатные расписания организации (л.д. 66-68, том 1), сведения о доходах, полученных истцом, представленные Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (л.д. 104-107, 153-154, 157-158, том 1), ответ конкурсного управляющего ООО «ТРИНИТИ» ФИО23 (л.д. 201, том 1), письменные пояснения директора ООО «ЕВРОЦВЕТ» ФИО24 (л.д. 181-182, том 1), акт сверки взаимных расчетов за период с 04 декабря 2023 года по 15 ноября 2024 года между ООО «ЕВРОЦВЕТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 91-92, том 1), переписку в мессенджере WhatsАрр из общего чата, созданного директором ФИО25 в котором работники ООО «ЕВРОЦВЕТ» отправляли данные о своей явке на работу и об уходе с работы, деловую переписку в мессенджере WhatsАрр от имени ООО «ЕВРОЦВЕТ» с представителем ООО «АЛСТРОЙ», счет № 613 от 28 февраля 2024 года; скриншот документов контрагента ответчика - ООО «ПК Холдинг»; скриншот деловой переписки с представителем ООО «ЭВЕРЕСТ» и документы из переписки; скриншот деловой переписки с представителями ТОО «Ventana Vesta»; скриншот деловой переписки с представителем ООО «ЛЕКО»; скриншот деловой переписки с ТОО «Атырау Комплект Систем - (АКС)»; скриншот деловой переписки с ИП ФИО5; скриншот деловой переписки с представителем ООО «Майдас»; скриншот деловой переписки с представителем ООО ТД «НИКА-ПЛАСТ»; скриншот деловой переписки с ООО «СТРОЙ ПЛАСТ КУРУЛУШ»; скриншот деловой переписки с ООО «Премиум Строй»; скриншот переписки с директором ООО «ЕВРОЦВЕТ» ФИО26.; скриншот переписки с <данные изъяты> ООО «ЕВРОЦВЕТ» - ФИО27 - номер телефона № (л.д. 1-221, том 2, л.д. 1-135, том 3, л.д. 1-138, том 4, л.д. 1-127, том 5, л.д. 1-132, том 6, л.д. 1-164, 179-214, том 7), допросив свидетелей ФИО28 ФИО29., ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33., ФИО34., суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «ЕВРОЦВЕТ» в спорный период было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве <данные изъяты>; истец исполняла данные трудовые функции в спорный период, соответственно, была допущена к выполнению этих работ непосредственно директором ФИО35 который давал ей распоряжения; обеспечил ее рабочим местом; во время работы она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, о своей явке на работу и уходе с работы отмечалась в общем чате, наравне с другими работниками ООО «ЕВРОЦВЕТ»; при этом работа истцом выполнялась в интересах ООО «ЕВРОЦВЕТ», ФИО1 давала распоряжения работникам общества, работу они выполняли по ее заданию, о чем было известно директору ФИО36. и возражения относительно руководства истца его работниками у него отсутствовали, а потому в период с 01 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года между сторонами спора сложились отношения, отвечающие признакам трудовых.

Доводы ответчика о том, что истец являлась учредителем общества, а также индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции отклонил, указав, что они не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений, так как трудовое законодательство не содержит запрета осуществлять трудовую деятельность в обществе, где такой работник является его учредителем, как нет запрета на то, что лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, не может являться работником по трудовому договору. Работа имела постоянный характер, выполнялась ежедневно в соответствии с установленным у ответчика графиком.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, как с основанным на верной оценке представленных доказательств с правильным применением норм материального права.

Решение суда ответчиком в указанной части не оспаривается, апелляционная жалоба с его стороны в суд не подавалась.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, (л.д. 219, том 7), суд первой инстанции указал, что заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, а потому при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. Так, суд первой инстанции рассудил следующим образом: последним днем работы ФИО1 (с учетом ее позиции) в ООО «ЕВРОЦВЕТ» являлось 01 июля 2024 года, на эту дату для ФИО1 было очевидно, что с ней трудовой договор не заключили, следовательно, со 02 июля 2024 года начал течь срок обращения в суд, который истек 02 октября 2024 года, в суд она обратилась 27 мая 2025 года (л.д. 3-7, л.д. 17, том 1), уточнения к иску подала 13 ноября 2025 года, то есть по истечении срока, установленного законом, для обращения в суд.

Оценив в совокупности ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, обстоятельства его пропуска, отсутствие заявления о восстановлении срока обращения в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание, что истец не обращалась к работодателю с заявлениями об оформлении трудовых отношений, о выплате заработной платы, а также в трудовую инспекцию или прокуратуру с заявлениями о нарушении трудовых прав, обращение в суд было вызвано наличием корпоративных споров в Арбитражном суде Челябинской области, где истец принимала участие, суд пришел к выводу о том, что требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЕВРОЦВЕТ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, он не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 1 400 000 руб., процентов за задержку выплат в размере 558 080 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Довод представителя истца о том, что истец не пропустила срок обращения в суд, так как срок следует исчислять с момента установления судом факта трудовых отношений, суд отклонил, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что сроки обращения в суд по денежным требованиям работника законодатель связывает с установленным сроком их выплаты и срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и иных выплат определяет в один год, по требованиям об оформлении трудовой книжки, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, от чего зависят в будущем пенсионные права, сроков обращения в суд нет.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5, 6, 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам, утвержденным приказом директора ООО «ЕВРОЦВЕТ» от 01 сентября 2022 года (л.д. 82-85, том 1), предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяцу (аванс) выплачивается 30-го числа месяца, а расчет за предыдущий месяц производится 15-го числа следующего месяца (пункт 5.3).

С учетом заявления ответчика о применении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что поскольку истец обратилась в суд с иском 27 мая 2025 года, то ее исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежали удовлетворению за период с мая 2024 года (расчет за май 2024 года подлежал выплате 15 июня 2024 года, то есть в пределах годичного срока обращения в суд; расчет за апрель 2024 года – 15 мая 2024 года, по которому срок, как и за предыдущие месяцы пропущен) по 30 июня 2024 года, так как 01 июля 2024 года истец уже не приступила к работе, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей и не опровергнуто истцом, она считала трудовые отношения прекращенными 01 июля 2024 года и заработную плату за указанный день взыскать не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек – приложение № 2 к приказу Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что между сторонами в период по 01 июля 2024 года имелись трудовые отношения, и с учетом исковых требований истца о внесении в ее трудовую книжку соответствующих записей должен был разрешить их по существу.

Более того, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что, несмотря на расторжение трудового договора с истцом 21 ноября 2023 года, ее функции после увольнения не изменились, работники воспринимали ее как своего руководителя, подчинялись ее указаниям, и ФИО1 выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в круг ее прежних должностных обязанностей.

Как следует из переписки с покупателями и заказчиками относительно поставок (отгрузки) ПВХ-продукции, несмотря на расторжение трудового договора, истец продолжала осуществлять свои функции и сопровождать клиентов и после 21 ноября 2023 года. Так, переписка с «ФИО37» по производственным вопросам осуществлялась 23 ноября 2023 года (л.д. 13-17, том 2), с «ФИО38» - 22 и 29 ноября 2023 года (л.д. 47-49, том 2), с «Zoomart Ктргизия» - 22 ноября 2023 года (л.д. 156-158, том 2), оформлено платежное поручение от 23 ноября 2023 года, где плательщиком выступало ООО «ЕВРОЦВЕТ», а получателем платежа ООО «Майдас» - оплата по акту сверки от 21 ноября 2023 года за мрамор (л.д. 127, том 2), счет на оплату № 7765 от 22 ноября 2023 года, где покупателем выступило ООО «Строй Пласт Курулуш», а поставщиком ООО «ЕВРОЦВЕТ» (л.д. 166, том 2).

Изложенное выше свидетельствует о том, что, несмотря на закрепленное в письменном виде прекращение трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЕВРОЦВЕТ» 21 ноября 2023 года, с учетом фактической воли сторон трудовые отношения между ними были продолжены и после 21 ноября 2023 года и длились до 01 июля 2024 года, пока работник не прекратил осуществлять свои трудовые функции.

Таким образом, поскольку исходя из дополнительного соглашения от 01 ноября 2022 года к трудовому договору ФИО1 на 21 ноября 2023 года работала <данные изъяты> с должностным оклад в размере 34 782,60 руб., районным коэффициентом 1,15, и после 21 ноября 2023 года продолжала осуществлять прежние должностные обязанности, оплата ее труда должна производиться на условиях трудового договора и дополнительных соглашениях к нему, который фактически продолжал действовать.

Каких-либо допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что должностной оклад истца после 21 ноября 2023 года был увеличен до 200 000 руб., истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Представитель ответчика ФИО39., директор ООО «ЕВРОЦВЕТ», наличие такого соглашения отрицал.

Учитывая, что доказательств выплаты заработной платы истцу за период после 21 ноября 2023 года ответчиком суду не представлено, он указывал, что ФИО1 осуществляла функции по сопровождению клиентов от имени ООО «ЕВРОЦВЕТ» на безвозмездной основе, будучи учредителем организации, что не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку истец со своей стороны отрицала наличие такого соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия исчисляет размер задолженности по заработной плате исходя из согласованного сторонами месячного должностного оклада 34 782,60 руб. и районного коэффициента 1,15, тогда недоплата за май, июнь 2024 года составит 79 998,60 руб. (39,999,3 руб. * 2 месяца).

Поскольку на дату фактического прекращения трудовых отношений расчет с истцом не произведен в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации указывают на необходимость начисления процентов (денежной компенсации) на размер невыплаченных в срок сумм, а размер начисленной заработной платы и размер заработной платы, подлежащей выплате, не являются идентичными величинами, поскольку работодатель, будучи налоговым агентом, обязан был удержать из начисленного работнику дохода соответствующий налог на доходы физических лиц (13%) и выплатить ему заработную плату за минусом 13%, то судебная коллегия начисляет проценты (денежную компенсацию) на размер задолженности по заработной плате за минусом 13%.

Судебная коллегия, производя расчет денежной компенсации за задержку заработной платы, учитывает, что истец произвела расчет указанной компенсации со следующего дня после увольнения, когда все причитающиеся ей выплаты должны быть выплачены в силу требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, по 23 мая 2025 года и не просила взыскивать такую компенсацию по день фактической выплаты задолженности, следовательно, период просрочки выплаты заработной платы за май, июнь 2024 года судебная коллегия определяет со 02 июля 2024 года по день принятия судебного решения - 24 марта 2026 года.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составит 54 753,34 руб., исходя из следующего расчета

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

69 598,78

02.07.2024

28.07.2024

27

16,00 %

1/150

69 598,78 * 27 * 1/150 * 16%

2 004,44 р.

69 598,78

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

69 598,78 * 49 * 1/150 * 18%

4 092,41 р.

69 598,78

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

69 598,78 * 42 * 1/150 * 19%

3 702,66 р.

69 598,78

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

69 598,78 * 224 * 1/150 * 21%

21 826,18 р.

69 598,78

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

69 598,78 * 49 * 1/150 * 20%

4 547,12 р.

69 598,78

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

69 598,78 * 49 * 1/150 * 18%

4 092,41 р.

69 598,78

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

69 598,78 * 42 * 1/150 * 17%

3 312,90 р.

69 598,78

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

69 598,78 * 56 * 1/150 * 16.5%

4 287,28 р.

69 598,78

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

69 598,78 * 56 * 1/150 * 16%

4 157,37 р.

69 598,78

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

69 598,78 * 35 * 1/150 * 15.5%

2 517,16 р.

69 598,78

23.03.2026

24.03.2026

2
15,00 %

1/150

69 598,78 * 2 * 1/150 * 15%

139,20 р.

Итого:

54 753,34 руб.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме 01 декабря 2023 года на должность коммерческого директора, об увольнении от 01 июля 2024 года по инициативе работника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н, работодатель обязан организовать работы по ведению, хранению, учеты и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Для осуществления данной функции уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Если же такая обязанность не возложена ни на одного работника, то ответственность по ведению и хранению трудовых книжек несет руководитель организации.

Работодатель обязан постоянно иметь в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладыша в нее (пуект 44 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

Невнесение ответчиком записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовую книжку истца является длящимся нарушением работодателем трудовых прав работника, нарушает не только трудовые права истца, а также влияет на его права, обязанности и законные интересы в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности, по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение.

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к требованиям о внесении записи в трудовую книжку не применим.

Как следует из письменных пояснений директора ООО «ЕВРОЦВЕТ» ФИО40 что решение об увольнении ФИО1 от 21 ноября 2023 года и ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя было принято ими совместно, в целях оптимизации производственных и коммерческих процессов (л.д. 181-182, том 1).

Исходя из изложенного, на ответчика ООО «ЕВРОЦВЕТ» следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись А.Р. об увольнении «01 июля 2024 года» вместо «21 ноября 2023 года», истец фактически продолжила исполнять трудовые обязанности в ООО «ЕВРОЦВЕТ» по 01 июля 2024 года.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что факт нарушения работодателем права ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений и невыплаты заработной платы установлен, что повлекло необходимость судебной защиты таких прав, невозможность реализации истцом в период работы всего объема прав, которые трудовое законодательство предоставляет работникам, учитывая степень вины ответчика, являющегося более сильной стороной в трудовых отношениях, степень нравственных страданий истца (переживаний) в связи с допущенными нарушениями, а также принцип разумности и справедливости, и определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., считая оценку истцом своих нравственных страданий в 100 000 руб. завышенной, не отвечающей перенесенным ею нравственным страданиям в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 043 руб., из расчета 4 000 руб. + ((134751,94 – 100000 руб.)* 3%) / 100%) + 3000 руб. (по неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 328-330 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 24 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов, оформлении трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦВЕТ» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате 79 998,6 руб., в счет процентов за задержку выплаты заработной платы 54 753,34 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦВЕТ» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении «01 июля 2024 года» вместо «21 ноября 2023 года».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦВЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 043 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.