Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Б.П.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

26.03.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Б.П.А.. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил Б.П.А. кредит в сумме 465 500 руб., сроком до 27.03.2017 года, с уплатой 14% годовых.

Заключенный кредитный договор предусматривает залог приобретаемого транспортного средства.

Своих обязательств заемщик Б.П.А. по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Решением единственного акционера ЗАО «ЮниКредит Банк» наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», в котором просят суд взыскать с Б.П.А.. задолженность в размере 190078,54 руб., в том числе: 157443,56 руб.- основной долг, 3438,41 руб.- проценты, начисленные на основной долг, 29196,57 руб. – штрафные проценты, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11001,57 руб.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Renault Sandero 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 392 098 руб., принадлежащий Б.П.А.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Б.П.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнен

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заявление на получение кредита Б.П.А. от 23.03.2012 года является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением. Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор заключен между АО «ЮниКредит Банк» и Б.П.А. в офертно – акцептной форме, согласно п.3 ст.438 ГК РФ, путем направления заемщиком Б.П.А. оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по перечислению суммы кредита на банковский счет ответчика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В соответствии с условиями кредитного договора от 26.03.2012 года заемщик Б.П.А. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 832 руб. Этим же кредитным договором предусмотрена уплата процентов в размере 14 % годовых.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик нарушал условия договора по внесению платежей, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма кредитной задолженности по состоянию на 23.09.2016 года составляет 190078,54 руб., в том числе: 157443,56 руб.- основной долг, 3438,41 руб.- проценты, начисленные на основной долг, 29196,57 руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем признается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5% за каждый день от суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком возражений относительно размера пени за просрочку основного долга и процентов не заявлялось, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец АО «ЮниКредит Банк» обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика Б.П.А. согласно ст. 811 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 ФЗ "О залоге", действующем на момент заключения договора, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 4 ст. 10 ФЗ "О залоге" предусматривает, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 3 заявления Б.П.А. на получение кредита на приобретение автомобиля, письма –извещения о принятии автомобиля в залог предусмотрены существенные условия договора залога: предмет залога; его стоимость; существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залогом; а также указаны сведения о том, у какой стороны находится заложенное имущество. В соответствии с этим заявлением банк принял в залог автомобиль.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется (ст. 353 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (ст. 350 ГК РФ).

Залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в соответствии с п.3 заявления Б.П.А. на получение кредита в размере 541 000 руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости №10-1-17 от 13.01.2017 года, по состоянию на 13.01.2017 года рыночная стоимость автомобиля составляет 392 098 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 392 098 руб. и способ реализации – публичные торги.

В соответствии с положением с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Б.П.А. и судебные расходы за уплату государственной пошлины (платежное поручение л.д.10,11) в сумме 11001,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Б.П.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б.П.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 190078,54 руб., в том числе: 157443,56 руб.- основной долг, 3438,41 руб.- проценты, начисленные на основной долг, 29196,57 руб. – штрафные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11001,57 руб., а всего 201080,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault Sandero 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации в размере 392098 рублей.

Ответчик вправе подать в Корочанский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Мясоедов

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2017 года.