Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, указывая, что приговором <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно приговору ответчики совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев поводы ива, произрастающих на участке местности на расстоянии 1 километра в восточном направлении от здания <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, расположенном на территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» Третьяковского района Алтайского края, для дальнейшего использования незаконно срубленной древесины в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, понимая, что один реализовать свой преступный умысел не сможет и, не желая совершать преступление в одиночку, рассказал о своих преступных намерениях совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев знакомому ФИО1 и предложил ему совместно совершить преступление. ФИО1, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, ответил согласием на совместное совершение преступления, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 1 километра в восточном направлении от здания <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, расположенном на территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» Третьяковского района Алтайского края, не имея специальных правоустанавливающих документов, дающих право на рубку деревьев породы ива, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайприрода» и, желая наступления таких последствий, а также в нарушение ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного Кодекса РФ, используя бензопилу, помогая друг другу, умышленно, незаконно поочередно спилили, отделив ствол от корня до степени прекращения роста, три растущих дерева породы ива диаметром: 51 см., 58 см., 61 см., общим объемом незаконно срубленной древесины 6,55 куб. м., а также повредили до степени прекращения роста при спиле данных деревьев два растущих дерева породы ива диаметром: 30 см., 25 см. общим объемом 0,754 куб. м., после чего погрузили незаконно срубленную древесину на две конные повозки и с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили КГБУ «Алтайприрода» материальный ущерб на общую сумму 128160 руб.

Ссылаясь на ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального образования Третьяковский район Алтайского края материальный ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной рубки деревьев в размере 128 160 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУ «Алтайприрода».

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Третьяковского района Труфанова И. С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель материального истца муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица КГБУ «Алтайприрода» извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, сообщив, что исковые требования поддерживает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42), а также обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируются Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (абз. 4 ст. 1 указанного Федерального закона).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона)

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона).

Статьей 100 Лесного кодекса РФ также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. К числу указанных территорий относятся государственные природные заказники (п. «г» ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона).

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ).

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ).

Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 г. № 278 «Об утверждении положений о государственных природных комплексных заказниках краевого значения» утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский» в Третьяковском районе.

Согласно п. 2 указанного Положения Заказником в Третьяковском районе является природно-хозяйственная территория, включающая весь комплекс ландшафтов луговых, водно-болотных и других угодий. Общая площадь заказника вместе с частью акватории Гилевского водохранилища (500 га) составляет 12307 га.

В территорию заказника входит юго-восточная часть акватории Гилевского водохранилища в районе устья <данные изъяты> площадью 500 га, далее граница заказника идет по правому коренному берегу водохранилища, огибая территорию <адрес>, до административной границы с <адрес>ом, далее по административной границе с <адрес> до трассы <адрес>, затем по этой трассе до пересечения ее с дорогой <адрес>, по этой дороге 3 км до Гилевского водохранилища, далее по берегу водохранилища через устье <адрес>, включая указанную выше приустьевую часть русла (п. 3 Положения).

В соответствии с подп. 2 п. 22, подп. 9 п. 23 Положения на территории заказника запрещена рубка леса, кроме случаев прокладки линейных объектов и других сооружений для государственных нужд в пределах защитной лесополосы Гилевского водохранилища по согласованию в установленном законодательством порядке с балансодержателем защитной лесополосы (ФГУ «Управление «Алтаймелиоводхоз»).

Лица, виновные в нарушении режима охраны заказника, привлекаются к административной, уголовной и иной установленной законодательством ответственности (п. 26 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №°<данные изъяты>, на расстоянии 1 километра в восточном направлении от здания <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, расположенном на территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» Третьяковского района Алтайского края, используя бензопилу, помогая друг другу, умышленно, незаконно поочередно спилили, отделив ствол от корня до степени прекращения роста, три растущих дерева породы ива диаметром: 51 см, 58 см, 61 см, общим объемом незаконно срубленной древесины 6,55 м3, а также повредили до степени прекращения роста при спиле данных деревьев два растущих дерева породы ива диаметром: 30 см., 25 см, общим объемом 0,754 м3, после чего погрузили незаконно срубленную древесину на две конные повозки и с места совершения преступления скрылись, своими действиями причинив КГБУ «Алтайприрода» материальный ущерб на общую сумму 128 160 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, им назначено уголовное наказание.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 также разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совместном, группой лиц по предварительному сговору, совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесам и государственному природному комплексному заказнику, указанный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно.

Согласно постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310, ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений породы ива в Кемеровско-Алтайском лесотаксовом районе, с учетом предусмотренного п. 1 постановления Правительства от 11 ноября 2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициента 2,17, составляет 76,50 руб.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшего на момент причинения вреда), при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется такса в виде 50-кратной стоимости таких деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. За повреждение, не влекущее прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется такса в виде 10-кратной стоимости таких деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам…., утв. указанным Постановлением (Приложение № 3) установлено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Исходя из указанных норм размер причиненного ответчиками ущерба лесным насаждениям вследствие незаконной рубки составляет: (6,55 м3 х 76,50 руб.) х 50) + (0,754 м3 х 76,50 руб.) х 10) х 5 = 128 160 руб.

Указанный размер ущерба установлен также приговором суда.

Возражений относительно правильности расчета размера ущерба, равно как и доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Поскольку в данном случае вред причинен в результате умышленных действий, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ применены быть не могут и ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 3 763,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края материальный ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, в размере 128 160 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 763,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А. А. Масанкина