Постановление № 1-17/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела

с. Александровский Завод 21 апреля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Быкова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее образование, работающей ИП ФИО10, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ФИО4-<адрес> с. ФИО2, <адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия обвинительного акта получена 7 марта 2020 года, копия постановления о назначении судебного заседания 17 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах

В середине декабря 2018 года ФИО1 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, разрешающего ей управлять автомобилем, с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, приобрела за <данные изъяты> рублей, поддельное водительское удостоверение серии и № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица, предварительно предоставив ему свою фотографию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в с.ФИО2-<адрес>, была остановлена на <адрес> в районе здания № ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России.«Газимуро-Заводский» капитаном полиции Свидетель №1, для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение серии и № на имя ФИО1 от 04 сентября 2018 года, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не производством АО «Гознак», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, воспользовалась данным водительским удостоверением - предъявила его инспектору ДПС ОГИБДД, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое 12 декабря 2019 года у неё изъяли.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Сараевой Н.Е. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявленное ходатайство поддержала, указала, что внесла в целях заглаживания вреда перед государством и обществом за совершенное ею преступление, денежные средства в благотворительный фонд онкобольных детей и планирует в дальнейшем оказывать помощь детям.

Государственный обвинитель Быков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Сараевой Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии частью 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение она признала в полном объеме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило, ею были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного ее действиями вреда, внесены денежные средства на благотворительные цели в фонд детей с онкологическими заболеваниями.

ФИО1 не судима, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признаёт полностью, с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации согласна, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, принесла свои извинения.

При этом предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайство защитника и подсудимой о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства и тяжесть совершения преступления, имущественное положение ФИО1, которая содержит семью, в том числе совокупный доход ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Учитывая положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов, как подсудимой, так и общества и государства.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Сараевой Н.Е. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу бланк водительского удостоверения серии и № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовленный не производством предприятия «Гознак», хранящийся в ПП по Александрово- Заводскому району по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, № счета 40№, л/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК № УИН №, наименование платежа судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.

Судья И.А. Тимофеева