Приговор № 1-17/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Хариной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 6 часов 28 ноября 2019 года, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 616 рублей 25 копеек, с установленной в нём SIM – картой с абонентским номером №, который находился на кровати потерпевшего. Похищенным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО14 причинен значительный ущерб в размере 9 616 рублей 25 копеек.

В дальнейшем, в период времени с 1 часа 21 минуты по 1 час 30 минут 1 декабря 2019 года, находясь в парке боевых машин войсковой части №, ФИО2 вставил сим-карту ФИО14 с абонентским номером № в свой мобильный телефон, и, с корыстной целью, желая тайно завладеть чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащему ФИО14, находящимися на его банковском счёте, используя услугу «Мобильный банк», осуществил три операции по безналичному переводу денежных средств на общую сумму 8000 рублей с комиссией 80 рублей на банковский счёт ФИО28. В эти же сутки ФИО28 по просьбе ФИО2 перевёл поступившие денежные средства на банковский счёт подсудимого, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО14 значительный ущерб в размере 8080 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном и показал, что около 6 часов 28 ноября 2019 года он проснулся до подъёма личного состава, и увидел на кровати ФИО14 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Пока ФИО14 спал, он взял указанный телефон и положил в карман своего бушлата. После общего подъёма ФИО14 начал искать пропавший телефон, однако на его вопросы, он отвечал, что спал и ничего не видел.

Ночью 1 декабря 2019 года, находясь в наряде, он решил проверить, имеется ли у ФИО14 подключённая услуга «Мобильный банк», для чего вставил сим-карту ФИО14 с абонентским номером № в свой мобильный телефон, и обнаружил подключённую услугу «Мобильный банк», после чего решил похитить денежные средства с банковского счёта ФИО14. В связи с тем, что он не помнил реквизиты своей банковской карты, он через социальную сеть связался со своим знакомым ФИО36 и обратился к нему с просьбой о переводе на его банковский счёт денежных средств, которые тот в последующем должен будет перевести на его банковский счёт. При этом о происхождении указанных денежных средств ФИО36 он не сообщил. На просьбу ФИО36 ответил согласием и прислал реквизиты банковской карты своего брата ФИО28, после чего он тремя операциями перевёл денежные средства на общую сумму 8 000 рублей с комиссией 80 рублей. ФИО36 также попросил его о займе в размере 1000 рублей, на что он согласился. В эти же сутки с банковского счёта ФИО28 на его банковский счёт поступили 7 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, в начале декабря 2019 года, через социальную сеть он предложил неизвестной ему девушке обменять телефона ФИО14 на её телефон, на что она согласилась. В <адрес> он встретился с данной девушкой и обменял телефон марки «№» на телефон марки «№», который на следующий день продал кому-то из военнослужащих по призыву за 6 000 рублей.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего ФИО14, данных на предварительном следствии, следует, что в период с 25 января 2019 года по 30 ноября 2019 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части №. С ним в подразделении проходил военную службу по контракту ФИО2, спальное место которого находилась рядом с его кроватью. В период прохождения военной службы по призыву он пользовался абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». 27 ноября 2019 года перед отбоем он положил свой телефон марки «<данные изъяты>» по подушку на кровати. 28 ноября 2019 года после подъёма он обнаружил пропажу своего телефона, в котором также были две сим-карты. О пропаже телефона он спрашивал своих сослуживцев, в том числе и ФИО2, который сказал, что ничего об этом не знает.

30 ноября 2019 года, после увольнения с военной службы, он убыл домой в <адрес>. Находясь в <адрес> около 12 часов 1 декабря 2019 года он решил снять деньги со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк», однако при проверке баланса счёта обнаружил, что вместо 17 000 рублей на счёте было 9 000 рублей. Из выписки по банковскому счёту он увидел, что в период времени с 1 часа 21 минуты по 1 час 30 минут 1 декабря 2019 года с его банковского счёта на банковский счёт ФИО28 было совершено три перевода на сумму 8 000 рублей. О том, кто такой ФИО28, ему не было известно. 29 января 2020 года через социальную сеть ему написал ФИО2, который сообщил, что именно он похитил с его банковского счёта 8 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 возместил причинённый ущерб в размере 8 000 рублей, переведя указанную сумму на его банковский счёт. Причинённый ФИО2 ущерб является для него значительным, поскольку на момент увольнения из Вооруженных сил РФ он не был трудоустроен.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии, следует, что в конце ноября 2019 года через социальную сеть с ним связался ФИО2 и попросил номер его банковской карты для того, чтобы перевести на неё денежные средства, которые он в последующем должен перевести на банковский счёт ФИО2. На просьбу ФИО2 он согласился и дал реквизиты карты своего брата ФИО28, на которую ФИО2 перевёл 8 000 рублей. При этом о происхождении указанных денежных средств ФИО2 он не спрашивал.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО28, данных на предварительном следствии, следует, что в конце ноября 2019 года через социальную сеть к нему обратился его брат ФИО36 с просьбой сообщить реквизиты своей банковской карты для перевода денежных средств от его знакомого, которые он, в свою очередь, должен будет перевести по банковским реквизитам, указанным ФИО36. Он согласился, после чего в эти же сутки на его банковский счёт поступили денежные средства тремя операциями в общей сумме 8 000 рублей. Далее он перевёл 7 000 рублей по реквизитам, указанным ФИО36, а 1 000 рублей на банковский счёт последнего.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО52, данных на предварительном следствии, следует, что 30 ноября 2019 года она выложила в социальной сети объявление об обмене её мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В начале декабря 2019 года через социальную сеть ей поступило предложение об обмене на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что она согласилась и договорилась о встрече. В дальнейшем в <адрес> она встретилась с ФИО2 и обменяла свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 31 января 2020 года, свидетель ФИО52 опознала ФИО2, как лицо, с которым она встретилась в начале декабря 2019 года в <адрес> и обменяла свой мобильный телефон на телефон марки «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра предметов от 5 февраля 2020 года видно, что объектом осмотра являются выписки движения денежных средств по счёту №, открытого на ФИО14, по счёту №, открытого на ФИО28, а также по счёту №, открытого на ФИО2. При этом к банковскому счёту ФИО14 прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк» по номеру №. Согласно указанным выпискам в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 30 минут (по московскому времени) 30 ноября 2019 года с банковского счёта ФИО14 на банковский счёт ФИО28 тремя операциями переведены денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. При этом банковская комиссия за проведенные операции составила 80 рублей. В период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 32 минуты (по московскому времени) 30 ноября 2019 года с банковского счёта ФИО28 на банковский счёт ФИО2 тремя операциями переведены денежные средства на общую сумму 7 000 рублей.

Из заключения эксперта от 6 февраля 2020 года № следует, что стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с учётом снижения качества в процессе эксплуатации, в ценах, действующих на 29 ноября 2019 года, составила 9 616 рублей 25 копеек.

Из сообщения отделения № 1 (финансово-расчётного пункта) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 6 февраля 2020 года видно, что ежемесячное денежное довольствие ФИО14 в период прохождения военной службы по призыву с января по ноябрь 2019 года составляло 2 000 рублей.

При этом, исходя из размера дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый ФИО2 при хищении мобильного телефона в размере 9 616 рублей 25 копеек, а также ущерб, причинённый ФИО2 при хищении денежных средств с банковского счёта в размере 8 080 рублей, является для него значительным.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину ФИО2 в совершении вменённых ему деяний установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который около 6 часов 28 ноября 2019 года, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 616 рублей 25 копеек, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2, который в период с 1 часа 21 минуты по 1 час 30 минут 1 декабря 2019 года, находясь в парке боевых машин войсковой части №, с корыстной целью, желая тайно завладеть чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими ФИО14, находящимися на его банковском счёте, используя услугу «Мобильный банк», осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей с комиссией 80 рублей на банковский счёт ФИО28, суд расценивает, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянных им преступлений, выразившихся в размере причинённого ущерба ФИО14, а также использовании приложения «Мобильный банк», привязанного к банковской карте ФИО14 без его ведома.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО14 в размере 18 100 рублей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления впервые, а также то, что в период прохождения военной службы по призыву командованием он характеризуется положительно.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его явку с повинной от 28 января 2020 года, поскольку по состоянию на указанную дату правоохранительным органам были известны обстоятельства его совершения, а также то, что денежные средства ФИО14 были перечислены на банковский счёт ФИО2.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершенные преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. При этом один лишь факт признания лицом своей вины в совершенных преступлениях и дача признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает имущественного положение подсудимого, в частности то, что в настоящий момент ФИО2 проходит военную службу по контракту, получает денежное довольствие и иждивенцами не обременен.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Хариной в ходе предварительного расследования в размере 13 950 рублей и в суде в размере 5 040 рублей, а всего в сумме 18 990 рублей, надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку суд не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 18 990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Хариной Л.Ю. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: <***>; КБК 41711621010016000140 (уголовное дело № 1-17/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья Д.В. Воложанин