Постановление № 1-17/2020 1-282/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «04» февраля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Эрдынеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 ФИО1, находясь в обеденном зале кафе «Бизнес ланч», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на углу стола около стены возле кассы смартфон «Нonor 6А 5» (Хонор 6А 5), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение смартфона «Нonor 6А 5» с установленным защитным стеклом, с целью личной наживы, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в 13.45, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила смартфон «Нonor 6А 5», стоимостью 8499 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 399 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8898 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб и извинилась перед ней, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб.

Защитник подсудимой – адвокат Эрдынеева В.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 возместила причиненный имущественный ущерб, добровольно выдав телефон и произведя его ремонт, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов