Приговор № 1-19/2026 1-211/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-19/2026Дело № 1-19/2026 Именем Российской Федерации 24 апреля 2026 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А., при секретаре Малекове Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и НАО ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Янглеева С.Н., Котова А.А., Замятина Д.М., подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Циммерман А.И., Захаровой Л.Л., подсудимого ФИО4, его защитников - адвокатов Фокина В.Г., Теуважева Р.С., Петрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 18 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 мая 2023 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 02 октября 2025 года, находящегося под домашним арестом на основании постановления суда от 29 сентября 2025 года, начиная с даты фактического освобождения от отбывания наказания - 02 октября 2025 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2026 года уголовное преследование ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации прекращено на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 4, 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 12 часов 20 минут 23 октября 2024 года (том 6 л.д. 154-157), содержащегося под стражей на основании постановления суда с 25 октября 2024 года по 16 июня 2025 года (том 6 л.д.227-228, 237-238, 246-247, том 7 л.д.6-7), находящегося под запретом определенных действий с 16 июня 2025 года без запрета выходить за пределы жилого помещения (том 20 л.д. 1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 октября 2024 года в 14 часов 40 минут (том 5 л.д. 171-174), находящегося под домашним арестом с 25 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года (том 5 л.д. 210, 216, 233-235, 248), постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2026 года уголовное преследование ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации прекращено на основании примечания к ст. 291.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, ФИО2 виновен в подстрекательстве к превышению должностных полномочий и пособничестве в превышении должностных полномочий, а именно в склонении другого лица путем уговоров и другим способом к совершению преступления – превышению должностных полномочий, то есть совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенному из иной личной заинтересованности, и содействии совершению указанному преступлению устранением препятствий. ФИО4 виновен в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности. ФИО3 виновен в пособничестве в превышении должностных полномочий, а именно в содействии устранением препятствий совершению преступления – превышению должностных полномочий, то есть совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенному из иной личной заинтересованности. Преступления совершены ими в г. Архангельске, при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на ФИО4 с 14.11.2023 по 13.12.2023 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту также – Учреждение, СИЗО-1), а с 11.12.2023 в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 назначен на должность начальника Учреждения, которую занимал до увольнения его со службы в уголовно-исполнительной системе по 11.11.2024. Приказом врио директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 присвоено специальное звание – полковник внутренней службы. В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также иные, указанные в нормативном документе, функции. Согласно статьям 1, 8, 9, 11, 12, 16, 77, 82, 113, 115 УИК РФ: целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов; уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием; основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы – режим в исправительных учреждениях, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие, а также соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, а за нарушение установленного порядка отбывания наказания применяются меры взыскания; наказание в виде лишения свободы исполняется, в том числе, исправительной колонией общего режима; в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника следственного изолятора при наличии согласия осужденного в письменной форме; осужденные, оставленные в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных УИК РФ для исправительных колоний общего режима, и пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа. На основании статей 6, 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицам, признанным виновными в совершении преступлений, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со статьями 13, 14, 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом № 5473-1 и другими законодательными актами Российской Федерации, в том числе: осуществляют контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требуют от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; вправе производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы. На основании Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР), и приложением № 3 к приложению № 2 ПВР, утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, к которым в соответствии с п.п. 9, 10, 25, 30, 31 указанного приложения № 3 к приложению № 2 ПВР относятся: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание; продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным; мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов; спортивный инвентарь и оборудование; вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке. Согласно пунктам 1.1, 1.9, 2.1, 2.5.1, 2.5.2, 4.4, 4.5, 4.6 Устава Учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 28.02.2011 № 99 (далее – Устав): Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ; собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ; Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах; предметом и целями деятельности Учреждения являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении; организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в Учреждении; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов; учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных; режим содержания под стражей, организация охраны и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; обеспечение условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных; установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов; привлечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных; материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных; медико-санитарное обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, оказание медицинской помощи в объемах, предусмотренных государственными гарантиями бесплатной медицинской помощи, по видам медицинской деятельности в соответствии с полученной лицензией; амбулаторно-поликлиническая помощь в объеме первичной медико-санитарной помощи и стационарная медицинская помощь в медицинской части Учреждения; фармацевтическая деятельность, связанная с получением, хранением, отпуском для медицинского применения лекарственных средств и изделий медицинского назначения; медицинское освидетельствование и экспертиза временной нетрудоспособности осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду в целях хозяйственного обеспечения; проведение мероприятий по противодействию коррупции в Учреждении; эксплуатация, техническое обслуживание и охрана имущества Учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию. Непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения, который назначается на должность и освобождается от должности начальником УФСИН России по Архангельской области. Начальник Учреждения: осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения и распределяет функциональные обязанности между заместителями начальника Учреждения и начальниками структурных подразделений Учреждения; несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на Учреждение задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности следственного изолятора, соблюдение государственной штатной и финансовой дисциплины; несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за Учреждением; действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах Российской Федерации и иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Уставом; обладает правом первой подписи финансовых документов; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения; обеспечивает подбор и расстановку кадров Учреждения, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины и режима секретности; утверждает должностные инструкции работников Учреждения, положения о структурных подразделениях Учреждения, планы их работы, устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего распорядка в Учреждении; в пределах своей компетенции принимает на службу (работу), заключает контракты (трудовые договоры), назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников Учреждения, утверждает решение аттестационных комиссий Учреждения; организует в пределах своих полномочий аттестацию работников Учреждения, проводит работу с кадровым резервом; организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности; осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения. В соответствии с пунктами 1, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12, 4.14 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного начальником УФСИН России по Архангельской области с начальником Учреждения ФИО4, сотрудник уголовно-исполнительной системы ФИО4 обязан: добросовестно исполнять свои служебные обязанности; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ; уведомить в установленном порядке о возникшем конфликте интересов, о возможности его возникновения, как только ему станет известно, а также о принятии мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в установленном порядке о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; соблюдать запрет на вступление с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, а также их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов. Таким образом, ФИО4 в период с 14.11.2023 по 23.10.2024 в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым, являлся представителем власти и должностным лицом государственного исполнительного органа – Федеральной службы исполнения наказаний. В Учреждении в период с 18.10.2022 по 23.10.2024 содержался под стражей и отбывал наказание ФИО2, осужденный по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.10.2022 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 в период с 14.11.2023 по 13.05.2024, желая улучшить свое социальное положение и условия нахождения в Учреждении в качестве осужденного, отбывающего назначенное судом наказание в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, желая отбывать наказание в привилегированных и благоприятных условиях, включая исключение для него обязанности выполнения в полном объеме режимных требований и требований ПВР, а также исключения применения к нему мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, заведомо зная, что указанные вопросы относятся, в том числе, к полномочиям начальника Учреждения, обязанности по должности которого с 14.11.2023 возложены на ФИО4, а с 11.12.2023 ФИО4 назначен на указанную должность, решил склонить ФИО4 путем уговоров и иными способами к использованию своих служебных полномочий в пользу ФИО2 вопреки интересам службы, а также к совершению действий в интересах ФИО2, в том числе явно выходящих за пределы должностных полномочий ФИО4 В период с 14.11.2023 по 13.05.2024 ФИО2, находясь в СИЗО-1 по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью подстрекательства ФИО4 к совершению должностного преступления, обратился к ФИО4 и путем уговоров и убеждений, а также путем обещаний передавать имущество для нужд Учреждения, склонил ФИО4 к использованию своих служебных полномочий вопреки интересам службы в пользу ФИО2, а также к совершению действий в интересах ФИО2, в том числе явно выходящих за пределы должностных полномочий ФИО4, сообщил ФИО4, что готов, в том числе, передавать благотворительные пожертвования в форме передачи имущества для нужд Учреждения, а также обещал в будущем после увольнения ФИО4 со службы в УФСИН России по Архангельской области трудоустроить ФИО4 в одном из подконтрольных ФИО2 коммерческих обществ, а за это ФИО4 должен обеспечить ФИО2 привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в Учреждении, включая исключение для ФИО2 обязанности выполнения в полном объеме режимных требований и требований ПВР, а также исключения применения к нему мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. ФИО4 в период с 14.11.2023 по 13.05.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, зная о том, что ФИО2 обладает значительными материальными средствами и желает улучшить свое социальное положение и условия нахождения в Учреждении в качестве осужденного, отбывающего наказание, понимая, что в служебные полномочия ФИО4 входит контроль за исполнением осужденными указанных требований режима, и в силу должностного положения он может обеспечить получение ФИО2 желаемого незаконного результата, действуя из иной личной заинтересованности, под воздействием уговоров, убеждений и обещаний ФИО2, решил за счет средств ФИО2 улучшить материальное состояние территории, а также помещений Учреждения, находящихся в неудовлетворительном состоянии, тем самым показать руководству УФСИН России по Архангельской области эффективность и результативность своей деятельности в должности начальника Учреждения, а также избежать дисциплинарной и административной ответственности в связи с представлениями об устранении нарушений закона, вносимыми органами прокуратуры, по фактам несоблюдения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы режима, материально-бытового и санитарно-эпидемиологического обеспечения обвиняемых и осуждённых, содержащихся в Учреждении, а кроме того, желая в будущем после увольнения со службы в УФСИН России по Архангельской области обеспечить себе трудоустройство в одном из подконтрольных ФИО2 коммерческих обществ, согласился на предложение ФИО2 использовать свои служебные полномочия в пользу ФИО2 вопреки интересам службы, а также совершать в интересах ФИО2 действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий ФИО4, за передачу ФИО2 имущества для нужд Учреждения, а также за будущее трудоустройство в одном из подконтрольных ФИО2 коммерческих обществ после увольнения со службы в УФСИН России по Архангельской области. ФИО2 после успешного склонения ФИО4 к совершению преступления, в период с 14.11.2023 по 13.05.2024, находясь на территории Учреждения по адресу: <...>, выполнив роль подстрекателя к преступлению, решил выступить пособником дальнейших преступных действий ФИО4, для чего, желая облегчить совершение преступления ФИО4 и обеспечить устранение препятствий в его совершении, решил привлечь к преступной деятельности адвоката Адвокатской палаты Архангельской области, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Российской Федерации, ФИО3 к преступным действиям ФИО4 в качестве пособника ФИО4 при превышении ФИО4 своих должностных полномочий. Реализуя задуманное, ФИО2 в период 14.11.2023 по 13.05.2024, находясь на территории Учреждения по адресу: <...>, вступил с ФИО3 в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности: по указанию ФИО2 на денежные средства, которые ФИО3 будут передавать в наличной форме, а также переводить на банковский счет ФИО3 лица, неосведомлённые об их преступных намерениях – знакомые ФИО2 и его супруга ФИО5, ФИО3, выступая пособником ФИО4 и содействуя совершению преступления путем устранения препятствий в получении ФИО4 имущества для нужд Учреждения, а также имущества, которое ему даст указание закупить ФИО2, в нарушение порядка, установленного методическими рекомендациями по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденными распоряжением ФСИН России от 30.09.2014 №188-р (далее – Методические рекомендации), будет по требованию ФИО4 закупать имущество, передаваемое от ФИО2 для нужд Учреждения, а также закупать имущество по указанию ФИО2, которое без официального оформления с ведома и согласия ФИО4 будет передавать в Учреждение; ФИО2 будет устранять препятствия в совершении преступления ФИО4 путем обеспечения ФИО3 получения от лиц, неосведомлённых об их преступных намерениях – своих знакомых и своей супруги Е а также от осужденного ФИО8 №4 денежных средств в наличной форме, а также путем переводов на банковский счет ФИО3 для приобретения имущества для нужд Учреждения, имущества, которое необходимо самому ФИО2, а также продолжит обеспечивать ежемесячное поступление на расчетный счет коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей в качестве вознаграждения ФИО3 от подконтрольной ФИО2 организации ООО «<данные изъяты>», на что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, желая продолжить получать ежемесячное вознаграждение от указанной организации, согласился. ФИО4 в период с 14.11.2023 по 11.07.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы, умышленно, с целью превышения должностных полномочий в ответ на просьбу ФИО2 о поддержании на заседании административной комиссии Учреждения ходатайства перед судом отбывающего наказание в Учреждении в отряде хозяйственного обслуживания осужденного ФИО8 №4 по замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, потребовал от ФИО2 за удовлетворение данной просьбы оказать помощь Учреждению в виде благотворительного пожертвования путем передачи материалов для ремонтных работ в Учреждении на сумму не менее 500 000 рублей, на что ФИО2, осознавая, что исполнение указания ФИО4 является условием отбывания ФИО2 наказания в Учреждении в привилегированных условиях и поддержание администрацией СИЗО-1 ходатайств ФИО2 перед судом об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на требование ФИО4 согласился. Получив согласие ФИО2, ФИО4 в период с 14.11.2023 по 11.07.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, своими правами начальника Учреждения утвердил характеристику осужденного ФИО8 №4 указав, что последний за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, и администрация Учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которую, вместе с ходатайством ФИО8 №4 о замене наказания более мягким видом наказания, и иными документами сопроводительным письмом от 29.12.2023 №Ж-44 направил в Октябрьский районный суд г. Архангельска. После чего, действуя вопреки интересам службы, ФИО4 умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, дал указание неосведомлённому об их преступных намерениях подчиненному сотруднику Учреждения – коменданту отдела режима и надзора ФИО8 №39 составить список материалов, необходимых для осуществления текущих ремонтных работ в помещениях Учреждения, что ФИО8 №39 исполнил, после чего составленный ФИО8 №39 список материалов в указанный период времени ФИО4 передал ФИО2 для организации их закупки и устранения тем самым препятствий совершению преступления, после чего ФИО4 дал указание неосведомлённой об их преступных намерениях подчиненной сотруднице Учреждения – ведущему юрисконсульту ФИО8 №56 контролировать процесс передачи материалов, необходимых для осуществления текущих ремонтных работ в помещениях Учреждения и организовать оформление необходимых документов для их получения Учреждением, что ФИО8 №56 исполнила. При этом ФИО2 в период с 14.11.2023 по 11.07.2024, находясь в Учреждении, действуя умышленно, передал указанный список материалов, необходимых для осуществления текущих ремонтных работ в помещениях Учреждения ФИО3, который устранял препятствия в получении ФИО4 имущества для нужд Учреждения путем организации закупки материалов и их передачи через межрегиональную благотворительную общественную организацию «<данные изъяты>», однако в связи с пресечением их противоправной деятельности довести до конца свои действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Также ФИО4 в период с 02.05.2024 по 13.05.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, дал указание ФИО2 обеспечить передачу ФИО8 №7, который отбывал наказание в хозяйственном отряде Учреждения и освобождался из Учреждения условно-досрочно, денежные средства для приобретения ФИО8 №7 материалов, требующихся для осуществления текущих ремонтных работ, а также хозяйственного инвентаря, на что ФИО2, осознавая, что исполнение указания ФИО4 является условием отбывания ФИО2 наказания в привилегированных и благоприятных условиях и поддержания администрацией СИЗО-1 ходатайств ФИО2 перед судом об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ответил согласием. Получив согласие ФИО2, ФИО4 в период с 02.05.2024 по 13.05.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение порядка, установленного Методическими рекомендациями, дал указание подчиненному сотруднику Учреждения – коменданту отдела режима и надзора ФИО8 №39, в нерабочее время, в праздничный день – 09.05.2024 встретить ФИО8 №7, проследовать вместе с ним в магазин торговой сети г. Архангельска, где закупить требующиеся для текущего ремонта Учреждения материалы и хозяйственный инвентарь, которые без официального оформления передачи имущества доставить в Учреждение и использовать для проведения ремонтных и текущих работ, при этом ФИО4 предоставит ФИО8 №39 в следующий рабочий день освобождение от работы в Учреждении, что ФИО8 №39 исполнил, при этом ФИО2 обеспечил получение ФИО8 №7 денежных средств в сумме 50 000 рублей, переданных наличными ФИО8 №7, неосведомлённым об их преступных намерениях, знакомым ФИО2 – Е, после чего ФИО8 №7 в магазине «Леруа Мерлен» («Лемана ПРО») по адресу: <...>, приобрел за счет переданных ему ФИО2 через ФИО8 №23 денежных средств материалы, требующиеся для осуществления текущих ремонтных работ в Учреждении, а также хозяйственный инвентарь на сумму не менее 30 000 рублей, которые передал ФИО8 №39, а ФИО8 №39 доставил их в Учреждение, после чего эти материалы и инвентарь использованы им для нужд Учреждения, при этом ФИО8 №39 за указанные действия освобожден ФИО4 от работы в Учреждении 13.05.2024. Далее ФИО4 в период с 13.05.2024 по 18.06.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, дал указание ФИО2 обеспечить приобретение саженцев цветов для высаживания их на территории Учреждения, на что ФИО2, осознавая, что исполнение указания ФИО4 является условием отбывания ФИО2 наказания в привилегированных и благоприятных условиях и поддержания администрацией СИЗО-1 ходатайств ФИО2 перед судом об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ответил согласием. В период с 13.05.2024 по 18.06.2024 ФИО2, находясь в Учреждении по адресу: <...>, умышленно дал указание ФИО3 о приобретении саженцев цветов с целью оказания ФИО3 содействия совершению преступления путем устранения препятствий в получении ФИО4 требуемого им имущества для нужд Учреждения, на что ФИО3, желая продолжать ежемесячно получать на расчетный счет коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей в качестве вознаграждения от подконтрольной ФИО2 организации ООО «<данные изъяты>», согласился. ФИО4 в период с 13.05.2024 по 18.06.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, получив согласие ФИО2 и ФИО3, в нарушение порядка, установленного Методическими рекомендациями, дал указание неосведомлённым об их преступных намерениях подчиненным сотрудникам Учреждения – водителю гаража ФИО8 №22 и старшему инспектору организационно-аналитической группы ФИО8 №21 с использованием служебного автомобиля «Лада-Ларгус» с государственным регистрационным знаком «№» проследовать вместе с ФИО3 в магазин, осуществляющий розничную торговлю саженцами цветов, где закупить саженцы цветов в необходимом количестве, которые оплатит ФИО3, что ФИО8 №22 и ФИО8 №21 исполнили, при этом ФИО3, устраняя препятствия для совершения ФИО4 преступления, 18.06.2024 оплатил покупку в магазине ИП И по адресу: <...>, на сумму 15 238 рублей 95 копеек, передал саженцы цветов ФИО8 №21, которая организовала их высадку в клумбы на территории Учреждения. За полученное имущество в виде материалов и инвентаря для нужд Учреждения, саженцев цветов, а также за обещанное ФИО2 будущее трудоустройство в одном из подконтрольных ФИО2 коммерческих обществ, ФИО4 в период с 14.11.2023 по 23.10.2024, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <...>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, при этом явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя из личной заинтересованности, во исполнение принятых на себя перед ФИО2 обязательств и в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, с единым умыслом совершил в интересах ФИО2 входящие в служебные полномочия ФИО4, действия, бездействовал в интересах ФИО2, совершил в интересах ФИО2 заведомо незаконные действия, обеспечив ФИО2 привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в Учреждении, включая исключение для ФИО2 обязанности выполнения в полном объеме режимных требований и требований ПВР, меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания к нему не применял, а именно: в период с 21.12.2023 по 12.09.2024 ФИО4 в нарушение приложения № 3 к ПВР, которым утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, заведомо незаконно разрешал ФИО2 в нарушение пп. 12.12 п. 2 приложения № 2 к ПВР приобретение запрещенных в Учреждении вещей и продуктов, согласовывал их пронос на территорию Учреждения, их передачу ФИО2, а также возмещение расходов на их приобретение в торговых сетях сотрудникам, приобретавшим данные вещи, предметы и продукты питания, путем списания денежных средств с лицевого счета ФИО2 и их зачисления на счета этих сотрудников, при этом в нарушение указанных положений ПВР ФИО4 были согласованы: заявка на кассовый расход от 12.09.2024 № 0000-002084, рапорт от 10.09.2024 на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2; заявление ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска от 12.07.2024; заявка на кассовый расход от 01.07.2024 № 0000-001499, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 29.06.2024, заявление ФИО2 от 28.06.2024; заявка на кассовый расход от 20.06.2024 № 0000-001388; рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 19.06.2024; заявка на кассовый расход от 11.06.2024 № 0000-001324, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 10.06.2024; заявление ФИО2 от 08.05.2024; заявление ФИО2 без даты с визой в резолюции от 16.05.2024, заявка на кассовый расход от 14.05.2024 № 0000-001056; заявление ФИО2 от 01.05.2024, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети города Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 13.05.2024; заявка на кассовый расход от 02.05.2024 № 0000-000962, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 27.04.2024; заявка на кассовый расход от 26.04.2024 № 0000-000937; заявка на кассовый расход от 09.04.2024 № 0000-000778, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 08.04.2024, заявление ФИО2 без даты с визой в резолюции от 01.04.2024; заявка на кассовый расход от 26.03.2024 № 0000-000654, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 25.03.2024, заявление от ФИО2 от 18.03.2024; заявка на кассовый расход от 14.03.2024 № 0000-000545, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельска согласно заявлению ФИО2 от 12.03.2024; рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельск согласно заявлению ФИО2 от 11.03.2024, заявление ФИО2 от 06.03.2024; заявка на кассовый расход от 10.01.2024 № 0000-000026, рапорт на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельск согласно заявлению ФИО2 от 29.12.2023, заявление ФИО2 от 21.12.2023; заявление ФИО2 от 15.01.2024; заявка на кассовый расход от 28.02.2024 № 0000-000424, при этом продукты питания, приобретение которых ФИО2 было согласовано ФИО4, относились, в том числе, к скоропортящимся продуктам и спортивному питанию, запрещенным к получению в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретению осужденными, при этом в Учреждение продукты питания доставлялись курьерской доставкой, и в нарушение разделов 9, 20, 21 приложения №2 к ПВР их принятие происходило не через помещение приема, досмотра и хранения передач, их досмотр в установленном порядке не производился, проверка соответствия сроков хранения продуктов питания требованиям ПВР не осуществлялась, изъятие запрещенных продуктов питания и предметов не проводилась; в нарушение указанных требований ПВР продукты питания передавались ФИО2 без вскрытия упаковки и проверки содержимого; также ФИО4 в указанный период согласовал приобретение, пронос и передачу ФИО2 двух ракеток для настольного тенниса с чехлом профессиональных LOKI K7 Kirin Star 7 звезд; в период с 14.11.2023 по 26.09.2024 ФИО4 в нарушение пп. 234, 237, п. 13 приложения № 2 к ПВР, согласно которым на длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением всех видов алкогольной продукции), а также вещи, не относящиеся к категории запрещенных в ИУ вещей и предметов, после прекращения длительного свидания осужденным к лишению свободы запрещается проносить в ИУ продукты питания, а также иные вещи, пронесенные лицами, прибывшими на свидания, обеспечивал беспрепятственный пронос ФИО2 на территорию Учреждения продуктов питания (рыбной продукции), пронесенных лицами, прибывшими к ФИО2 на свидания, путем дачи указаний сотрудникам дежурной службы Учреждения о пропуске ФИО2 на территорию Учреждения; в период с 14.11.2023 по 23.10.2024 ФИО4 в нарушение ч.3 ст. 77 УИК РФ не менее семи раз организовывал встречу ФИО2 и содержащегося в СИЗО-1 под стражей обвиняемого по уголовному делу № ФИО8 №55 под предлогом подстрижки последнего, заведомо зная, что ФИО2 в качестве парикмахера в Учреждении не трудоустроен, при этом ФИО4 отдавал письменное распоряжение дежурному помощнику начальника Учреждения дежурной службы путем наложения резолюции об организации вывода на стрижку в журнале подстрижки Учреждения, чем нарушал п. 17.2. приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 204-дсп, согласно которому младший инспектор на посту у камер обязан не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осуждённых с лицами, содержащимися в других камерах, а также осужденными, оставленными для работы по хозяйственному обслуживанию; 19.06.2024 ФИО4, получив от дежурного помощника начальника Учреждения дежурной службы ФИО8 №31 рапорт о нарушении ФИО2 п.п. 10.2, п. 12.19 приложения №2 к ПВР, а именно о том, что ФИО2 без разрешения администрации Учреждения после подъема находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время и не участвовал при этом в обязательном мероприятии – зарядке, чем не соблюдал распорядок дня, установленный в Учреждении, мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания к ФИО2 не принял, вместо этого сообщил ФИО8 №31 об ошибочности составления им данного рапорта, поскольку ФИО2 якобы был освобожден 19.06.2024 от зарядки по медицинским показаниям, что не соответствовало действительности; в период с 04.04.2024 по 04.09.2024 в дневное время ФИО4 при посещении помещения хозяйственного обслуживания Учреждения лично выявил, что ФИО2 находится в помещении, в которое он не имеет права доступа – специально отведенное помещение для осужденных к лишению свободы, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске без нахождения в отпуске, где ФИО2 спал на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, чем нарушил п.п. 10.2, п. 12.19 приложения №2 к ПВР, согласно которым осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в Учреждении, и ему запрещено без разрешения администрации Учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, при этом ФИО4 мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания к ФИО2 не принял; в период с 14.11.2023 по 23.10.2024 ФИО4, зная, что ФИО2, пользуясь своим привилегированным положением, регулярно нарушает требования пп. 10.2, 10.15, 12.3, 12.4, 12.10, 12.12, 12.19 п. 2 приложения № 2 к ПВР (не соблюдает распорядок дня, установленный в Учреждении, не принимает участия в физической зарядке без наличия освобождения по медицинским показаниям, находится в помещении, в которое он не имеет права доступа – специально отведенном помещении для осужденных к лишению свободы, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, без нахождения ФИО2 в отпуске, где он, в том числе, находится на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, передает другим осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание вместе с ним в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, продукты питания, находящиеся в его личном пользовании), намеренно не реализовывал в отношении ФИО2 свои полномочия как начальника Учреждения по требованию от ФИО2 исполнения им обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и соблюдения установленных правил, в том числе ПВР, предусмотренных законом мер воздействия и принуждения к ФИО2 не предпринимал, производство досмотров, обыска ФИО2, его вещей, изъятие запрещенных вещей не обеспечивал; в период с 14.11.2023 по 23.10.2024 ФИО4, зная, что ФИО2 желает за счет денежных средств, на которые планируется закупка материалов для ремонтных работ и их передача в Учреждение в виде благотворительного пожертвования, которые ФИО2 пообещал ранее ФИО4 за поддержку на заседании административной комиссии Учреждения ходатайства перед судом ФИО8 №4 по замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, организовать приобретение и передачу военного обмундирования для лиц, <данные изъяты>, отбывающих вместе с ним наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию Учреждения, понимая, что законные основания для принятия данного военного обмундирования и хранения его в Учреждении отсутствуют, действуя в нарушение порядка, установленного Методическими рекомендациями, согласился на просьбу ФИО2 о передаче указанного военного обмундирования лицам, <данные изъяты>, после чего отдал подчиненным сотрудникам Учреждения распоряжение о приеме данного военного обмундирования от ФИО3, осуществившего его закупку в торговой сети г. Архангельска по указанию ФИО2 на денежные средства, полученные ФИО3 в указанный период, в том числе от ФИО8 №4, и размещении данного военного обмундирования на складе для хранения личных вещей осужденных без официального оформления; в период с 26.01.2024 по 09.02.2024 ФИО4, зная, что адвокатом Х в интересах ФИО2 готовится к подаче в Октябрьский районный суд г. Архангельска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, дал указание старшему инспектору группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными Учреждения ФИО8 №27, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, подготовить и своими правами начальника Учреждения 26.01.2024 утвердил положительную характеристику И. А.Ф. с указанием на то, что И. А.Ф. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, после чего в указанный период, находясь на территории г. Архангельска, передал указанную характеристику Х, который представил ее 09.02.2024 в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2, однако постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.02.2024 в удовлетворении ходатайства Х и ФИО2 было отказано; в период с 04.07.2024 по 12.07.2024 ФИО4, зная, что ФИО3 готовится к подаче в Октябрьский районный суд города Архангельска ходатайство о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дал указание старшему инспектору группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными Учреждения ФИО8 №27, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, подготовить и своими правами начальника Учреждения 04.07.2024 утвердил положительную характеристику ФИО2 с указанием на то, что ФИО2 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, после чего в указанный период, находясь на территории г. Архангельска, передал указанную характеристику ФИО3, который представил ее 12.07.2024 в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.09.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО3 и ФИО2 было отказано. Вышеперечисленные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: в нарушении установленных Уголовным кодексом Российской Федерации основных принципов назначения и применения наказания в виде лишения свободы, как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда к лицам, признанным виновными в совершении преступлений, и недостижении его целей по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений; в нарушении принципов, основных целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и ФСИН России, регламентированных положениями Устава, Закона № 5473-1, УИК РФ, а именно законности, равенства осужденных перед законом, рационального применения средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, исправления осужденных в установленном порядке исполнения и отбывания наказания (режима), с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, без нарушения порядка и условий отбывания наказаний, а также ущемления прав и законных интересов других лиц, в том числе потерпевших от преступлений по уголовным делам, имеющих право на применение органами власти Российской Федерации справедливого наказания к виновным лицам; в дестабилизации работы Учреждения в результате организации и исполнения различного подхода к условиям отбывания наказания осужденных, что повлекло нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; в распространении среди остальной части осужденных и иной категории лиц, в том числе склонных к совершению преступлений, мнения о возможности незаконного создания осужденным более благоприятных условий отбывания наказаний в виде лишения свободы по сравнению с другими осужденными, а у лиц, не склонных к совершению преступлений – мнения о вседозволенности и безнаказанности сотрудников УФСИН России по Архангельской области, появления недоверия к ним, а также в целом к ФСИН России; в подрыве и дискредитации в глазах населения Российской Федерации авторитета УФСИН России по Архангельской области, как одного из подразделений ФСИН России, являющегося правоохранительным органом государственной власти, уполномоченным обеспечивать отбытие справедливого наказания лицами, осужденными за совершение преступлений, заключающегося в применении мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 18 октября 2022 года он осужден Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С мая 2023 года он отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, конец срока – 02 октября 2025 года. По договоренности с Л руководство следственного изолятора имело к нему лояльное отношение, он находился на улучшенном положении, что выражалось в наличии ряда благ, например, получение продуктов питания, которые не разрешены – рыба, иные продукты без вскрытия упаковок, заказ продуктов не через магазин УФСИН, а через сотрудников СИЗО-1 (заместителя начальника тыла, гражданский персонал службы тыла, ФИО8 №39) в магазине «Лента», которые передавали ему без досмотра эти продукты, наличие ортопедического матраса, неограниченный доступ к телефонным звонкам. По поводу предоставления всех этих вещей он договаривался с Л, а также с ФИО4, который, в том числе, переводил его на более легкие виды работ. Когда ФИО4 стал начальником СИЗО-1, то изначально не хотел с ним общаться как с равным, и ему ужесточили режим посещения штаба и исключили его из списка лиц, допущенных к посещению. В данный список его изначально внес Л, когда он занимался мелким ремонтом штаба, при этом после окончания ремонта его из списка не исключили. Когда ФИО4 приступил к исполнению обязанностей начальника, то стал заходить в курилку к отряду и общаться с осужденными отряда. Он стал рассказывать ФИО4 про свое уголовное дело, про свой бизнес и прочее. Постепенно они с ФИО4 стали общаться ближе, и он вновь стал заходить в штаб, куда его стали допускать. В кабинете ФИО4 он бывал не менее четырех раз, при этом он угощал его кофе. В отряде ФИО4 не менее пяти раз пил с ним кофе, которым он угощал ФИО4, при этом в помещение отряда и курилку ФИО4 заходил практически каждый день. ФИО4, предполагая, что он обладает денежными средствами в крупном размере, постоянно предлагал ему оказывать гуманитарную помощь учреждению в различной форме, в том числе в виде денежных средств. В хозяйственном отряде он фактически не выполнял каких-либо тяжелых работ, при этом руководство Учреждения в том числе, ФИО4 относилось к этому лояльно и его на данные работы не отправляло, хотя справки или медицинской рекомендации о том, что он на постоянной основе освобожден от выполнения работ, не было. За это он со своей стороны также оказывал руководству Учреждения различные материальные услуги, при этом руководство Учреждения закрывало глаза на то, что в течение дня он находился в отряде и мог позволить себе отдохнуть в рабочее время. При этом весь период общения с ФИО4 тот постоянно в псевдошуточной форме (то есть шутка, которая на самом деле шуткой не была) говорил ему, что привлечет его к дисциплинарной ответственности за любое нарушение – расстегнутый воротник, неправильный доклад, неправильная форма одежды, не заправленная кровать. Выражал он это в такой форме – видел, что он зашел к нему в кабинет с не застегнутой пуговицей и говорил: «О, не застегнутая пуговица! Выговор!», после чего мог посмеяться, то есть обратить это в шутку. Мог сказать, увидев какое-то нарушение с его стороны: «о, ты со мной до конца будешь сидеть – я на пенсию уйду и ты со мной». При этом ФИО4 говорил, что собирается работать до лета-осени 2025 года, а его срок под стражей истекал в октябре 2025 года. Такие замечания со стороны ФИО4 были в его адрес постоянно, и он все время держал его в напряжении, давая понять, что при проявлении нелояльности к нему, он может использовать свои полномочия для привлечения его к ответственности. При этом в его личном деле имелся выговор от предыдущего начальника СИЗО-1 ФИО6 за то, что он допустил бранное слово при разговоре по телефону. Из-за этого выговора ему не давали досрочное освобождение в течение полугода. При этом ФИО4 к нему мер дисциплинарного воздействия не применял, хотя видел, что он нарушал распорядок. Так, ФИО4 видел, что он днем лежал в комнате отпускников отряда и смотрел телевизор, видел его не бритым, видел с не застегнутой пуговицей, видел нарушение ношения одежды (ушитые штаны) и другие нарушения режима. Его привилегированные условия содержания в изоляторе изначально создавались Л, а потом ФИО4 (после того, как он возглавил изолятор). При этом изначально, ФИО8 №24 лично сказал ему, что не хочет принимать его в отряд хозяйственного обслуживания, без объяснения причин. А через какое-то время его все равно оставили в указанном отряде хозяйственного обслуживания, возможно, этому способствовал Л, который в тот период уже получал от него вознаграждение. Привилегированные условия содержания в изоляторе выражались в следующем: он имел возможность посещать спортзал в любое время и каждый день, ходить с палками для скандинавской ходьбы по двору изолятора, не выполнять тяжелые работы по хозяйственному отряду, им закупались продукты питания из торговой сети г. Архангельска без ограничений, у него был специальный ортопедический матрас в отряде (его пронос согласовывал Л, который исполнял обязанности начальника, но его также видел и ФИО4), он закупил и установил в спортивном зале тренажер для спины, освобождение от дисциплинарных взысканий за нарушение режима, возможность безлимитных разговоров по телефону, бесконтрольные видео звонки из режимного корпуса, возможность звонить по телефону «зона телеком» в неположенное время и без ограничения количества звонков, ему давали поощрения за принятие участия в мероприятиях, в которых он реально мог не участвовать (например, выполнение рисунков), за что он получал ежемесячные длительные свидания, возможность оформление передачек, которые передавались для него на других работников хозяйственного отрада, возможность обсуждать и решать все бытовые вопросы непосредственно с руководством СИЗО – ФИО4 Все указанные льготные условия обеспечивались ему начальником СИЗО- 1 ФИО4 и Л за то, что он оказывал им услуги имущественного характера. При этом после того, как ФИО8 №27 понял, что ему оказывают общее покровительство, с ним стало проще договариваться о том или ином его поощрении, которые впоследствии ему объявляли регулярно по его просьбе, в то время, когда ему это требовалось (когда его родственники могли приехать в комнату для длительных свиданий). Относительно красной рыбы пояснил, что было несколько эпизодов, связанных с ее проносом в помещение отряда. Один раз его супруга привезла на свидание продукты питания, в том числе красную рыбу, которая к проносу в отряд не разрешена, при этом после окончания свидания он пытался пронести ее в отряд (летом 2024 года). Сотрудники дежурной службы остановили его и сказали, что рыба к проносу не разрешена, при этом он спросил у них, где находится ФИО4, на что они ответили, что на территории зоны, в ответ на это он попросил у них оставить рыбу в дежурной части, сказав, что решит данный вопрос с ФИО4 На территории зоны он нашел ФИО4 и попросил его разрешить пронос рыбы, на что он ответил согласием и дал команду сотрудникам дежурной части. В период с лета по осень 2024 года он через ФИО8 №8, который пошел на длительное свидание, попросил, чтобы родственники последнего прихватили с собой слабосоленую красную рыбу, которую им должен был передать ФИО3 При этом ФИО8 №8 также не пропустили с этой красной рыбой в отряд сотрудники дежурной части, поскольку она была без заводской упаковки (ФИО3 покупал ее на рынке). ФИО8 №8 позвонил ему и сказал, что рыбу не пропускают, и он попросил Л, чтобы он дал указание дежурной части пропустить рыбу, что он и сделал. В ходе беседы с ФИО4 они обсуждали вопросы его возможного трудоустройства в одной из фирм его друзей, где он может выполнять работы, связанные с безопасностью, после его выхода на пенсию в системе УФСИН России. На вопрос ФИО4 что делает «безопасник», он отвечал, что устанавливает пропускной режим, «пробивает» людей при трудоустройстве. Данные беседы, как и многие другие со стороны ФИО4 были в «псевдошуточной» форме, хотя он бы действительно порекомендовал ФИО4 своим друзьям и его бы трудоустроили в случае, если бы он обратился с такой просьбой после выхода на пенсию. В части спортивного тренажера (гиперэкстензия), матраса ортопедического, массажных мячей для МФР, валика для спины и поясницы, пояснил, что их согласовал ФИО8 №60, которому он показывал имеющиеся у него справки по операции на спине, затем они были согласованы Л к проносу. Палки для скандинавской ходьбы ему согласовали без рекомендаций ФИО8 №60 Все указанные предметы были закуплены сотрудниками тыла и пронесены на территорию зоны, после чего он их использовал, хотя они были запрещены к передаче. В отряде хозяйственного обслуживания также имелось помещение, которое являлось комнатной отпускников. В период руководства ФИО4 он договорился с последним о том, чтобы перевести в данную комнату ночных поваров, при этом указанной комнатой в дневное время, пока поваров не было, пользовался он, хотя это было запрещено ПВР. Один раз он уснул в дневное время перед телевизором в комнате отпускников и в это время в отряд зашел ФИО4, который увидел его спящим, поругался на него, но никаких мер к дисциплинарному наказанию не принял, так как оказывал ему общее покровительство. Затем комнату отпускников закрыли на замок, но когда ФИО4 ушел в отпуск, он договорился с Л, чтобы ее открыли, и он мог ею пользоваться днем. Когда ФИО4 вернулся из отпуска, он видел, что комната отпускников открыта, но никаких мер к ее закрытию не предпринял. В период нахождения в отряде хозяйственного обслуживания он общался с ФИО8 №55, когда стриг последнего. Данные стрижки происходили еженедельно в банном комплексе, при этом данные стрижки согласовывались Л и ФИО4 При этом в какой-то момент осенью 2024 года ФИО4 сказал, что он стрижет ФИО8 №55 слишком часто, после чего стал согласовывать стрижки реже. Относительно заказов продуктов питания из торговых сетей г. Архангельска пояснил, что в отряде до него имелась практика заказов продуктов питания на праздники. При этом ранее никто массово продукты питания не заказывал, но в 2024 году он начал писать заявления на приобретение продуктов питания на большие суммы денежных средств (более 20 000 рублей). Данные заявления утверждались руководством СИЗО-1 Л и ФИО4, что было обусловлено со стороны ФИО4 созданием условий для того, чтобы получать от него материальные ценности для нужд изолятора. Относительно оказания гуманитарной помощи на приобретение строительных материалов, показал, что вместе с ним в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-1 отбывал наказание ФИО8 №4, с которым у него сложились приятельские отношения. ФИО8 №4 видел, что он постоянно общается с ФИО4 на различные темы, и знал, что принятию решения о замене наказания на принудительные работы может способствовать начальник СИЗО-1. ФИО8 №4 попросил его узнать у ФИО4, на каких условиях он может выйти на принудительные работы. В ноябре - декабре 2023 года он спросил об этой просьбе ФИО8 №4 у ФИО4 во время прогулки по двору внутри СИЗО. ФИО4 сказал, что если для этого подошел срок, то ФИО8 №4 может подать заявление, и что «все будет хорошо», и пояснил, что для принятия положительного решения о замене ФИО8 №4 наказания на принудительные работы учреждению необходимо оказать гуманитарную помощь в размере 500 000 рублей, в том числе в виде передачи имущества на указанную сумму в виде бронежилетов, касок и другого военного обмундирования, необходимого для снаряжения осужденных, <данные изъяты>. При этом ФИО4 в ходе прогулки и разговора об этом стал показывать объем работ, которые необходимо выполнить для нужд СИЗО, указав, что необходимо заменить отмостку вокруг корпуса, где находится кухня и банный комплекс, делать ремонт внутри здания, помещения которого требуется красить, штукатурить, требуется починка крыши, которая течет, требуется замена сантехники и иные виды работ. ФИО4 сказал, что денег на это не выделяют, что СИЗО-1 нужна гуманитарная помощь. Поскольку у него имеется опыт и познания в сфере строительства, по указанным ФИО4 объемам работ, стоимость материалов для них составила бы не менее 500 000 рублей. Учитывая, что разговор происходил в контексте его вопроса по принудительным работам для ФИО8 №4, он понял, что поддержка ФИО4 при решении вопроса о принудительных работах будет означать, что он должен будет оказать СИЗО-1 помощь материалами на сумму не менее 500 000 рублей. Об этих условиях замены наказания на принудительные работы, озвученных ему ФИО4, он в тот же период сообщил ФИО8 №4, что он должен будет передать денежные средства в сумме 500 000 рублей должностным лицам через него в качестве «благодарности», который на эти услуги согласился. Они решили, что ФИО8 №4 после замены наказания на принудительные работы на свои средства закупит военное обмундирование на сумму 500 000 рублей и передаст их ФИО4 якобы в виде гуманитарной помощи за подготовку пакета документов, необходимых для принятия судом решения. При этом он полагал, что в сумму «гуманитарной помощи», обозначенной ФИО4, то есть в 500 000 рублей входит и помощь лицам, <данные изъяты> на сумму около 200 000 рублей, которую он согласовал с ФИО4 и тот ее одобрил. В этой связи он полагал, что 200 000 рублей должны быть «сминусованы» от общей суммы «гуманитарной помощи», которую от него требовал ФИО4, хотя они прямо это не обсуждали. Он также сказал ФИО8 №4, что в подготовке документов для замены наказания на принудительные работы ему поможет его адвокат ФИО3, которому после освобождения он должен будет передать военное обмундирование на сумму 500 000 рублей для последующей передачи ФИО4 ФИО8 №4 на эти условия согласился. При этом ФИО3 оказывал услуги ФИО8 №4 через него, то есть они лично не встречались. Он рассказал об этом ФИО3, который на оказание помощи ФИО8 №4 в подготовке документов и передаче через него гуманитарной помощи ФИО4, согласился. В конце января - начале февраля 2024 года судом на основании документов, предоставленных ФИО4, ФИО8 №4 было изменено наказание на принудительные работы. В начале мая 2024 года ФИО3 сообщил ему, что ФИО8 №4 передал ему 200 000 рублей для покупки гуманитарной помощи для следственного изолятора, на которые он приобрел военное обмундирование (бронежилеты, каски) и передал его лично ФИО4 в рабочем кабинете. Вскоре это подтвердил и сам ФИО4, который спросил, где оставшееся имущество в виде гуманитарной помощи на сумму 300 000 рублей, которые ему в общем размере 500 000 рублей за замену режима должен был передать ФИО8 №4 Он ответил, что в ходе телефонного разговора выяснит это у ФИО8 №4 Вскоре он позвонил ФИО8 №4 и спросил у него, где гуманитарная помощь на оставшуюся сумму 300 000 рублей, при этом сумму не озвучивал, а сказал: «люди волнуются», имея ввиду ФИО4 ФИО8 №4 ответил, что постарается в ближайшее время передать гуманитарную помощь на эту сумму, о чем он сообщил ФИО4 Насколько ему известно, гуманитарную помощь на сумму 300 000 рублей ФИО8 №4 следственному изолятору более не оказывал. После того, как ФИО8 №4 освободился, и стал затягивать выплату 500 000 рублей, которые были обещаны ФИО4 за согласование и отправку документов по ФИО8 №4 на принудительные работы, ФИО4 стал говорить ему, что поскольку он поручился за этого человека, то сам должен будет выполнить обещание ФИО8 №4 ФИО4 говорил: «Федорович, вот ты просил за ФИО8 №4, и я тебя прошу мне помочь, посмотри какая разруха вокруг – трещины в стенах, плитки нет, все рушится, вокруг здания отмостка отходит, людям нужно помочь <данные изъяты> обмундирование купить и прочее». То есть ФИО4 прямо указывал, что даже если ФИО8 №4 откажется передать деньги на помощь СИЗО, то на указанную сумму уже он будет должен по его указанию закупить имущество, что он впоследствии и делал. В феврале 2024 года ФИО4 также дал список строительных материалов, которые он должен был закупить для нужд изолятора. Данный список был составлен ФИО8 №39 по указанию ФИО4, и передан ему ФИО4 или ФИО8 №39 В дальнейшем, он передал данный список адвокату ФИО3 В этом списке был цемент, сухая штукатурка, арматура, несколько видов краски, шпатлевка и прочие материалы. Из списка следовало, что закупочная стоимость строительных материалов была около 300 000 рублей. Он понимал, что если он откажется закупать строительные материалы, то ни о каком досрочном освобождении не может идти и речи и прекратятся его льготные условия. При этом ФИО4 каждый раз говорил ему, что «надо помогать ФСИН». Он сказал ФИО4, что все будет закуплено согласно списку, однако для себя принял решение всячески затягивать просьбу ФИО4 по закупке строительных материалов, осознавая, что совершает преступление. Он говорил ФИО4 о том, что данные материалы можно передать официально через организацию, сославшись на то, что ФИО3 работает над передачей материалов через Фонд. ФИО4 ответил, что все узнают, что эти материалы от него и УФСИН запретит это делать. Он понял, что ФИО4 не хочет отчитываться за использование данных материалов и поэтому хочет, чтобы он передал их ему неофициально. При этом при начальнике ФИО8 №24 подобные передачи делались только официально. Куда именно данные материалы планировал использовать ФИО4 не знает, полагает, что для нужд изолятора. Строительные материалы им так и не были закуплены, так как ФИО4 был задержан. Передача данных материалов требовалась, в том числе и для того, чтобы он продолжал находиться на льготных условиях содержания, которые были созданы для него руководством СИЗО, в том числе ФИО4 Относительно приобретения строительных материалов ФИО8 №7 показал, что в отряде хозяйственного обслуживания вместе с ним отбывал наказание ФИО8 №7, который подал заявление в суд на условно-досрочное освобождение через администрацию СИЗО-1, при этом после проведения комиссии, на которой досрочное освобождение ФИО8 №7 было одобрено, документы в суд руководством изолятора не направлялись. Данная задержка документов никак не объяснялась руководством, и ФИО8 №7 продолжал находиться в следственном изоляторе. В начале мая 2024 года в курилке, где находился он, ФИО8 №7, ФИО8 №39 и ФИО4, зашел разговор об освобождении ФИО8 №7 ФИО4 дал ему распоряжение «дать 50 000 рублей» ФИО8 №7 для закупки материалов, необходимых следственному изолятору, о которых ему должен был рассказать ФИО8 №39 Никакой обязанности передать эти денежные средства ФИО8 №7 у него не было, денежных обязательств перед ФИО8 №7 он не имел, то есть эта передача ничем, кроме указания ФИО4 обусловлена не была. При этом данные материалы не относились к тем, что были ранее в списке и были необходимы для срочного ремонта изолятора. Учитывая это, он решил попросить своего друга – ФИО8 №23, дать в долг ФИО8 №7 денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО8 №23 он позвонил и сказал, что ФИО8 №7 нужны деньги для того, чтобы добраться до дома, купить одежду и устроиться на работу. О том, что на самом деле эти деньги будут потрачены ФИО8 №7 на приобретение товаров для следственного изолятора в магазине «Леруа Мерлен» он ФИО8 №23 не говорил. Затем, он дал телефон ФИО8 №23 ФИО8 №7 и сказал, что тот даст ему 50 000 рублей для приобретения товаров для нужд СИЗО-1 в соответствии с указаниями ФИО8 №39 ФИО8 №7 согласился купить эти товары, так как это было указание ФИО4, который мог привлечь к ответственности любого из осужденных, при этом даже если суд принял решение об удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении, оно могло быть отменено в апелляционном порядке в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности осужденного, которого отпускают досрочно. После того, как ФИО8 №7 освободился, он вместе с ФИО8 №39 съездил в магазин «Леруа Мерлен» для приобретения материалов для нужд изолятора. После чего он спросил у ФИО8 №39, все ли они купили, на что ФИО8 №39 сказал, что они закупили все, что требовалось для срочного ремонта. Ему также известно, что ФИО8 №9, отбывающий наказание в отряде хозяйственного обслуживания, также оказывал для СИЗО имущественные услуги на сумму около 100 000 рублей за предоставление документов положительного характера в суд по замене наказания на принудительные работы. При этом общая позиция руководства изолятора всегда заключалась в том, что все работники отряда хозяйственного обслуживания должны отбывать наказание до условно-досрочного освобождения, а не уходить на принудительные работы. Случаи выхода осужденных на принудительные работы являлись единичными и такие люди должны были «угодить» руководству изолятора, и не оказав «помощь» изолятору, его стен не покидали, что было известно всем, но не у всех была возможность оказать подобную «помощь». Относительно приобретения саженцев показал, что в мае-июне 2024 года ФИО4 попросил его приобрести цветы и саженцы для благоустройства СИЗО, на что он согласился. После чего его адвокат ФИО3 съездил и оплатил данные саженцы и цветы на сумму около 30 000 рублей, о чем сообщил ему. Цветы и саженцы покупала секретарь ФИО4 – А, которая ездила вместе с ФИО3 в садовый магазин. Затем эти цветы и саженцы были высажены на территории изолятора. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 6 л.д. 43-47, 48-52,56-62, 63-71, 72-79, том 19 л.д. 160-162). В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 14 ноября 2023 года приказом начальника УФСИН РФ по Архангельской области он был назначен временно исполняющим обязанности начальника СИЗО-1, 11 декабря 2023 года приказом назначен на должность начальника учреждения. За период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе он проходил полиграф не менее 5 раз, и не был склонен к нарушениям коррупционной направленности. С должностной инструкцией он ознакомлен не был, с сентября 2023 года у начальника Учреждения нет должностной инструкции, его обязанности прописаны в Уставе Учреждения. С Уставом Учреждения его никто не знакомил, Устав он ни разу не видел, там отсутствует его подпись в приказе. Его с правами и обязанностями никто не знакомил. В его служебные обязанности как начальника СИЗО-1 входило руководство и общая организация работы Учреждения. По поводу методических указаний по приему благотворительных пожертвований показал, что согласно п. 6 методических указаний в Учреждении создаётся комиссия по приему и распределению данных пожертвовании. В состав комиссии входят сотрудники с основных отделов и служб. Положение комиссии определяет полномочия комиссии. Председателем комиссии назначается заместитель начальника учреждения. Он в состав данной комиссии не входил, работой по приемке не занимался. Когда ФИО8 №4 общался с ФИО2 на тему, связанную с переводом на принудительные работы, он в должности начальника СИЗО-1 не состоял, на момент написания ФИО8 №4 заявления о замене наказания на принудительные работы, он временно исполнял обязанности начальника изолятора. ФИО2 при обращении к нему в одном из разговоров сказал, что ФИО8 №4 хочет заменить вид наказания на принудительные работы. Он ответил, что, если у ФИО8 №4 нет нарушений, и подошел срок, соблюдены все условия для перевода, то возражений не будет. О необходимости проведения заседания комиссии по замене ФИО8 №4 наказания на принудительные работы он узнал накануне от заместителя начальника по безопасности и оперативной работе Л Указаний подчиненным сотрудникам по поводу подготовки документов и положительных характеристик на ФИО8 №4 он не давал. При этом, никто кроме начальника учреждения или лица, временно исполняющего его обязанности, не может подписать документы о замене наказания на принудительные работы. Начальник учреждения или исполняющий его обязанности подписывают полный комплект подготовленных и согласованных документов, включая отделы и службы Управления, включая ОСБ. Не доверять сотрудникам учреждения и сотрудникам Управления у него не было оснований, тем более в должности в тот момент он находился около месяца. На заседании комиссии при рассмотрении вопроса о замене ФИО8 №4 наказания на принудительные работы велась видеозапись, присутствовали все члены комиссии, он задавал вопросы ФИО8 №4, включая вопросы о погашении его исковой задолженности по решению суда, после чего высказали свое мнение все члены комиссии, мнение было положительным в пользу ФИО8 №4, и уже в окончание комиссии он сказал, что в связи с тем, что он данного осужденного изучить не смог, то полагается на решение комиссии. За время исполнения обязанностей в данной должности он не препятствовал ни одному осужденному при переводе на принудительные работы или условно-досрочное освобождение. За время своего руководства данным учреждением, он ни одного осужденного отряда хозяйственного обслуживания не привлек к дисциплинарной ответственности. По поводу обмундирования для осужденных показал, что весной 2024 года в курилке отряда хозяйственного обслуживания ФИО2 спросил у него о приобретении военного обмундирования для ребят, <данные изъяты>. Он спросил, каким образом ФИО2 это собирается сделать, находясь в местах лишения свободы. ФИО2 сказал, что закупку произведет через своего адвоката ФИО3 Поскольку он сам ветеран боевых действий, то не стал препятствовать, чтобы ФИО2 помог осужденным. Хранение данного оборудования на складе личных вещей осужденных не противоречило законодательству. Почему данное имущество не записали в личные карточки осужденных, ответить не может, так как давал указание сотрудникам поставить его на учет. При этом он лично разговаривал с ФИО3 про военное обмундирование, и ФИО3 уточнял, ознакомлен ли он с желанием ФИО2 приобрести обмундирование для осужденных, на что он ответил, что в курсе, что ФИО2 хочет приобрести данное обмундирование. Вопрос о получении его разрешения для ФИО3 не имел место быть. Он не возражал, чтобы это вещевое имущество хранилось на складе. Он не мог запретить или разрешить что-либо купить. ФИО3 при нем заносил один раз оборудование, при этом он не звонил в дежурную часть и не давал указаний не досматривать его. За пронос в учреждение отвечают службы, которые курирует заместитель по безопасности и оперативной работе. Когда ФИО3 принес обмундирование, он оставил его в приемной перед кабинетом. О том, что военное обмундирование поступило к лицам, <данные изъяты>, он никому не докладывал, данная информация нигде не публиковалась, хотя сейчас при размещении данной информации на сайте УФСИН, люди получают за это вознаграждения. В 2024 году этого не было, личной выгоды он не получал. По поводу приобретения ФИО8 №7 материалов показал, что ФИО8 №7 приобрел материалы в «Леруа Мерлен». Комендант учреждения ФИО8 №39 в течение месяца ходил и говорил ему, что отсутствуют материалы для ремонта сантехнического оборудования в камерах, где содержатся осужденные. Финансирования не было, он жаловался на это постоянно. Когда ФИО8 №7 изъявил желание оказать помощь в покупке материалов, он не стал в этом препятствовать. Никаких указаний ФИО2 о приобретении сантехнических материалов и передаче денег в этих целях он не давал. ФИО8 №7 никто не принуждал, никто не удерживал, в магазин в наручниках не вел. Указание ФИО8 №39 проследовать в магазин с ФИО8 №7 он не давал, он лишь спросил у ФИО8 №39, есть ли у него свободное время, и если оно есть, и ФИО8 №7 изъявит желание съездить с ним в магазин, то съездить с ФИО8 №7 в магазин и помочь ему приобрести материалы. К ФИО8 №39 он обратился именно потому, что последний ходил за ним и жаловался на нехватку материалов, являлся комендантом. Он не контролировал факт приобретения и поступления данных материалов в учреждение. О том, что их купили, ему сказал ФИО8 №39 Он не перепроверял данный факт. Никакой личной заинтересованности он не имел. Факт приобретения материалов не подтвержден в ходе следствия ни чеками, ни товарными накладными. Сколько потрачено денежных средств на эти материалы, не установлено. Все, что было приобретено, было приобретено для установки в камеры, где содержатся осужденные, чтобы у осужденных работал слив в санузле, и они не испытывали неудобств. В период своего руководства он старался, чтобы условия содержания соответствовали нормам. В СИЗО-1 материально-ответственным лицом был К, все указанные лица закреплены приказом. Достоверность отчетности проверяется путем проведения инвентаризации, сверки активов и обязательств. В соответствии с п. 6.6. Учетной политики, все поступающие средства должны приходоваться, а ответственное лицо учреждения обязано инициировать проведение инвентаризации путем направления служебной записки председателю комиссии. В приказе есть список материально-ответственных лиц. ФИО8 №39 там есть, а его там нет. ФИО8 №39 должен был инициировать проведение инвентаризации и постановки на учет данных материалов. Указаний не ставить на учет данные материалы ФИО8 №39 он не давал. В Учреждении инвентаризация проводилась порядка 4 раз в неделю силами внутрипроверочной комиссии. У ФИО8 №39 было достаточно времени инициировать проведение инвентаризации и поставить материалы на учет. В СИЗО-1 была организована кружковая деятельность согласно приказам начальника УФСИН России по Архангельской области о кружковой работе. Был организован кружок «юный цветовод», к нему были подготовлены Положения о данном кружке. Для организации досуга и проведения воспитательной работы, кружковая работа в учреждениях УФСИН обязательна, это обязательное требование ФСИН. Данная деятельность никаким образом не финансируется за счет федерального бюджета, а осуществляется на энтузиазме осужденных и сотрудников. Для организации деятельности кружка он покупал рассаду цветов в «Леруа Мерлен», а также сотрудники Учреждения и вольно-наемный состав приносили рассаду для организации деятельности кружка. К данному кружку был большой интерес у осужденных, что видно из пресс-релиза, направленного в УФСИН. Согласно п. 5.1 Положения о данном кружке, любой член, входящий в состав кружка, имеет право приобретать семена, рассаду для деятельности данного кружка. Осужденный ФИО2 являлся членом кружка, о чем свидетельствует его заявление о вступлении в данный кружок. Имеются фотографии, где сам ФИО2 облагораживает территорию, сажает цветы. Указаний ФИО2 обеспечить приобретение саженцев цветов он не давал, ФИО2 предложил это сам. При этом он попросил ФИО8 №21, потому что она была ответственная за этот кружок, съездить вместе с ФИО3 и помочь в закупке саженцев, для чего использовать служебный автомобиль. ФИО3 купил данную рассаду по просьбе ФИО2 для организации деятельности кружка «Юный цветовод». По Положению (п. 9.4) о данном кружке, результат деятельности – цветы и рассада, имеют сезонное ограничение, не подлежат постановке на учет, также как и результаты деятельности других кружков (стихи, поделки, плакаты). Как и рассаду, и семена, ватман, краски, карандаши покупали сотрудники и сами осужденные. Привилегированных условий для ФИО2 в Учреждении не могло создаваться. ФИО2 находился на особом контроле УФСИН по Архангельской области, по нему постоянно что-то запрашивалось, направлялись видеоматериалы, статистическая отчётность. Если бы Управление вывило нарушение, реакция была бы незамедлительной. Никаких привилегированных условий в учреждении не создавалось. ФИО2 соблюдал форму одежды, работал как все, режим не нарушал. Он, как начальник Учреждения, утверждал в 2024 году положительные характеристики на ФИО2, в том числе при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом, при этом данные характеристики были составлены не им, согласованы с различными отделами и службами, указаний подчиненным сотрудникам составить положительные характеристики на ФИО2 он не давал. В период занимаемой должности, в апреле 2024 года, он один раз выявил нарушение ПВР со стороны ФИО2, что выразилось в том, что последний находился в комнате отпускников с включённым телевизором. Он провел с ФИО2 и воспитателем отряда беседу, каких-либо документов по этому поводу не составлялось. Иных нарушений со стороны ФИО2 он более не выявлял. Относительно проноса красной рыбы ФИО2 после длительного свидания показал, что он не давал указаний на пронос или вынос продуктов после длительных свиданий. При этом свидетель ФИО8 №25 в зале суда сам сказал, что принимал лично данное решение и никакого разрешения у него не спрашивал. Спрашивал только у начальника отдела безопасности или у заместителя, который курирует оперативную работу, режим и надзор. В своих показаниях ФИО2 указал, что якобы, обращался к нему, но он в это время находился в отпуске в городе Воронеже, поэтому ФИО2 обращался к заместителю или иному должностному лицу. Относительно невыхода ФИО2 на зарядку и ситуации, которая сложилась с оперативным дежурным ФИО8 №31, показал, что ему предложили кандидатуру ФИО8 №31 на должность дежурного помощника начальника учреждения СИЗО-1, в результате чего ему пришлось собрать характеризующий материал по данному сотруднику. ФИО8 №31 характеризовался отрицательно, не справлялся с объемом поставленных задач, имел взыскание от начальника Управления – строгий выговор за слабую организацию досмотровой работы, слабый контроль за подчиненными. При этом дежурный помощник начальника учреждения - это ответственная должность, которая включает все направления деятельности, потому он отказал в этом ФИО8 №31 о чем проинформировал довел высшее руководство. Находясь в отпуске в мае-июне 2024 года, без его ведома ФИО8 №31 приказом от 28.05.2024 года назначили на эту должность. Сам этот факт может свидетельствовать, что у ФИО8 №31 была к нему неприязнь, которая объясняет данные им показания. 19.06.2024 г. ФИО2 был болен, о чем свидетельствует запись в медицинской карте и справке медицинского работника. Показания ФИО8 №64, свидетельствуют о том, что никакого рапорта она не составляла по нарушениям ФИО2 ФИО8 №31 в своих показаниях говорит о том, что именно ФИО8 №64 по его указанию составила для него рапорт. При этом любой рапорт фиксируется в книге учёта и регистрации рапортов о нарушении. Регистрация рапорта о нарушении ФИО2 отсутствует, а если регистрация отсутствует, то как такового нарушения не было. Если нет записи в книге, то нет и рапорта, а также оснований для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Если рапорт не находит свое подтверждение, в книге делается запись, что запись ошибочна и расписывается почему. По поводу продуктов питания показал, что данная практика существовала в СИЗО-1 задолго до того, как он стал начальником, а именно с 2016 года. За это время сменилось 4 руководителя Учреждения. Данным правом пользовались все осужденные, а не только осужденный ФИО2 На заявлениях, которые поступали от осужденных, он ставил визу «В тыл. В установленном порядке». Он давал указание сотрудникам рассмотреть заявление по существу и действовать в соответствии с действующим законодательством. Практически все заявления, на которых стояла его виза, приходились на выходные и праздничные дни, когда магазин СИЗО не работал, а также это делалось для поддержания стабильной оперативной обстановки, о чем говорил бывший начальник ФИО8 №24 в судебном заседании. Ему известно, что после его увольнения сотрудники, которые действовали в нарушение своих должностных обязанностей и допускали на территорию изолятора продукты, которые не были разрешены, понесли дисциплинарные наказания. При этом относительно порядка возмещения расходов сотрудникам, организовавшим приобретение продуктов питания, показал, что существует разъяснение прокурора Челябинской области, где указан именно такой порядок, который использовался и в СИЗО-1 о возмещении расходов сотрудникам. Главный бухгалтер учреждения ФИО8 №47 утверждала, что данные действия правомерны. О досмотре продуктов питания он указаний не давал, поскольку данное направление деятельности курирует заместитель начальника по безопасности и оперативной работе, на тот момент эту должность замещал Л По приобретению скоропортящихся продуктов показал, что он не видел, какие именно продукты приобреталось в торговых сетях. В заявлениях были общие названия и наименования продуктов, например, овощи, фрукты, без конкретизации, при этом что конкретно приобреталось, решал сотрудник тыловой службы вместе с осуждённым. Отраженный в обвинении перечень заявлений ФИО2, заявок на кассовые расходы, рапорты на возмещение расходов с декабря 2023 по сентябрь 2024 года, которые вменяются ему, он согласовывал. Обращал внимание, что в настоящее время в Правила внутреннего распорядка в новой редакции от 30.09.2025 года, внесены изменения, и из списка не рекомендованных к приобретению продуктов удалено такое словосочетание как «скоропортящиеся продукты». Скоропортящиеся продукты имеют размытое понимание. В разных учреждениях понятие скоропортящихся продуктов может включать в себя разные продукты. Несмотря на это, в магазине при СИЗО-1 также были такие продукты как рыба, торты, мороженное. Их покупали осужденные, но они завозились в недостаточном количестве, не все могли купить. Относительно проведения проверок Учреждения показал, что проверка прокуратуры проводилась не реже одного раза в месяц, бывало и чаще. Проверка УФСИН проводилась еженедельно по каждому виду деятельности. Раз в год инспекторская проверка УФСИН, ревизия финансово-хозяйственной деятельности, кроме этого ревизия Управления федерального казначейства, а также инспектирование раз в два года ФСИН по предписанию директора. С того периода, когда в СИЗО-1 появилась практика приобретения продуктов в сторонних торговых сетях, в СИЗО-1 данные проверки были не менее трех раз. Ни одна из проверок не выявила этот недостаток, а также не указала на недопустимость приобретения продуктов питания в сторонних организациях. По организации телефонных звонков показал, что в ПВР четко прописано, что телефонные переговоры разрешены в свободное от работы время. Осужденным пишется заявление, отдаётся воспитателю, который проштамповывает, начальник подписывает, заявление передается в дежурную часть. При наличии заявления осужденному включается телефонный аппарат. Продолжительность разговора не более 15 минут. Такой порядок в Учреждении соблюдался. ФИО2 приобретался спортивный инвентарь только при наличии визы медицинского работника. Он разрешал приобретение не только ФИО2, но и всем обвиняемым, подозреваемым и осужденным. Относительно матраса, которым пользовался ФИО2, показал, что матрас приобретался во время его отпуска. Когда он вышел из отпуска и стал задавать вопросы, ему показали медицинскую справку и заявление ФИО2 Он разговаривал с начальником медицинской части ФИО8 №60, который сказал, что ФИО2 это рекомендовано. Относительно стрижек ФИО2 ФИО8 №55 показал, что сама стрижка – это услуга, установленная Уставом Учреждения. Парикмахером был осужденный отряда хозяйственного обслуживания, который проводил стрижку подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Других парикмахеров в учреждении не было. Трудоустройством кандидатов на данные должности занимались тыловые службы. Отказать в стрижке не могли, потому что в пункте 10.11 ПВР, предусматривающем обязанности и права осужденных, четко регламентируется внешний вид осужденного, а также указано требование к стрижке бороды. Был парикмахер в учреждении. Контролировать процесс стрижки подозреваемых и обвиняемых должны сотрудники отдела режима надзора, подчиненные дежурного помощника начальника учреждения, курирующий заместитель по безопасности и оперативной работе. Он указаний о подборе парикмахера для ФИО8 №55 не давал. Был ли ФИО2 трудоустроен в качестве парикмахера ему неизвестно, встречи ФИО2 и ФИО8 №55 он не организовывал. Он общался с ФИО2 как и со всеми остальными осужденными, разговоры могли быть от 5 минут до часа. Они беседовали на разные темы, о политике, о планах на будущую жизнь, <данные изъяты>. В обязанности начальника учреждения входит оперативно-розыскная деятельность, направленная на поддержание стабильной обстановки в Учреждении, что и явилось одной из причин, что он мог долго общаться с осуждёнными, в том числе поиграть в теннис, рассказать анекдот. При этом общении можно было выявить информацию, которая может повлиять на дестабилизацию обстановки. Он действовал в рамках законодательства. На счет обсуждения ремонтов, то он обсуждал это со всеми осужденными, которые принимали в них участие. Все ремонты в СИЗО делаются силами осужденных отряда хозяйственного обслуживания. Подрядные организации не нанимаются. Ему приходилось обсуждать, что они сделают сейчас, что сделают потом, а что не сделают никогда. В 2024 году для проведения текущего ремонта если финансирование и выделялось, то крайне мало. Его не хватало для текущего ремонта помещений. Он регулярно направлял заявки в УФСИН по Архангельской области, в том числе по представлениям прокуратуры на финансирование. Требования по ремонту помещения для рентген-аппарата были озвучены сотрудниками отдела капитального строительства и ремонта Управления. Для приведения помещения, где должен был устанавливаться рентген-аппарат, в нормативное состояние, материалы, согласно распоряжению 151-Р, приобщенного к материалам дела, были переданы с базы материально-технического снабжения. Ремонт крыльца планировалось осуществить за счет денежных средств, которые по его запросу в УФСИН из 100 000 рублей, 41 000 рублей ему разрешили потратить на ремонт крыльца. Предварительный расчет этой суммы делали ФИО8 №39 или ФИО8 №37 В материалах дела был листок со строительными материалами, возможно, это был именно этот листок. В УФСИН по Архангельской области существует рейтинг учреждений, при этом представления прокуратуры, вынесенные в связи с эксплуатацией сооружений, не учитываются при рейтинге показателей учреждения. Согласно распоряжению УФСИН, рейтинг управления тылового обеспечения учитывает состояние запасов продовольствия и обеспечения вещевым имуществом, рейтинг учитывает только уровень потраченных средств, которые выделены на капитальный и текущий ремонт, а также учитывает в реестре земельные участки. От того, что представления прокуратуры исполнены, Учреждение не получает никаких плюсов, его за это не наградят. При этом в представлениях прокуратуры по результатам проведенных проверок выводы стандартные: «установленные прокурорской проверкой выявленные недостатки имеют место быть, ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками СИЗО-1, а также в связи со слабым контролем со стороны руководства». Представления не имеют отношения к уголовной ответственности и носят дисциплинарный характер. Поощрений за ремонты в Учреждении он не получал. В начале 2025 года он планировал уйти на пенсию, в связи с чем попросил составить предварительный расчет компенсации за недополученное вещевое имущество, а также довел информацию до начальника отдела кадров Управления, чтобы успели подобрать кандидата на эту должность. Относительно обсуждения с ФИО2 своего будущего трудоустройства показал, что все разговоры с ФИО2 проходили в шуточном порядке. По состоянию на 2024 год он знал, где должен работать после увольнения. Он никогда не собирался устраиваться на работу к ФИО2, а в свойственной ему манере общения подшучивал над ним. Он общался с осуждёнными так, как делал это на протяжении всей своей службы, как с обычными людьми. Считает, что с его стороны нарушением в порядке приобретения продуктов питания, приема помощи и саженцев, являлось только то, что он не проконтролировал все эти мероприятия: прием саженцев и всего остального осуществляется комиссией по приему и материально-ответственным лицом. Его нарушение в том, что он понадеялся на сотрудников и не проконтролировал все это. Его ошибкой стало то, что он доверился действиям сотрудников. Он не оспаривает, что недостаточно активно и настойчиво добивался от курирующих органов и своего наставника четкого введения в должность, включая ознакомление со всеми регламентирующими документами, доверял сложившемуся порядку вещей, не инициировав немедленную всестороннюю юридическую проверку и в случае необходимости отмены всего этого. Признает, что плохо проконтролировал исполнение сотрудниками СИЗО-1 его приказов и распоряжений, не проконтролировал, занес ли ФИО8 №25 бронежилеты в карточку личных вещей, поставил ли на учёт ФИО8 №39 купленные материалы. Считает, что в его действиях не было умысла, личной заинтересованности. Он не стремился получить какой-либо выгоды от своих решений. Его побуждения, даже если и были ошибочны, заключались в поддержании работоспособности Учреждения в условиях ограниченных ресурсов и кадрового обеспечения. Из показаний ФИО4, данных им в ходе следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действовал в интересах Учреждения и страны, однако избрал неверный способ достижения цели, улучшение материального состояния вверенного ему Учреждения, в чем раскаивается (том 19 л.д. 226-228). В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет адвокатскую деятельность в Соломбальской коллегии адвокатов, в ДД.ММ.ГГГГ года им заключено соглашение с И по защите ФИО2, осужденного Октябрьским районным судом г. Архангельска к 6 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, также этот приговор оставлен в силе апелляционной и кассационной инстанцией. Поскольку Е не смогла оплачивать юридическую помощь, было заключено соглашение с ООО «<данные изъяты>», предметом которого было оказание правовой помощи ФИО2, а также самому ООО «<данные изъяты>», которое производило оплату в размере 100 000 рублей ежемесячно, вне зависимости от объема оказываемых услуг. Все оплаты шли через счет Соломбальской коллегии адвокатов. Какие взаимоотношения между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, соглашение заключено по его указанию. В рамках заключенных соглашений им ФИО2 была оказана помощь, изучены материалы уголовного дела, подготовлена апелляционная жалоба в Архангельский областной суд, осуществлялась защита в судебных заседаниях, подготовлена кассационная жалоба, осуществлялась защита в кассационном суде, трижды было подготовлено ходатайство об освобождении условно-досрочно ФИО2 и защита в судебном заседании, в апелляционной, кассационной инстанции, в Верховном суде, два ходатайства о смягчении наказания. Проводилось консультирование по правовым вопросам, по гражданскому праву, так как ФИО2 прорабатывал варианты коммерческих проектов, которыми собирался заниматься. Подготавливались запросы и жалобы в ФССП Санкт-Петербурга, где шел процесс обращения взыскания на имущество по приговору суда, готовились иные документы по гражданским делам, где был фигурантом ФИО2 в Волховском городском суде. Он посещал не реже двух раз в неделю ФИО2 в СИЗО, где он числился за судом, а затем в хозяйственном отряде отбывал наказание, осуществлялась помощь ООО «<данные изъяты>». Не согласен с обвинением в той части, что он руководствовался корыстными убеждениями, так как получал оплату за юридическую работу, доказательства проведения которой представлены. ФИО4 он знал как начальника СИЗО, круг его должностных обязанностей им не изучался. Он никогда не обсуждал с ФИО4 условия содержания ФИО2, личных отношений не поддерживал. При этом, чтобы посетить в СИЗО лиц, которые отбывают там наказание, необходимо получить разрешение или у начальника СИЗО или у лица, его замещающего. Каждый раз, когда он посещал ФИО2 в изоляторе, он должен был получить разрешение у ФИО4 или его заместителя, тогда и происходили их контакты. В одной из бесед ФИО2 сказал, что может напрямую общаться с начальником СИЗО. При этом элитный алкоголь, который он по просьбе ФИО2 закупал и отдавал ФИО8 №5, передавался сотрудникам СИЗО-1 для того, чтобы ФИО2 продолжал пользоваться облегченными условиями отбывания наказания, поддерживал хорошие отношения с руководством СИЗО, что давало ему ряд преимуществ и поощрений. При этом все его действия по передаче алкогольной продукции объяснялись тем, что это было условие продолжения работы с ФИО2 и продолжения оплаты его услуг через ООО «<данные изъяты>». В сговор с ФИО2 на совершение преступления он не вступал. ФИО2 просил его выполнять некоторые поручения, но это не говорит о сговоре и распределении ролей, такого сговора не было. То, что он делал, не является устранением препятствий для ФИО4 Его действия не нарушали режим отбывания наказания в СИЗО-1. По эпизоду закупки строительных материалов показал, что весной 2024 года ФИО2 попросил его поспособствовать передаче благотворительной помощи в виде строительных материалов для нужд Учреждения, но он отказался, так как не хотел этим заниматься. Тогда ФИО2 попросил его передать данную просьбу ФИО8 №23 и сообщил ему телефон последнего. Затем ФИО2 передал ему отпечатанный на принтере список материалов, выполненный на листе бумаги формата А-4, в котором были перечислены материалы: краска ПФ белая (масляная) – 10 ведер; краска ПФ красно-коричневая – 10 ведер; краска ВД фасадная – 20 ведер*14 кг.; клей для плитки 10 мешков/25 кг.; плитка половая (уличная) 30*30-40,5 кв.м.; цемент – 20 мешков *50 кг.; колер персик 100 мл – 2 уп.*12 шт.; штукатурка – 10 мешков *30 кг.; шпатлевка финишная 10 мешков*25 кг. После получения списка он позвонил в Фонд «<данные изъяты>», так как хотел сообщить ФИО8 №23 контакты руководства данным Фондом, но не смог дозвониться. Он позвонил ФИО8 №23 и передал ему просьбу ФИО2 о закупке материалов для нужд Учреждения и их передаче в СИЗО-1 через фонд «<данные изъяты>». ФИО8 №23 сказал, что займется этим и выполнит просьбу ФИО2 Через некоторое время ФИО8 №23 позвонил и сказал, что уезжает в командировку, что он нашел фонд «<данные изъяты>», через который планирует передать материалы, но представители фонда еще думают, возьмутся ли за это. ФИО8 №23 попросил его позвонить в фонд «<данные изъяты>» через некоторое время и выяснить их решение. Он позвонил в фонд «<данные изъяты>», но ему ответили, что решение не принято, и если вопрос будет решен положительно, то ему отправят проекты договоров. Данные проекты ему не поступили и он в фонд больше не перезванивал. Ближе к лету 2024 года ФИО2 в ходе встречи сказал, что с передачей материалов через фонд Учреждению они «закончили», то есть больше этим вопросом заниматься не требуется. Полагает, что, если ФИО2 не оказывались никакие льготные условия содержания, то оказание благотворительности не является нарушением. ФИО4 к нему лично не обращался с просьбой о передаче строительных материалов. Необходимость оказания благотворительной помощи отпала до задержания. По эпизоду получения денег от ФИО8 №4 показал, что в апреле 2024 года ФИО2 обратился с просьбой получить долг от человека, который ему должен за оказанные услуги. ФИО2 пояснил, что человек по имени В., как теперь, известно ФИО8 №4, отбывал наказание в хозяйственном отряде СИЗО-1, он сказал, что они ему помогли, при этом он не спрашивал у ФИО2, кто такие «они», за эту помощь ФИО8 №4 должен ему был определенную сумму. На тот момент он не помнил, какая была сумма. Он созвонился с ФИО8 №4 по телефону, который ему передал ФИО2, и они договорились о встрече 10 апреля. ФИО8 №4 сказал, что должен ФИО2 деньги. Спрашивал, в курсе ли он всех обстоятельств. Он сказал, что ФИО2 его в курс не вводил, только лишь сказал, что ФИО8 №4 ему должен. ФИО8 №4 говорил что-то не очень внятно, что он должен понимать, что средства дойдут по назначению, намекая на сотрудников УФСИН. После этого на следующем посещении ФИО2 он спросил, о каких сотрудниках УФСИН идет речь, ФИО2 ответил, что это долг лично перед ним. ФИО2 никогда не подтверждал, что этот долг не только перед ним, но и перед работниками УФСИН. ФИО8 №4 говорил, что должен понимать, что деньги поступят по назначению, просил скидку. Затем им была написана расписка. Про эту расписку он сказал ФИО2, но ФИО2 заверил, что это задолженность перед ним. По обстоятельствам приобретения военного обмундирования. Весной 2024 года были приобретены два комплекта военного обмундирования. В действительности первый комплект Н был приобретен 24 апреля 2024 года, когда ФИО8 №4 никакие деньги не передавал, этот комплект был приобретён на его личные средства, потому что он собирался уезжать в отпуск и ФИО2 попросил купить на свои средства, а затем он возместит их. В дальнейшем ФИО8 №4 передал средства и ФИО2 сказал ему возместить то, что он потратил на покупку первого комплекта из этих средств, что он и сделал. Он купил комплект Н 24 апреля 2024 года за 95 300 рублей. При этом с Н он был знаком лично, он встречался с ним один раз по просьбе ФИО2, поскольку они содержались вместе. ФИО2 сказал, что есть паренек, который нуждается в юридической помощи, в связи с чем у них было заключено соглашение. Н хотел обжаловать приговор в кассационном порядке, для этого он с ним встретился, и Н передал ему документы, но в короткое время передумал и <данные изъяты>. Он об этом тоже узнал, кассационной жалобы не было написано. При этом о том, что Н <данные изъяты> он узнал раньше, чем приобрел для него военное обмундирование. Для второго осужденного, которому также ФИО2 решил подарить этот комплект, который также <данные изъяты>, это И он приобрел военное обмундирование 06 мая 2024 года, после того как получил средства от ФИО8 №4 Предположить, что ФИО8 №4 вернет деньги, никто не мог. Оставшиеся средства после покупки комплектов были потрачены на компенсацию расходов на приобретение ФИО2 лекарств и продуктов, которые он передавал через окно передач СИЗО-1. Комплект он передал Л, которого встретил перед зданием, в котором передаются передачи. Он подходил к зданию, Л спускался и увидел его с этими большими пакетами, спросил, что это такое. Он ответил, что это комплект военной одежды, Л сказал, что знает про это, есть разрешение и попросил его отнести два пакета к входу в СИЗО. Л прошел по внутреннему дворику, из СИЗО вышел еще один сотрудник, сам он в СИЗО не заходил. Второй комплект он купил 06 мая 2024 года, принес в СИЗО, предъявил его контролерам, от проверки не отказывался. Там была женщина, она осмотрела то, что он принес и разрешила пройти, он зашел на второй этаж, зашел в приемную ФИО4, поскольку он с ним разговаривал, он не возражал против приобретения данного комплекта. В тот момент у ФИО4 проходило совещание, и он оставил этот комплект в приемной. Чеки по приобретённым комплектам он оставил сверху на пакете. Таким образом, оба военных комплекта предназначались для передачи конкретным лицам (Н и И имели разные размеры, и покупались под конкретного человека, а не для нужд СИЗО. Как оформлялось хранение данных комплектов обмундирования, он не знает и не интересовался этим. Полагает, что в действиях ничего противозаконного нет. При этом с документами по поводу приема обмундирования в СИЗО он не обращался, если бы ему предложили их оформить, то он бы это сделал. По эпизоду приобретения продуктов питания для ФИО2 показал, что раз в 2-3 недели он официально передавал ФИО2 передачи в виде продуктов питания, которые приобретала жена ФИО2 Ни с кем из сотрудников ФСИН о передаче продуктов он не договаривался. Иногда какие-то продукты не принимали, мотивируя тем, что срок годности истек или мал и продукт находится в несоответствующей упаковке. Он не согласовывал передачи с руководством СИЗО. По просьбе ФИО2 он передавал ему красную рыбу через комнату приема-передач, которую ему привозили знакомые ФИО2, закупая данную рыбу на рынке. На контейнере с рыбой даты не стояло, однако ее принимали, при этом о том, что подобные передачи не должны приниматься, ему известно не было. Помимо рыбы он приносил и иные продуктовые передачи по указанию ФИО2, в том числе и на имя других лиц, содержащихся в хозяйственном отряде Учреждения. Был один случай, когда он передал матери одного из заключенных, которая шла на длительное свидание к сыну, продукты питания, которые ему передали по просьбе ФИО2, но что это были за продукты ему неизвестно, так как пакеты он не открывал. О заказе продуктов питания из магазина «Лента» сотрудниками СИЗО ему известно не было. По эпизоду по приобретению саженцев для СИЗО-1 пояснил, что в конце мая-июне 2024 года он по просьбе ФИО2, к которому с просьбой обратился ФИО4, приобрел саженцы для благоустройства территории. Так, он вместе с ФИО8 №21, которая являлась секретарем ФИО4 ездил в плодопитомник, расположенный в <...> в районе Соломбалы, где приобрёл за счет своих денежных средств саженцы цветов на сумму 15 238 рублей 50 копеек, передав их секретарю ФИО4, которая приехала на автомобиле и погрузила рассаду в багажник автомобиля, посчитав, что это является благотворительностью. В дальнейшем на указанную сумму его вознаграждение от ООО «<данные изъяты>» было увеличено. Оформлялась ли в учреждении эта покупка, ему неизвестно. Считает, что от этого авторитет СИЗО не пострадал. Относительно согласования проноса в СИЗО ФИО2 ортопедического матраса, палок для скандинавской ходьбы, роликов, ракеток для настольного тенниса показал, что из всего перечисленного он знал только про ортопедический матрас, который приобретала жена ФИО2, и попросила его подъехать и встретить автомобиль с матрасом, чтобы передать сотрудникам СИЗО-1, что он и сделал. Он не заносил его на территорию СИЗО, а взял у продавцов, которые осуществили доставку и передал сотрудникам. При этом ФИО2 говорил ему, что есть медицинские показания и справка. Он полагал, что все документы оформлены должным образом, и в рамках получения медицинской помощи, при наличии показаний, передача этого матраса не являлась нарушением. Об общении ФИО2 и ФИО8 №55 ему известно только то, что они каким-то образом общались в Учреждении. При этом ФИО2 попросил его встретиться с ФИО8 №55, и когда они встретились, то ФИО8 №55 спросил может ли он поспособствовать <данные изъяты>, но получив отрицательный ответ больше к нему за консультацией не обращался. По эпизоду приобретения ФИО8 №7 на 50 000 рублей, переданных Е, в магазине «Леруа Мерлен» строительных материалов, показал, что он никаких действий не совершал, узнал об этом только из предъявленного обвинения. Эпизоды с участием ФИО8 №7, ФИО8 №39, ФИО8 №31, Г к нему отношения не имеют. ФИО2 не рассказывал ему о событиях, когда ФИО8 №31 застал его на спальном месте в тот момент, когда шла зарядка. Он знал, что ФИО2 общается с супругой по телефону, но не интересовался о порядке, периодичности и графике звонков. Он обращался в СИЗО-1 с запросами о выдаче характеристики на ФИО2, но не обсуждал их содержание и не мог проверить соответствие их действительности, не просил выдать необъективную характеристику на ФИО2 в целях представления её в суд (том 5 л.д. 180-186, 187-190,191-194, 198-202). В явке с повинной от 23 октября 2024 года ФИО3 указал, что у него были заключены договоры об оказании юридической помощи не с самим ФИО2, а с его супругой в пользу ФИО2, а также с ООО «<данные изъяты>», которое контролировал ФИО2, но формально в данное Общество не входил. Оплата его услуг осуществлялась ООО «<данные изъяты>» ежемесячно в сумме 100 000 рублей, но иногда могла меняться в сторону увеличения, если он нес траты, которые потом ему компенсировались, либо совершал действия сверх оговоренного. ФИО2 после того, как остался в хозяйственном отряде изолятора, стал оказывать благотворительную помощь изолятору, которая заключалась в бесплатной передаче благотворительному фонду, сотрудничающему с УФСИН России по Архангельской области, различного имущества – холодильников, телевизоров, которые потом передавались в изолятор по договору о благотворительности и размещались в камерах СИЗО-1. ФИО2 неоднократно говорил ему, что может напрямую общаться с начальником СИЗО-1 ФИО4 Полагает, что данное положение, при котором ФИО2 мог решать какие-то вопросы по отбыванию наказания непосредственно с начальником Учреждения ФИО4 объяснялось тем, что ФИО2 является весьма обеспеченным человеком, который мог помогать СИЗО-1 финансово. ФИО2 в ходе отбытия наказания дважды подавал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, при этом администрация СИЗО-1 его всегда поддерживала, а суд не удовлетворял данные ходатайства. Также ФИО2 трижды подавал ходатайство на УДО, при этом администрация СИЗО в лице ФИО4 его также поддерживала, но эти ходатайства оставлены судом без удовлетворения. В апреле 2024 года ФИО2 сказал ему, что ФИО8 №4 должен ему деньги за то, что «они» помогли ФИО8 №4 ФИО2 сказал, что ему необходимо получить у ФИО8 №4 долг, и что передачу денег от ФИО8 №4 желательно оформить соглашением о якобы оказанных им юридических услугах ФИО8 №4, хотя подобных услуг он ФИО8 №4 не оказывал. 09 апреля 2024 года он позвонил ФИО8 №4 и сказал, что он «от Ф.» и надо встретиться. 10 апреля 2024 года они встретились с ФИО8 №4 возле Поликлиники № 1 и говорили в его машине. В ходе разговора ФИО8 №4 сказал, что действительно должен ФИО2 деньги, при этом упоминал что-то про то, что ФИО2 должен будет передать их куда-то «дальше», но он считал, что деньгами после их получения он распорядится по указанию ФИО2 Также он сказал ФИО8 №4, что данную передачу лучше оформить соглашением, для чего взял его данные. Соглашение с ФИО8 №4 он хотел заключить, так как если бы он перевел денежные средства ему на счет без всякого основания, то впоследствии ФИО8 №4 мог бы потребовать их возврата у него, но ФИО8 №4 от соглашения всячески уклонялся. Затем он сообщил об этом разговоре ФИО2, который сказал, что после того как он получит деньги от ФИО8 №4 на них нужно будет приобрести комплект обмундирования для Н, который <данные изъяты> и уже подал заявление об этом. ФИО2 передал ему рукописный перечень обмундирования примерно из 10-12 пунктов, включая бронежилет, защитные пластины, каску, берцы, перчатки, плащ, нательное белье, камуфляжное обмундирование. Затем он встретился с ФИО8 №4 03 мая 2024 года в районе Поликлиники № 1. В ходе разговора ФИО8 №4 сообщил, что принес 200 000 рублей как часть долга по оплате за изменение ему наказания с содержания в СИЗО на принудительные работы, при этом в разговоре ФИО8 №4 несколько раз упомянул, что эти деньги предназначаются для передачи сотрудникам СИЗО-1 за помощь в этом. В тот момент он понял, что И. А.Ф. вовлек его в передачу взятки должностному лицу под видом возвращения ему долга от ФИО8 №4, и что эти деньги предназначены не ФИО2, а сотрудникам СИЗО. При этом, учитывая, что деньги ФИО8 №4 ему уже передал, отказаться от их передачи он уже не мог, хотя до этого момента не понимал, что ФИО2 без его ведома включил его в схему передачи взятки должностному лицу в виде обмундирования, с целью улучшения положения ФИО2 в СИЗО и сохранения его хороших отношений с руководством СИЗО-1. 06 мая 2024 года он пришел к ФИО2 в СИЗО и сообщил, что получил долг ФИО8 №4 в сумме 200 000 рублей, а также сообщил, что тот просит скидку на оставшуюся часть. При этом ФИО2 ничего внятного не ответил. Затем он пошел к начальнику СИЗО-1 ФИО4 и сказал, что ФИО2 попросил его согласовать вопрос возможности передачи обмундирования. При этом ФИО4 вопросу не удивился, они обсудили, что после приобретения обмундирования он принесет данное обмундирование ему. Он закупил часть обмундирования из списка, переданного ему ФИО2, в магазине по адресу: <...>, принес обмундирование в СИЗО-1, прошел с ним через проходную, сообщив, что идет к ФИО4 Затем он зашел в кабинет к ФИО4 и передал ему обмундирование вместе с чеками о покупке, никаких документов по передаче обмундирования не составлялось, ФИО4 против передачи обмундирования не возражал. При этом часть обмундирования он не купил, так как не знал, что именно требуется, и на следующий день, проконсультировавшись с ФИО2, докупил эту часть экипировки и занес его в СИЗО, где оставил в приемной у ФИО4, так как тот был занят. В дальнейшем ФИО2 сказал ему купить еще один комплект обмундирования для одного из отбывающих наказание в изоляторе и тоже <данные изъяты>, но другого размера, что он и сделал. Когда он пришел в СИЗО-1, то перед зданием случайно встретил Л, который сообщил, что в курсе обмундирования, и отправил его в основное здание СИЗО, откуда вышел офицер, который вместе с Л принял от него обмундирование и занес в здание СИЗО. При этом каких-либо документов также не составлялось, чеки он положил в пакеты (том 5 л.д. 165-170). В судебном заседании ФИО3 содержание протокола явки с повинной подтвердил, указал, что он давал изложенные в нем показания. Дополнительно указал, что признает вину в части совершения фактических действий, связанных с приобретением и передачей в СИЗО военного обмундирования, общение с ФИО2 и Е по организации благотворительности, приобретением саженцев, но считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В соответствии с пунктами 1.1, 1.9, 2.1, 2.5.1, 2.5.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом ФСИН России от 28.02.2011 № 99: Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ; собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ; Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах; предметом и целями деятельности Учреждения являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении; организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в Учреждении; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов; Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных; режим содержания под стражей, организация охраны и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; обеспечение условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных; установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов; привлечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных; материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных; медико-санитарное обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, оказание медицинской помощи в объемах, предусмотренных государственными гарантиями бесплатной медицинской помощи, по видам медицинской деятельности в соответствии с полученной лицензией; амбулаторно-поликлиническая помощь в объеме первичной медико-санитарной помощи и стационарная медицинская помощь в медицинской части Учреждения; фармацевтическая деятельность, связанная с получением, хранением, отпуском для медицинского применения лекарственных средств и изделий медицинского назначения; медицинское освидетельствование и экспертиза временной нетрудоспособности осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду в целях хозяйственного обеспечения; проведение мероприятий по противодействию коррупции в Учреждении; эксплуатация, техническое обслуживание и охрана имущества Учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию. Непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения, который назначается на должность и освобождается от должности начальником УФСИН России по Архангельской области (том 12 л.д 123-129). Начальник Учреждения: осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения и распределяет функциональные обязанности между заместителями начальника Учреждения и начальниками структурных подразделений Учреждения; несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных Учреждение задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности следственного изолятора, соблюдение государственной штатной и финансовой дисциплины; несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за Учреждением; действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах Российской Федерации и иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом; обладает правом первой подписи финансовых документов; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения. Согласно приказам начальника УФСИН России по Архангельской области от 13.11.2023 №-лс и от 08.12.2023 №-лс, на ФИО4: с 14.11.2023 по 13.12.2023 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника СИЗО-1 (том 12 л.д. 79); с 11.12.2023 ФИО4 назначен на должность начальника Учреждения (том 12 л.д. 80). Приказом врио директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО4 присвоено специальное звание – полковник внутренней службы (том 12 л.д. 81). В соответствии с пунктами 1, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12, 4.14 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4, последний обязан: добросовестно исполнять свои служебные обязанности; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ; уведомить в установленном порядке о возникшем конфликте интересов, о возможности его возникновения, как только ему станет известно, а также о принятии мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в установленном порядке о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; соблюдать запрет на вступление с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, а также их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов (том 12 л.д. 82-83). По сведениям УФСИН России по Архангельской области начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 предоставлялись отпуска и дни отдыха в период: с 17 января 2024 года по 19 января 2024 года; с 05 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года; с 16 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года, с 22 апреля 2024 года по 23 апреля 2024 года; 07 июня 2024 года; с 20 мая 2024 года по 06 июня 2024 года; с 15 июля 2024 года по 22 августа 2024 года, кроме 26 июля 2024 года, 23 августа 2024 года; с 30 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года, с 07 октября 2024 года по 11 октября 2024 года, 14 октября 2024 года. На период отсутствия ФИО4 обязанности начальника возлагались на Л (том 3 л.д. 170-171). Заместитель начальника Учреждения осуществляет руководство работой структурных подразделений Учреждения по закрепленным за ним направлениям деятельности Учреждения в пределах предоставленных полномочий (том 12 л.д. 123-129). В соответствии с должностными инструкциями заместителя начальника Учреждения, утвержденными начальниками СИЗО-1 30.06.2022 и врио начальника учреждения ФИО4 20.11.2023, Л осуществлял в Учреждении, в том числе (том 3 л.д. 140-154, том 12 л.д. 99-106): оперативное руководство дежурным помощником начальника Учреждения; деятельностью оперативного отдела, отдела режима и надзора и дежурной службы и отдела специального учета; подбор сотрудников на должности в дежурной службе, отделе режима и надзора и оперативном отделе; контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территории, прилегающей к ним (п. 16); согласно пунктам 12, 15, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 32, 33, 36, 42, 45, 46, 47, 49, 51, 53, 65, 69, 71, 72, 92, 93, 97, 125, 126, 168 в отсутствие начальника Учреждения исполнял его обязанности в полном объеме; контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территории, прилегающей к ним, подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции, подписывать финансово-распорядительные документы, имея право второй подписи, лично рассматривать доклады начальников оперативного отдела и отдела режима и надзора, дежурных помощников начальника следственного изолятора, а также рапорта о совершении подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, нарушений установленного порядка содержания под стражей, обеспечивать своевременную и полную подготовку материалов о наложении на них взысканий, принимать участие в укреплении служебной дисциплины и организации воспитания подчиненного личного состава, осуществлять контроль за их повседневной деятельностью, обеспечивать систему надзора, выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными распорядка дня и соблюдения правил поведения. Согласно выписке из приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от 20.04.2021 №-лс, а также согласно приказу врио начальника УФСИН России по Архангельской области от 11.11.2024 №-лс, Л с 20.04.2021 назначен на должность заместителя начальника СИЗО-1, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с Л расторгнут 11.11.2024 года, в связи с нарушением условий контракта сотрудником (том 12 л.д. 141, 168). Из содержания пунктов 1, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12, 4.14 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 20.04.2021 №, заключенного с заместителем начальника Учреждения Л, последний был обязан: добросовестно исполнять свои служебные обязанности; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомить в установленном порядке о возникшем конфликте интересов; уведомить в установленном порядке о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; соблюдать запрет на вступление с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, а также их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов (том 12 л.д. 108-109). Согласно приказам врио начальника и начальника УФСИН России по Архангельской области 14.02.2023 № 43-к, от 30.05.2023 № 180-к, от 17.08.2023 № 299-к, от 28.09.2023 № 344-к, от 13.10.2023 № 363-к, от 16.01.2024 № 9-к, 19.01.2024 № 16-к, от 15.04.2024 № 151-к, 19.06.2024 № 259-к (с изменениями, внесенными приказом Врио начальника УФСИН России по Архангельской области от 29.05.2024 № 330-к), 16.07.2024 № 307-к, от 19.09.2024 № 419-к, от 31.12.2013 № 915-лс, а также согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на Л возлагалось временное исполнение обязанностей по должности начальника Учреждения (том 3 л.д. 169): в период с 07.03.2023 по 31.03.2023 (том 12 л.д. 88); в период с 01.06.2023 по 05.07.2023 (том 12 л.д. 90); в период с 12.09.2023 по 03.10.2023 (том 12 л.д. 91); в период с 04.10.2023 по 06.10.2023 и с 09.10.2023 по 13.10.2023 (том 12 л.д. 95); в период с 16.10.2023 по 15.12.2023 (том 12 л.д. 96); в период с 17.01.2024 по 19.01.2024 (том 12 л.д. 87); в период с 05.02.2024 по 27.02.2024 (том 12 л.д. 86); в период с 16.04.2024 по 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024 и с 20.05.2024 по 07.06.2024 (том 12 л.д. 89); в период с 15.07.2024 по 25.07.2024 и с 27.07.2024 по 22.08.2024 (том 12 л.д. 93, 94); 23.08.2024 (том 12 л.д. 92); в период с 30.09.2024 по 04.10.2024 и с 07.10.2024 по 11.10.2024, а также 14.10.2024 (том 12 л.д. 97). При этом Л находился в отпуске: с 18.03.2024 по 01.04.2024, с 11.06.2024 по 12.07.2024, с 26.08.2024 по 26.09.2024. Из показаний Л, уголовное дело в отношении которого приостановлено, данных им в ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области. В его должностные обязанности входила организация режима, надзора и оперативно-розыскной деятельности Учреждения. У него есть три заместителя: по тылу, по воспитательной работе и кадрам, по охране. С ноября 2023 года следственный изолятор возглавил ФИО4. Примерно с 2022 года в Учреждении под стражей содержится ФИО2, который был осужден за мошенничество с банками. ФИО2 являлся весьма обеспеченным человеком, в связи с чем ФИО4 после того, как был назначен начальником Учреждения стал близко общаться с ФИО2, пить с ним кофе и в какой-то момент решил, что ФИО2 будет оказывать «гуманитарную помощь» Учреждению. Данная «гуманитарная помощь» оказывалась Учреждению в виде сантехнического и водопроводного оборудования, стоимостью несколько десятков тысяч рублей, которое устанавливалось в камерах изолятора. При этом «гуманитарная помощь» никак не оформлялась, деньги перечислялись ФИО2 ФИО8 №7, который освободился из Учреждения в мае 2024 года, после чего он вместе с комендантом отдела режима и надзора Учреждения ездил и закупал требуемое оборудование, при этом его перечень определял ФИО4 ФИО4 выделял ФИО2 среди других осужденных, поскольку видел, что тот в нарушение режима пользуется телефоном «зона телеком» в неустановленное для этого время, получает продукты из магазинов, которые заказывают для него сотрудники, при этом данные сотрудники писали рапорты на имя начальника Учреждения, в которых указывали, что просили компенсировать затраты, понесенные ими на приобретение продуктов питания для осужденного ФИО2 После чего ФИО4 или когда последний находился в отпуске, то он лично, налагал визу для бухгалтерии о том, чтобы списать с лицевого счета ФИО2 деньги и перевести их на карту сотрудника (том 6 л.д. 115-118). Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 задержан 13 апреля 2018 года, содержался под стражей с 14 апреля 2018 года до 11 декабря 2018 года, после чего взят под стражу в зале суда 18 октября 2022 года. Приговор вступил в законную силу 10 мая 2023 года (том 14 л.д. 13-97). Согласно приказам начальника СИЗО-1 ФИО8 №24 от 31 мая 2023 года №ос и №ос ФИО2 оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, с 30 мая 2023 года и привлечен к трудовому использованию по должности подсобного рабочего квалификационного разряда ЕТКС обслуживающего персонала ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с 01 июня 2023 года (том 15 л.д. 153, 155). В соответствии с представлениями об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенными Прокуратурой Архангельской области, в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, санитарно-техническое состояние Учреждения является неудовлетворительным, в том числе имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия, повреждения напольной плитки, стены камер нуждаются в косметическом ремонте, требуются замены плитки, крышки баков для воды, штукатурка стен и потолка, окраска полов и прочее (том 10 л.д. 3-5, 6-7, 13-14, 15-17,18-20, 21-23, 28-31, 35-36). Из представлений Прокуратуры Архангельской области «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства» от 06.12.2023 №17-05-2023, от 25.12.2023 №17-05-2023 в адрес УФСИН России по Архангельской области следует, что выявлено несоблюдение осужденными распорядка дня, личные обыска проводились поверхностно, требования к эксплуатации помещений исполняются не в полной мере, камеры нуждаются в косметическом ремонте, администрацией нарушается порядок применения мер взыскания (том 11 л.д. 20-23, 49-52). Согласно сообщениям «О результатах рассмотрении представления» и протоколам совещаний, представления об устранении нарушений федерального законодательства прокуратуры Архангельской области, внесенные в адрес руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области рассмотрены, признаны обоснованными, приняты меры к устранению выявленных нарушений (том 10 л.д. 37-40, 41-46,47-49, 50-54, 63-66, 67-72, 73-75, 76-80, 81-84, 91-94, 95-100, 101-104, 105-109, 110-115, 122-127, 135-140, 146-149, 150-155, 161-167, 168-173, 174-181, 182-190, 191-197, 203-211, 243-247, том 11 л.д. 8-11, 12-17). Из содержания писем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 15 января 2024 года, 27 апреля 2024 года, от 28 августа 2024 года, за подписью ФИО4 в адрес заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО4: в целях формирования проекта федерального бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, предоставляет информацию о потребности в денежных средствах на капитальный ремонт, в том числе ремонт двух помещений приема посылок и передач для установки рентген-установки и ремонт помещения блока карцеров в сумме 476 000 рублей, капитальный ремонт вентиляции в первом режимном корпусе и служебных помещений административного здания в сумме 3 400 000 рублей, капитальный ремонт камер режимного первого корпуса в сумму 730 000 рублей (том 11 л.д. 108, 109); просит рассмотреть возможность выделения денежных средств на 2025 год в размере 184 000 рублей для ремонта стропильной системы караульного дворика (том 11 л.д. 110); просит рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на 2025 год в размере 32 700 рублей для замены входной двери в помещение КДС на дверь усиленной конструкции (том 11 л.д. 112); просит рассмотреть вопрос о частичном перераспределении выделенных денежных средств в размере 41 355 рублей, на приобретение материалов для проведения капитального ремонта крыльца на входе в учреждение, из денежных средств, выделенных на приобретение строительных материалов для капитального ремонта камерных помещений режимного корпуса в размере 100 000 рублей (том 11 л.д. 113). В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №4 показал, что был осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. С февраля 2023 года по январь 2024 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где остался для отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания. Он отбывал наказание с ФИО2, с которым познакомился в процессе выполнения работ в отряде хозяйственного обслуживания и между ними сложились хорошие отношения. Они общались по вопросам отбывания наказания, по оставшимся срокам, возможности выйти. Со слов осужденных ему было известно о том, что есть возможность заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Данные изменения происходят очень редко, при этом для замены наказания требуются «связи», то есть дружеские или иные отношения в администрации, поскольку если ходатайство направить без согласования с администрацией непосредственно в суд, и из суда поступит запрос на личное дело осужденного, то администрация изолятора либо попросит осужденного самостоятельно забрать заявление, либо привлечет осужденного к дисциплинарной ответственности, что сделает невозможным замену неотбытой части наказания более мягким, и выход условно-досрочно. При этом привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности в изоляторе возможно по многим поводам, в том числе не так представился, не так одет. Об этом ему рассказывал осужденный ФИО8 №16, который пробовал направить ходатайство самостоятельно, но администрация изолятора была недовольна его действиями, и он был вынужден отозвать ходатайство и выйти только условно-досрочно. Кроме того, порядок замены неотбытой части наказания более мягким наказанием через «связи» в администрации являлся общеизвестным для лиц, отбывавших наказание в СИЗО-1. В период его работы в отряде хозяйственного обслуживания отряд состоял из 10-18 человек, при этом из них «вхожи» в администрацию были только бригадир, в связи с родом своей работы и ФИО2 Положение ФИО2 при отбывании наказания в изоляторе было более свободным, чем у прочих лиц, что выражалось в том, что у него был практически неограниченный доступ к телефонным звонкам, по его словам, он мог свободно войти в кабинет начальника изолятора и его заместителя. ФИО2 был дневальным по отряду, что означает, что он не участвовал в тяжелых работах, а в основном занимался уборкой в отряде. В августе или сентябре 2023 года, но еще до назначения ФИО4 на должность начальника СИЗО-1, в ходе разговора с ФИО2 он упомянул, что у него подходит срок, когда можно будет написать заявление на замену неотбытой части наказания на принудительные работы. ФИО2 через пару дней после их разговора сам подошел к нему и сказал, что он, используя свои связи в администрации изолятора, может помочь ему с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы за вознаграждение в 500 000 рублей. ФИО2 сказал это, когда они были в банно-прачечном комбинате наедине, при этом дословно сказал: «Я могу помочь тебе выйти на ПР», после чего на бумажном «стикере», которые используются в банно-прачечном комбинате написал «500 000». Затем ФИО2 спросил у него: «Ты согласен?», на что он ответил «да», так как опасался, что если откажется, то принудительные работы ему будут недоступны. После чего ФИО2 выбросил этот «стикер» и попросил его не рассказывать об этом разговоре родственникам и другим людям, сказав, что поможет ему и что он «без проблем выйдет» на принудительные работы. При этом ФИО2 сказал, что деньги он должен будет передать после выхода на принудительные работы либо через В, который вышел на принудительные работы раньше него, либо адвоката ФИО2 – ФИО3 В декабре 2023 года в ходе разговора по поводу принудительных работ ФИО2 сказал, что деньги в сумме 500 000 рублей за замену неотбытой части наказания на принудительные работы будут переданы ФИО4 и Л, при этом И. А.Ф. деньги не достанутся. Он понял, что ФИО2 говорит правду, так как без участия и решения ФИО4 данной замены состояться не могло, так как именно его визы требуются на всех документах по принудительным работам. При этом Л являлся заместителем начальника и также принимал участие в административных комиссиях, а также оставался врио начальника на период отсутствия ФИО4 Ближе к концу декабря 2023 года ФИО2 сказал ему, чтобы он писал ходатайство в суд на замену неотбытой части наказания на принудительные работы и подавал его через администрацию изолятора, что он и сделал. Затем он расписался в положительной характеристике на него и присутствовал на административной комиссии во главе с начальником, которой было принято положительное решение о направлении его ходатайства о замене наказания в суд. При этом его положительная характеристика соответствовала действительности, нареканий он не имел. Данная административная комиссия собиралась специально для рассмотрения его вопроса, так как иных лиц из числа осужденных он не видел. Затем документы были переданы в суд. Через некоторое время суд удовлетворил его ходатайство, после чего ФИО2 сообщил, что на него выйдет его адвокат ФИО3 и они оформят соглашение о том, что ФИО3 якобы оказывал ему юридическую помощь при подаче ходатайства, хотя адвокат никакого отношения к этому не имел и его интересы в суде представлял В По данному соглашению он должен был передать ФИО3 500 000 рублей, на что он согласился, так как отказаться уже не мог. Затем он был выпущен из изолятора и начал отбывать принудительные работы. Прошло некоторое время после замены наказания, и он начал надеяться, что ему не придется платить 500 000 рублей, но 03 апреля 2024 года по абонентскому номеру телефона СИЗО (зона-телеком) ему позвонил ФИО2, который сказал, что пора исполнить его обязательства, при этом по телефону ФИО2 всегда говорил завуалированно, так как телефон прослушивался сотрудниками изолятора, и сказал, что «люди», то есть руководство изолятора, им недовольны. ФИО2 сказал, что ему необходимо встретиться с адвокатом и заключить с ним соглашение. Таким образом, ФИО2 напомнил ему о том, что он должен передать через адвоката ФИО3 сотрудникам изолятора денежные средства в сумме 500 000 рублей, заключив с ним фиктивное соглашение об оказании юридической помощи. Он понял, что ФИО2 от него не отстанет и что вместе с адвокатом хочет вовлечь его в передачу взятки должностным лицам, и опасаясь связей ФИО2 в УФСИН России по Архангельской области, понимал, что если не отдаст ему «долг», то в отношении него будут применяться меры дисциплинарного воздействия, в связи с которыми он не сможет освободиться условно-досрочно. В этой связи он сообщил об этом в РУ ФСБ России по Архангельской области. 09 апреля 2024 года ему на телефон в мессенджер «Вотсапп» поступил звонок от ФИО3, который он пропустил, но в тот же вечер перезвонил ему, ФИО3 представился, и сказал, что он «от Ф.», что им надо встретиться. 10 апреля 2024 года они с ФИО3 встретились в районе Поликлиники № 1, на встречу ФИО3 приехал на машине «Ленд Крузер», черного цвета. В ходе разговора он сказал ФИО3, что согласно их договоренности с ФИО2 он должен передать деньги сотрудникам СИЗО-1 за замену неотбытой им части наказания на принудительные работы. ФИО3 сказал, что ему нужны его данные для того, чтобы заключить с ним соглашение, поскольку если эти денежные средства будут перечислены ему на счет, то нужны будут основания такого перечисления. В ходе разговора с ФИО3 они договорились, что деньги он передаст ему наличными, а не на счет, после чего ФИО3 передаст их дальше. 22 апреля 2024 года ФИО2 позвонил ему и в завуалированной форме сказал, чтобы он слушался адвоката и делал так, как тот ему скажет, в том числе по поводу заключения соглашения и передачи денег. ФИО2 вновь напомнил, что он должен передать деньги, согласно его договоренности с «людьми», подразумевая руководство изолятора не торгуясь, и потребовал, чтобы он договорился о встрече с адвокатом, так как «люди» недовольны. 03 мая 2024 года он вновь встретился с ФИО3 в его машине в районе ул. Гайдара в г. Архангельске. В ходе разговора он сообщил ФИО3, что у него нет всей суммы, которую он должен передать, и готов передать только 200 000 рублей. ФИО3 сказал, что пойдет к ФИО2 06 мая 2024 года и передаст эти деньги. При этом он написал ФИО2 записку с просьбой снизить размер денежных средств, которые он должен передать для сотрудников изолятора. Затем он передал ФИО3 денежные средства, которые были завернуты в записку для ФИО2 формата А-4. Данные денежные средства были выданы ему сотрудниками ФСБ и помечены. ФИО3 спросил сколько там денег, на что он ответил 200 000 рублей и попросил, чтобы ФИО2 после передачи денег позвонил ему и подтвердил получение. Данный разговор был зафиксирован сотрудниками ФСБ. ФИО3 в ходе разговора говорил, что передаст эти деньги ФИО2, хотя они оба понимали, что эти деньги ФИО2 передать невозможно, так как он находился в изоляторе, а осужденным иметь при себе наличные деньги строго запрещено и всех отбывающих наказание обыскивают, в том числе после свидания с адвокатом. Перевод на его расчетный счет также невозможен, так как осуществляется через банк, и внесение наличными невозможно. Полагает, что ФИО3 таким образом вуалировал свою роль в передаче взятки должностным лицам. После этого разговора и передачи денег ФИО3 ФИО2 позвонил ему по телефону СИЗО и в завуалированной форме подтвердил получение денег должностными лицами изолятора, сказав, что его благодарят «за помощь <данные изъяты>». При этом он понял, что это завуалированное подтверждение, так как никакой помощи <данные изъяты> в тот период он не отказывал. При этом в период отбывания наказания в следственном изоляторе администрация два раза доводила до них предложение добровольно оказать помощь <данные изъяты> – скинуться деньгами кто сколько может, для чего они писали заявление с просьбой вычесть с лицевого счета деньги (от 100 до 150 рублей) в помощь <данные изъяты>. Летом 2024 года он вновь встретился с ФИО3, который сообщил, что ФИО2 ничего про скидку не говорил, но разрешил пока оставшуюся часть денег не передавать, сказав, что ФИО2 сам скоро выйдет и заберет деньги (том 4 л.д. 18-23, 24-26). Предметом исследования в судебном заседании и осмотра в ходе следствия являлась видеозапись заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по решению вопроса о поддержании ходатайства ФИО8 №4 перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В заседании комиссии 28 декабря 2023 года принимали участие: ФИО8 №27, Л, ФИО8 №44, ФИО8 №41, ФИО4 и иные лица. По результатам рассмотрения ходатайства ФИО8 №4 члены комиссии и ФИО4 ходатайство поддержали (том 9 л.д. 119-125). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 9 л.д. 126-127). Сопроводительным письмом от 29.12.2023 №Ж-44., подписанным ФИО4, в Октябрьский районный суд г. Архангельска направлено ходатайство ФИО8 №4 о замене наказания более мягким видом наказания (том 1 л.д. 163). Из материалов дела № в отношении ФИО8 №4 следует, что сопроводительным письмом за подписью ФИО4 в Октябрьский районный суд г. Архангельска направлено ходатайство ФИО8 №4 о замене наказания более мягким видом. Согласно характеристике, подписанной от имени начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 28.12.2023, ФИО8 №4 к работам по благоустройству относится ответственно, делает правильные выводы, неоднократно поощрялся, зарекомендовал себя трудолюбивым осужденным. Крайне негативно относится к криминальным сообществам, отстаивает интересы администрации, отслеживается очевидная мотивация к законопослушному образу жизни. Зарекомендовал себя положительно (том 1 л.д. 163-169). Согласно заявлению ФИО8 №4, адресованному начальнику РУ ФСБ России по Архангельской области от 27 апреля 2024 года, он сообщает, что в апреле 2024 года ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 предложил ему оказать посредничество при передаче взятки сотрудникам УФСИН России по Архангельской области за подготовку документов, необходимых для перехода из СИЗО-1 в УФИЦ г. Архангельска. Денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО2 попросил передать через своего адвоката ФИО3, который осведомлен о противоправной деятельности ФИО2 и сотрудников УФСИН и должен придать ей законный вид путем заключения фиктивного соглашения на оказание юридических услуг. Дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». На заявлении имеется виза от 02 мая 2024 года (том 1 л.д. 67). Согласно протоколу вручения денежных купюр от 02 мая 2024 года для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО8 №4 переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 40 штук, в том числе купюры с сериями и номерами ГЛ 1378250, ЕН 2515814, МЗ 0182811, ЯГ 7586994, ЯМ 3517877, НГ 4903444, МЕ 7974538, ЛЯ 7557117, ЬП 4005590, СЯ 0706698 (том 1 л.д. 71-73). Из акта осмотра, обработки и выдачи банкнот от 02 мая 2024 года следует, что ФИО8 №4 выданы банкноты на сумму 200 000 рублей, обработанные КИП «Тушь-7», обладающие люминесценцией зеленого цвета, возникающей после взаимодействия с препаратом (том 1 л.д. 95-96). В соответствии с протоколом вручения документа от 02 мая 2024 года для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО8 №4 передано письмо следующего содержания: «Федорыч, привет! Передаю через Сергея 200. Просьба переговори с сотрудником за скидку. Сейчас проблема с финансами. Остальное в конце мая. Перезвони мне» (том 1 л.д. 93, 94). Согласно протоколам обследования помещений от 03 мая 2024 года произведено обследование следующих помещений: офисного здания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где располагается рабочий кабинет ФИО3, при этом в результате применения ультрафиолетового осветителя на ручках дверей при входе в подъезд обнаружено характерное зеленое свечение (том 1 л.д. 104-105); жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где ФИО3 посещал квартиру, в которой проживают ФИО8 №5 и ФИО8 №6, на ручках дверей при входе в подъезд, двери с площадки седьмого этажа в тамбур на две <адрес> виднелось характерное зеленое свечение (том 1 л.д. 110-111); на ручке водительской двери автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» черного цвета, с государственным регистрационным знаком №», принадлежащим ФИО3 и расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, обнаружено характерное зеленое свечение (том 1 л.д. 130-131). В соответствии с протоколом переноса на иной носитель и прослушивания результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 №4, а также протоколом осмотра диска с указанным оперативно-розыскным мероприятием, в ходе разговора 10 апреля 2024 года между ФИО8 №4 и лицом по имени С., зафиксирован диалог, в ходе которого находясь в салоне автомобиля С., ФИО8 №4 сообщает, что в СИЗО разговаривал с «Федорычем» о том, что он поможет ему выйти на «ПТР», и за это «надо помочь кому-то там, сотрудникам», «цифру обозначил». По телефону «Федорыч» ему сказал, что приедет адвокат, чтобы заключить «контракт». С. спрашивает у ФИО8 №4 его данные, в том числе паспорта, для составления документа, чтобы были основания для перечисления денег на его счет. При этом С. спрашивает у ФИО8 №4, выполнил ли А. Ф. то, что обещал, на что ФИО8 №4 поясняет «Ну, раз видите, я здесь…остался ход за мной только». При этом ФИО8 №4 высказывает опасения за все эти дела, а С. поясняет ему «так ты все равно уже выполнил». ФИО8 №4 сообщает «мне выполнил-то…, кому он там будет отдавать, чтобы у тех что-то в голове, чтобы деньги по назначению ушли». С. поясняет, что он получит деньги и отдаст ему, а как он там дальше сам… что его в курс дела практически не вводил (том 1 л.д. 217-222, 223-228). Из содержания протокола переноса на иной носитель и прослушивания результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, а также протокола осмотра предметов от 24 апреля 2025 года следует, что: в ходе разговора 03 мая 2024 года между ФИО3 и ФИО8 №4, который состоялся в автомобиле ФИО3, последний представляется адвокатом, а ФИО8 №4 просит передать денежные средства ФИО2, «чтобы передать сотрудникам там», при этом поясняет, что там не вся сумма. ФИО8 №4 также говорит, что передает записку, письмецо для ФИО2 и просит ФИО3 еще словами передать, что эта помощь, которая была оказана за выход на ПР, что с деньгами туго, чтобы скостить какую-то сумму, скидку, и что в записке он написал это, и чтобы ФИО2 ему набрал и подтвердил, что получил. ФИО8 №4 сообщает ФИО3, что остатки в мае месяце, может пораньше. ФИО8 №4 говорит ФИО3 «держи», ФИО3 спрашивает «здесь сколько?», ФИО8 №4 отвечает «здесь 200. Рублей. Я ему записочку написал, можете почитать, там ничего сложного нет, секретного». ФИО3 сообщает, что будет у ФИО2 шестого числа; в ходе телефонного разговора 23 мая 2024 года ФИО8 №4 сообщает ФИО3, что «Федорович ему так и не позвонил по тому, что передавали записку или не передавали», ФИО3 сообщает, что он отсутствовал и вернулся, и напомнит ФИО2 завтра. ФИО8 №4 просит ФИО3 напомнить ФИО2 про скидку (том 1 л.д. 229-233, 234-238). Согласно протоколу переноса на иной носитель и прослушивания результатов ОРМ «Получение компьютерной информации», а также протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО8 №4 установлены разговоры между ФИО2 и ФИО8 №4: от 03 апреля 2024 года в ходе которого ФИО2 сообщает, что «16 будет апелляция по УДО», сообщает о необходимости заключить контракт, договор, все решать с адвокатом, говорит, что «сроки все подошли», что «вышли все сроки», что «люди немножко недовольны». ФИО2 говорит, что ФИО8 №4 «можно устроиться на другое предприятие», что для того, чтобы знать, нужно заключить договор с адвокатом, который ему все расскажет. ФИО2 сообщает ему, что есть причина, почему ФИО8 №4 с самого начала работает на фанерном заводе; от 22 апреля 2024 года в ходе которого ФИО8 №4 просит «скидку», говорит, что не хочет заключать липовый договор. На что ФИО2 ему отвечает, что у него есть адвокат, и все вопросы необходимо доносить до адвоката, что его адвокат все решает. ФИО2 просит не ждать от него звонка, а общаться с адвокатом. ФИО2 сообщает, что может пообщаться про погоду, детей, здоровье, а другие разговоры необходимо вести с адвокатом. ФИО8 №4 сообщает, что затянул, поскольку «не рисует сидит», на что ФИО2 ему ответил, что тот опять не слушает «старших», что «не надо было с людьми договариваться», что «он не в магазине находится»; от 23 мая 2024 года в ходе которого ФИО8 №4 неоднократно спрашивает ФИО2, передавал ли адвокат его записку с просьбой о скидке, а также «денежки», на что ФИО2 отвечает, что записку и просьбу не передавал, а также неоднократно просит ФИО8 №4 решать все дела только с адвокатом, что по телефону он разговаривает только как дела и как здоровье. ФИО8 №4 объясняет, что жена получила ожог, в связи с чем продажа затянулась, поскольку некому было заниматься. Далее ФИО8 №4 вновь пытается сказать, что адвокат не «может какие-то вопросы решить», на что ФИО2 его обрывает, говорит, что ему неинтересно, что они с адвокатом делают, просит «тишину в эфире», грозится перестать ему звонить, поскольку может говорить только про жену, детей (том 2 л.д. 5-15, 16-24). Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 25-26). Из показаний свидетеля ФИО8 №56 следует, что с января 2023 года она занимает должность ведущего юрисконсульта в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области. В ее должностные обязанности входит представление и защита интересов Учреждения в суде. Она представляет интересы Учреждения в судах различных инстанций, за исключением уголовных дел. В судебных заседаниях по изменению вида наказания на более мягкое или касающееся условно-досрочного освобождения она не участвует и никогда не участвовала, так как это компетенция воспитателей Учреждения, которые ходят в суды представляя там интересы Учреждения по таким делам. Один раз ФИО8 №26 просил сделать на него доверенность на представление интересов Учреждения в суде, но что это был за суд она не запомнила. При этом она доверяет показаниям Е о том, что в суд ему сказал сходить Л Благотворительные пожертвования для нужд Учреждения оформляются на основании утвержденных ФСИН России Рекомендаций по приему и распределению благотворительных пожертвований, которые требуют от них осуществлять прием только от сторонних организаций при контроле отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области. Данная передача осуществляется в овеществленном виде, то есть в виде каких-то вещей, которые организация желает безвозмездно передать Учреждению. При ней было всего два подобного рода пожертвований – холодильник и телевизор. При этом в ее задачи входит разъяснение обратившимся какая именно документация требуется для передачи подобного пожертвования: заявление, Устав организации, чеки, сведения об операции, принятие передаваемой вещи на баланс организацией и другие документы. Когда данные документы ей переданы, она направляет их для внутреннего согласования в Учреждении (его подписывают все службы и утверждает начальник Учреждения), после чего направляет документы в Управление ФСИН России по Архангельской области. После того как ОСБ УФСИН России по Архангельской области одобряет, они заключают договор и принимают на баланс передаваемое оборудование через бухгалтерию Учреждения. Исследовав переписку в мессенджере «Ватсапп» между ФИО3 и Е в части обсуждения передачи в Учреждение строительных материалов показала, что летом 2024 года на нее через начальника Учреждения вышел представитель какой-то организации, которая желала пожертвовать какие-то материалы для ремонта камер Учреждения и благоустройства. Ее попросили объяснить, что для этого требуется, что она и сделала, а также возможно записала телефон представителя. Затем периодически ФИО4 спрашивал ее на совещаниях (которые проходили каждый день с утра) относительно того, есть ли какое-то «движение» по передаче материалов для нужд СИЗО - 1, при этом она звонила представителю, интересовалась что с передачей, но почему-то никакой передачи строительных материалов так и не состоялось и этот вопрос «заглох». Какова была реакция ФИО4 на то, что материалы не переданы не помнит, внимания на это не заостряла, но на совещаниях она докладывала об этом. Чем было обусловлено желание данной организации передать Учреждению строительные материалы и почему это не было доведено до конца не знает. Иной передачи строительных материалов не было, и вопрос об этом больше не поднимался. О какой-то неофициальной передаче материалов она не осведомлена. ФИО4 придя в Учреждение стал наводить порядок, при этом достаточно жестко требовал от сотрудников исполнения их должностных обязанностей. ФИО4 требовал порядка во всем, как во внешнем облике Учреждения, так и в документации. У него был подход, что лучше предотвратить какое-то нарушение, чем потом прокуратура обратит на это внимание и внесет им представление. ФИО4 всегда лично обходил Учреждение и требовал наведения порядка, если видел какие-то нарушения (том 5 л.д. 145-148). ФИО8 ФИО8 №57 показала, что с 2004 года она работает в межрегиональной благотворительной общественной организации «<данные изъяты>». Фонд «<данные изъяты>» специализировался на социальной сфере и занимался благотворительной деятельностью, связанной с передачей безвозмездных пожертвований в учреждения системы ФСИН. Летом 2024 года в фонд «<данные изъяты>» обратился ФИО8 №23, который спросил о возможности передачи через фонд благотворительного пожертвования в виде строительных материалов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Она обсудила с представителем лиц, которые желали сделать пожертвование, что именно они хотят передать в СИЗО и каков порядок передачи. Мужчина сообщил, что они хотят передать какие-то строительные материалы. В ее обязанности входила подготовка документов по передаче и определение порядка данной передачи. Фонд «<данные изъяты>» обычно работает по схеме при которой к ним обращаются лица, которым требуется помощь, а в данной ситуации по передаче благотворительной помощи в СИЗО была обратная схема, когда Фонд «<данные изъяты>» должен был предложить помощь СИЗО, с чем они ранее не сталкивались. Для этого им требовалось получить от жертвователя целевые денежные средства, на которые они бы закупили требуемые материалы, при этом какие именно материалы требовались, должно было определить СИЗО в письме к фонду, поскольку в данное Учреждение нельзя было передать произвольные материалы, которые они бы определили самостоятельно. При этом напрямую с СИЗО они не взаимодействовали, все происходило через представителей лиц, желавших передать материалы. Они сообщили представителям, что требуется заключить договор между фондом и жертвователем денег, после чего обеспечить заключение договора между фондом и СИЗО на передачу конкретного пожертвования. Они ждали конкретного человека, который заключил бы с ними договор и определил конкретный перечень передаваемых материалов, но этот вопрос так и не был решен, поскольку представители лиц, желавших совершить пожертвования перестали выходить на связь и куда-то пропали. Последний раз осенью 2024 года представитель жертвователей звонил ей и сообщил, что они решают вопрос с оплатой пожертвования и передачей материалов, что как только они решат эти вопросы они свяжутся с ней. С Е она данные вопросы не обсуждала, общалась только с представителем жертвователей (том 5 л.д. 152-155). В судебном заседании свидетель ФИО8 №7 показал, что отбывал наказание в следственном изоляторе в отряде хозяйственного обслуживания с 16 июня 2021 года и освободился 09 мая 2024 года. Он был бригадиром отряда с начала 2024 года, до него бригадиром являлся ФИО8 №14, в отряде также отбывали наказание ФИО8 №16, ФИО2, ФИО8 №4, Б, ФИО8 №14, В Он должен был освободиться из следственного изолятора до 09 мая 2024 года, но во время прокурорской проверки был обнаружен продукт с истекшим сроком годности, который через него был приобретен и оплачен ФИО2 В отряде ФИО2 занимал должность уборщика и подсобного рабочего, не отказывался от выполнения работ и выполнял их вместе с другими. ФИО2 общался с руководством Учреждения также как и остальные осужденные, при этом в тот период начальником сначала был ФИО8 №24, а потом ФИО4, а заместителем были Л, также работали ФИО8 №41 и ФИО8 №38 Близкого общения у ФИО2 с Л и ФИО4 не складывалось, при этом ФИО4 и Л посещали помещения отряда, проверяли его состояние, иногда пили кофе вместе с ФИО2 и ним. ФИО2 ходил в здание администрации, ФИО4 сам заходил в отряд, поэтому возможно они общались без посторонних лиц. ФИО4 говорил, что в Учреждении надо сделать ремонт, но материальная возможность отсутствует. Для приобретения продуктов питания в сторонних организациях они писали заявления, чтобы с их лицевого счета списывали денежные средства и приобретали определенные продукты в какой-либо сети. Такая возможность при ФИО8 №24 была по праздникам и хорошим поводам. При ФИО4 такая возможность предоставлялась, если на лицевом счете осужденного имелись денежные средства. Раз в две недели они писали заявление с ФИО2, при этом если ФИО2 нужны были продукты, то он составлял список, а также интересовался у отряда нужно ли кому-то что-либо приобрести. При этом для изолятора имеется определенный перечень товаров, которые разрешено приобретать, и есть запрещенный перечень товаров, которые не пропустят. Он и ФИО2 обсуждали список товаров, писали в заявлении общее название, например, шоколад, затем заявление относилось на подпись ФИО4, если он одобрял, то вместе со списком товаров заявление отдавалось в тыл. ФИО4 ставил свою подпись и «разрешаю». Он относил заявление в отдел тыла ФИО8 №38 или ФИО8 №41, и они делали заказ со своего аккаунта на компьютере через «Сбердоставку». Затем когда приезжала доставка, пакеты заносились в шлюз как передачки или через КПП, и они относили их в отряд. Пакеты досматривались метллоискателем, упаковка не вскрывалась, потому что некоторого товара было большое количество. ФИО2 старался участвовать в каждом конкурсе, во всех мероприятиях, где можно было получить поощрение, и получал поощрения. Он слышал, что УФСИН отменило какое-то поощрение ФИО2, при этом люди помогали ФИО2 нарисовать картину, и ФИО2 рисовал, делал стенгазету, лепил фигуры из снега. Относительно соблюдения ФИО2 правил внутреннего распорядка показал, что факты зарегистрированных нарушений ему неизвестны, при этом согласно правилам внутреннего распорядка попить чай в неположенное время тоже является нарушением. У ФИО2 были проблемы со спиной и здоровьем, и медицинская часть выписывала ему справки – освобождения от физической зарядки. Весь отряд пользовался телефонными звонками, при этом если у человека была работа в день звонка, то они сами составляли расписание звонков, кто и когда будет звонить. ФИО2 не выполнял тяжелую работу в связи с болезнью спины, не мог переносить большой вес, при этом чистил снег, ремонтировал трубопроводы. ФИО2 занимался в спортзале вместе с ним и ФИО8 №17, который являлся фитнес-тренером и разработал для ФИО2 программу для спины, при этом в зале в основном делал упражнения на спину. Также ФИО2 занимался скандинавской ходьбой для чего использовал соответствующие палки. В следственном изоляторе имелась комната отпускников, он находился в данной комнате вместе с ФИО2, в период их болезни, о нахождении ФИО2 в указанной комнате в неположенное время, ему неизвестно. Данная комната в основном закрывалась на замок, и открывалась либо на период отпуска, либо для изоляции больного. При этом если ФИО2 надо было посмотреть новости в определенный час, то ему давали разрешение открыть комнату, чтобы с отрядом не было определенного конфликта, и кто хотел посмотреть новости, шли вместе с ФИО2 смотреть новости в комнате отпускников. Когда ФИО8 №4 узнал, что В освобождается на принудительные работы, то впал в депрессию, потому что тоже очень хотел заменить наказание на принудительные работы. ФИО8 №4 подходил к каждому из осужденных, в том числе к нему, и спрашивал что сделать, с кем поговорить на эту тему. При этом ФИО8 №4 говорил, что под Северодвинском у него имеются материалы и он готов дать денежные средства «кому надо» или стройматериалы, чтобы его выпустили. ФИО8 №4 также обращался за указанной помощью к ФИО2 ФИО2 говорил ФИО8 №4, что все будет хорошо, и он попробует поговорить с руководством насчет ФИО8 №4 В итоге ФИО8 №4 вышел на принудительные работы. Ему известно, что ФИО2 через своего адвоката приобрел военное обмундирование для Н и И которые <данные изъяты>, и сделал это безвозмездно. Его и иного сотрудника отряда вызвали, чтобы забрать бронежилеты и доставить в кабинет начальника, что они и сделали, один бронежилет забирал лично он. Данное обмундирование хранилось у администрации Учреждения, и передавалось ФИО4 Н и И получили данное обмундирование. Он лично обращался к ФИО2 за получением денежных средств, хотел занять денежные средства за месяц до освобождения, в марте или апреле 2024 года. Денежные средства необходимы были ему на первое время после освобождения, чтобы купить одежду и телефон. Затем была проведена прокурорская проверка с обнаружением просроченного продукта, и его документы не были отправлены, в связи с чем, он был без настроения и хотел посоветоваться, что делать дальше. ФИО2 успокоил его, что все будет хорошо, и он постарается помочь со своей стороны, возможно, переговорит с администрацией Учреждения или еще что-то. Как он понимает, ФИО2 переговорил с администрацией Учреждения, и в дальнейшем ему сказали, что надо будет «закинуть материальную помощь в тюрьму». Ему об этом сказал ФИО2, поскольку с его слов он общался с ФИО4, который сказал, что нужны стройматериалы. В дальнейшем он встретился с ФИО4, который сказал ему, что выйдет комендант ФИО8 №39 и будет подготовлен список материалов, которые будут нужны. При этом ФИО4 сказал, что ФИО8 №39 встретит его, отвезет его в «Мегу» или «Леруа Мерлен» 09 мая 2024 года в день его освобождения и в 10 утра он уже будет за воротами изолятора. Он вышел из изолятора 09 мая 2024 года, при этом его встретил ФИО8 №39 ФИО2 сказал ему, что он получит деньги через знакомого ФИО2, которому он до этого звонил, для чего надо встретиться у магазина «Атриум». Вместе с ФИО8 №39 они доехали до магазина «Атриум», где он встретился с человеком, взял деньги в сумме 50 000 рублей наличными, и они поехали сначала в ТЦ Полюс, где он купил себе телефон, а затем в магазин «Леруа Мерлен». У ФИО8 №39 был список товаров, которые необходимо было приобрести, в магазине они выбрали нужные товары, которые он оплатил из полученных им денежных средств на сумму около 30 000 рублей. Среди приобретенных товаров были отрезные диски, перчатки, грабли, инвентарь для уборки территории. Затем они погрузили товары в машину ФИО8 №39 При этом на вопрос ФИО8 №39 почему он приобретает эти материалы он пояснил, что хочет помочь тюрьме, поскольку не хотел, чтобы ФИО8 №39 знал суть. В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 №7 неоднократно менял показания относительно цели получения от ФИО2 денежных средств, утверждая, что получил их как для приобретения материалов для нужд Учреждения по указанию ФИО2 и ФИО4, так и для расходования их в личных целях, указывая, что решение о расходовании денежных средств на стройматериалы было не по указанию ФИО2 и ФИО4, а по его собственной инициативе, и не было связано с обнаружением просроченного продукта в холодильнике. Показал, что ФИО3 к приобретению стройматериалов отношения не имел. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он был осужден в 2020 году приговором <данные изъяты> городского суда к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, после чего наказание было заменено на реальное и с 16 июня 2021 года по 09 мая 2024 года он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в отряде хозяйственного обслуживания. С осени 2023 года он был неофициальным бригадиром отряда, поскольку предыдущий бригадир ФИО8 №14 вышел на свободу. Бригадир по своей должности обязан контролировать работу отряда, принимать звонки штаба, отправлять людей на задания, контролировал их исполнение. Обязанности бригадира он перестал выполнять примерно в апреле 2024 года, так как в начале этого месяца планировал освободиться условно-досрочно, в связи с чем передал бригадирство ФИО8 №9 Незадолго до даты его освобождения в Учреждении прошла прокурорская проверка в ходе которой в холодильнике хозяйственного отряда была выявлена морковка по-корейски с истекшим сроком годности, которую на его имя приобрел ФИО2, поскольку у ФИО2 закончился лимит. В этой связи ему сказали, что он выйдет позже планируемого срока, и он освободился только 09 мая 2024 года. Всем было известно, что ФИО2 является обеспеченным человеком, пытался наладить общение с руководством Учреждения, однако пока Учреждением руководил ФИО8 №24 у ФИО2 близкого общения с ним не получалось, он ближе общался с Л Когда Учреждение возглавил ФИО4, ФИО2 быстро нашел с ним общий язык и стал близко общаться на различные темы уже не как с начальником Учреждения, а по-приятельски. ФИО4 заходил в отряд, где они с ФИО2 пили кофе, ФИО2 угощал ФИО4 различными продуктами питания, они общались. ФИО2 также часто ходил в штаб к ФИО4 и Л, где проводил длительное время. ФИО4 часто поднимал тему производства ремонта в Учреждении, при этом все сводилось к тому, что либо заявки тыла долго исполняются, либо недостаточно денежных средств на это выделяется. ФИО4 обычно заходил в отряд в рабочее время, когда все работники были заняты делами, в связи с чем мог беседовать с ФИО2 один на один. Когда он заходил в выходной день, когда все работники отряда были в здании, ФИО4, как правило, не задерживался в отряде, а шел играть с ФИО2 в настольный теннис. До прихода ФИО2 приобретение продуктов питания из магазинов происходило не чаще, чем раз в полгода на крупные праздники – майские праздники и Новый год, поскольку в эти дни не работает комната приема передачек и магазин Учреждения. Сотрудники тыловой службы Учреждения всегда неохотно шли на подобные покупки, так как это отнимает у них время. При ФИО2 заказ продуктов из магазинов, после того как ФИО8 №24 был переведен в другое Учреждение, стал вестись на постоянной основе. Данные вопросы может согласовать только ФИО4 либо Л, если ФИО4 отсутствует. Закупка продуктов с магазинов осуществлялась ФИО2 не реже двух раз в месяц, он для данных продуктов даже приобрел второй холодильник в отряд. ФИО2 делился со всеми работниками хозяйственного отряда купленными продуктами, при этом денег ни с кого не брал, за что пользовался уважением. Репутация ФИО2 держалась на том, что он мог объяснить человеку как выйти из той или иной жизненной ситуации, угощал продуктами питания, заказывал лекарства, когда в отряде был грипп, мог решить почти все проблемные вопросы с руководством Учреждения. От администрации Учреждения ФИО2 регулярно получал поощрения, в том числе необоснованно, так он предъявлял рисунки других, фотографировался на общей фотографии Новогодней сценки, в которой участия не принимал, за что получал поощрения в виде дополнительных передач и свиданий. О том, что данные поощрения необоснованные и что ФИО2 часто ходит на длительные свидания говорил и ФИО8 №27, но подобные распоряжения он получал от руководства Учреждения. ФИО2 мог позволить себе поспать в течение рабочего дня, так как на работу он не выходил, ссылаясь на боль в спине, и весь день находился в отряде, выходил оттуда только погулять или почистить снег. Какой-либо тяжелой работы ФИО2 не выполнял, что первое время раздражало ребят, но потом все привыкли к этому, кроме того ФИО2 всех угощал продуктами питания и сигаретами. У ФИО2 было налажено взаимодействие с медицинской частью Учреждения, которые не могли его отправить на обследование из-за того, что боль у него была не острая, и им было проще дать ему справку-освобождение, что его устраивало. Несмотря на наличие боли ФИО2 регулярно занимался в спортзале под руководством ФИО8 №17, который был фитнес-тренером, в том числе делал упражнения на спину и совершал те же движения, что и они делали на зарядке, от которой ФИО2 был освобожден, также ФИО2 занимался с палками для скандинавской ходьбы. До ФИО2 комната отпускников всегда находилась в закрытом состоянии, при этом ФИО2 как-то договорился с администрацией Учреждения и данную комнату открыли. После чего ФИО2 мог днем лежать в ней и смотреть телевизор, так как все другие уходили на работу. При этом данное нарушение видели как члены отряда, так и сотрудники администрации, включая ФИО4, но никто это не пресекал. ФИО2 оказывал гуманитарную помощь Учреждению, приобретал систему фильтрации, чайник, два холодильника, сварочный аппарат, смесители в душевую. ФИО2 смог через начальника Учреждения решить вопрос по ежедневным звонкам для сотрудников отряда, до него звонки были только в пятницу и выходные, после чего сам ФИО2 разговаривал без каких-либо ограничений количества звонков, при этом все другие работники отряда к этому относились нормально, так как они получили возможность при желании совершать звонки каждый день. ФИО4 часто шутил по поводу того, что за деньги можно отпускать людей на ПТР, и говорил иные подобные вещи, которые произносились вроде как в шуточной форме, но часто. ФИО8 №4, возможно послушав подобные разговоры, стал выяснять возможность выхода на ПТР, в том числе и таким путем, о чем он спрашивал и ФИО2, на что тот отвечал, что обсудит этот вопрос с ФИО4 Обсуждал ли ФИО2 с ФИО4 данные вопросы ему неизвестно, но после того как комиссия приняла решение поддержать ходатайство ФИО8 №4 в суд по выходу на ПТР, ФИО8 №4 очень сильно благодарил ФИО2 Про покупку обмундирования для И и Н ему известно, что оно покупалось ФИО2 в связи с тем, что этих ребят <данные изъяты>. При нем ФИО2 предложил им купить для них обмундирование, на что они согласились. При этом речи о том, что они отдадут за это деньги не шла, это был подарок от ФИО2 ФИО2 через своего адвоката приобрел обмундирование, которое тот передал ФИО4, а он передал его на вещевой склад через ФИО8 №25 ФИО8 №9 являлся директором управляющей организации, в связи с чем, когда он уже был бригадиром, он за свой счет организовал прочистку канализационной трубы, ведущей за территорию Учреждения, которая забилась. Сделал он это, как полагает, для того, чтобы получить УДО или перевод на ПТР. ФИО8 №9 также организовал вывоз снега с территории Учреждения для облегчения работы сотрудникам отряда. Незадолго до выхода по УДО, примерно в марте 2024 года, он спросил у ФИО2 может ли он дать ему 50 000 рублей, для того, чтобы после выхода он смог купить себе одежду, мобильный телефон и билет домой, на что ФИО2 согласился. В апреле 2024 года, после того, как была выявлена просроченная морковка по-корейски, и его выход отсрочился, он находился в подавленном настроении, поскольку понимал, что эта отсрочка может длиться и более месяца. Видя его состояние, ФИО2 сказал, что порешает этот вопрос и пошел в кабинет к ФИО4 Вернувшись оттуда он сообщил, что переговорил с ФИО4 по поводу его освобождения и что оно произойдет на майских праздниках, но за это требуется «в благодарность» оказать помощь Учреждению в виде закупки необходимых строительных материалов. ФИО2 с ФИО4 было оговорено, что комендант Учреждения ФИО8 №39 подготовит список материалов, которые требуется приобрести в качестве «благодарности» за непривлечение его к ответственности и своевременный выход на волю. При нем был разговор между ФИО2 и ФИО4, которые обсуждали его освобождение, при этом ФИО4 сказал, что он сделает так, что он освободится в выходной день – 09 мая 2024 года, при этом, по словам ФИО4 он сам будет ответственным в этот день по СИЗО и он выйдет оттуда ровно в 10 часов. ФИО4 сказал, что его в этот день встретит ФИО8 №39 с которым он съездит в магазин и закупит материалы для нужд СИЗО согласно списку, который будет у ФИО8 №39 Полагает, что без разницы обещал бы ему заранее ФИО2 дать денег при освобождении или нет, все равно после указания начальства СИЗО, ФИО2 дал бы ему денег на приобретение материалов для нужд СИЗО, так как это было связано с морковкой по-корейски. При разговоре с ФИО4 последний уже знал, что ФИО2 даст ему деньги, но обращаясь к ФИО2 ФИО4 сказал «дашь ему денег», то есть фактически дал ему указание. Перед его выходом в утреннее время 09 мая 2024 года ФИО2 позвонил кому-то по телефону, после чего договорился о том, что его знакомый встретился с ним у ТЦ «ЕвроПарк» и передаст ему 50 000 рублей, на которые он должен будет купить себе одежду, телефон, билет домой и строительные материалы для Учреждения. Он попрощался с работниками хозяйственного отряда и с документами об освобождении вышел на КПП, где его ждал ФИО8 №39 С ФИО8 №39 они поехали сначала до ТЦ «ЕвроПарк», где он вышел из машины и встретился с мужчиной, который подъехал на машине и спросил он ли А., после того как он подтвердил это, мужчина передал ему 50 000 рублей наличными. Затем он сел в машину к ФИО8 №39, и они поехали в магазин «Полюс», где он купил себе мобильный телефон «Хонор 9», стоимостью 8 000 рублей. Затем они с ФИО8 №39 обсудили список необходимых строительных материалов для СИЗО, ФИО8 №39 показал ему перечень, в который входили расходные материалы – отрезные диски для «болгарки», веники, перчатки, кран буксы, иные сантехнические принадлежности. По его прикидкам стоимость данных материалов была до 40 000 рублей, после чего они с ФИО8 №39 обсудили, где можно купить необходимые материалы для ремонта Учреждения и пришли к выводу о том, что удобнее это сделать в «Леруа Мерлен». Затем они проследовали в «Леруа Мерлен», где ФИО8 №39 согласно списку приобретал необходимые материалы, за которые он расплатился на кассе из денег ФИО2, переданных ему у ТЦ «ЕвроПарк» в сумме не менее 30 000 рублей. Они погрузили материалы в машину ФИО8 №39, после чего он отвез его в район Исакогорки. Оставшиеся деньги около 12 000 рублей он потратил на одежду, билет до дома и еду. ФИО2 всегда был готов помочь людям, в том числе помог ему в трудоустройстве после освобождения (том 4 л.д. 54-60, 61-63). В судебном заседании свидетель ФИО8 №7 после оглашения его показаний, данных на следствии показал, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, поскольку показания, данные на следствии он не читал, просто «глянул» и подписал. Из показаний свидетеля ФИО8 №23, данных им в судебном заседании и на стадии следствия, следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО2 На майских праздниках 2024 года, примерно 08 или 09 мая 2024 года, ему по системе «зона-телеком» позвонил ФИО2 и сказал, что скоро из СИЗО-1 освобождается молодой человек по имени А., которому нужно оказать материальную помощь в сумме 50 000 рублей. ФИО2 сказал, что позднее он рассчитается с ним за эти деньги. Он ответил ФИО2, что готов помочь этому молодому человеку. 09 мая 2024 года он подъехал к ТЦ «ЕвроПарк» о чем договорился с позвонившим ему молодым человеком по имени А. заранее, после чего остановился у парковки, сообщив А. цвет и марку своего автомобиля. Затем А. вышел из автомобиля, припаркованного неподалеку, подошел к нему, он спросил «А.?», молодой человек ответил «да», и тогда он передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными. По внешнему виду молодого человека он понял, что он недавно освободился. О том, на что будут потрачены денежные средства в сумме 50 000 рублей они не говорили. К нему обращался ФИО3 и передавал просьбу ФИО2 о передаче стройматериалов в СИЗО через благотворительный фонд. Поскольку он был участником событий, связанных с обеспечением договорных отношений по благотворительной линии между Фондом «<данные изъяты>» и Учреждением, с точки зрения укрепления материальной базы, была информация, что надо проверить законность договора оказания услуг, они проговорили этот вопрос, и он попросил паузу, чтобы проверить через Фонд «Гарант», они взаимодействовали с этим Фондом, у них есть благотворительная экспертиза, на них можно положиться. К директору Фонда «<данные изъяты>» он обратился, приехал к ней в офис, обозначил суть вопроса, она взяла паузу, после этого они связались, она познакомила со специалистом, который может заняться оформлением документов. Он попросил ФИО3 заниматься оформлением этих документов со специалистом, назначенным директором Фонда. После этого у него появилась информация, что этот вопрос не был актуален (том 4 л.д. 159-161). В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №39 показал, что с февраля 2022 года по 09 декабря 2024 года он занимал должность коменданта отдела режима и надзора Учреждения. В его обязанности входила организация ремонта в Учреждении (косметический, аварийный, плановый), выдача инструментов и материалов, лицам производящим ремонт (из числа осужденных отбывающих наказание в хозяйственном отряде Учреждения), заказ необходимых для ремонта материалов (строительные сыпучие материалы, краски). Для проведения ремонта составляется план в начале года, в котором отражались камеры, которые требуют ремонта, в основном по требованию прокуратуры, он осматривал камеру, обсчитывал количество материалов, проверял наличие материалов на складе, после чего составлял рапорт на имя начальника, в котором указывал потребность в материалах. После визирования начальника рапорт передается в службу тыла, сотрудники которой заказывают материалы через тендер на сайте «березка», после чего осуществляется поставка. Закупка производилась несколько раз в год, так как срок годности материалов ограничен и их необходимо полностью вырабатывать. У начальника склада ФИО8 №3 ведется учет поступивших материалов, с указанием срока их годности. Когда Учреждение возглавил ФИО4 возник вопрос по ремонту пола в одной из камер, для чего нужны были доски. Он доложил об этом ФИО4, который сказал, чтобы он не волновался и этот вопрос он решит сам. После нового 2024 года приехал автомобиль типа газель, который привез доски размером 100*50 мм длинной 3 метра в общем количестве около 80 досок, которые занесли в помещение склада и в последующем использовали для сборки и ремонта столов, табуретов в камерах. При этом кто оплачивал данные доски не знает, так как этим занимался ФИО4 В 2023 году, после того как ФИО4 был назначен на должность, встал вопрос по ремонту сборного отделения, в связи с тем, что там требовалось установка рентген-аппарата для досмотра вещей. В данном отделении ФИО4 лично дал указание о том, что все полы должны быть залиты бетоном. При этом рентген - аппарат весит около 600 кг. и залить пол бетоном можно было только под местом его установки сохранив остальной пол без изменений, но ФИО4 сказал, что переделывать нужно все – убрать обысковый стол, вскрыть и демонтировать полы, залить их бетоном, застелить линолеумом, выровнять, отшпатлевать и покрасить стены. Площадь помещения составляла около 20-25 м2, однако поднимать пол требовалось на высоту около 8-10 см. В этой связи требовалась закупка строительных материалов - арматурной сетки (около 20 штук карты-сетки), не менее 50 мешков ЦПС, около 10 мешков цемента. Имелся список материалов, который был написан рукописно, возможно В либо ФИО8 №38, которые являлись «тыловиками», при этом В к тому времени в СИЗО №1 уже не работал, но знал как считать объем требуемых материалов. При этом материалы, которые требовались длительное время не закупались и были только частично закуплены незадолго до задержания ФИО4 Помимо указанного списка о других списках материалов, требующихся для ремонта ему неизвестно, однако разговоры о том, что Учреждению требуется ремонт, велись ФИО4 всегда, при этом в ходе обходов Учреждения он указывал на конкретные недостатки, требующие ремонта (крыльцо, ремонты в камерах), после чего он составлял список материалов и передавал эти списки ФИО4, однако закуп материалов происходил редко из-за недостатка финансирования. При предъявлении ему копии листа бумаги с текстом, выполненным машинописным и рукописным способом, изъятого в ходе выемки у ФИО3 показал, что данный список похож на предварительный список материалов, требующихся для ремонта Учреждения, который он составлял по указанию ФИО4 Данные материалы требовались для ремонта камер, карцеров, крыльца и сборного отделения. На основании данного списка планировалось составление заявки на приобретение материалов, однако в связи с отсутствием денег материалы по данному списку, закупались только в конце 2024 года и только частично для ремонта сборного отделения. В полном объеме данные материалы для Учреждения не закупались (в том числе плитка не закупалась, так как крыльцо, для которого она требовалась, было в итоге обито металлом). Данный список он подавал ФИО4 для того, чтобы он определил, что из этого включать в заявку на материалы, после того как он уточнит есть ли на это деньги. Если бы указанные в списке материалы были закуплены в полном объеме их бы хватило на ремонт примерно 10 камер и покраску 20 камер. Так, краска ПФ белая (масляная) использовалась для окраски стен, окон и решеток камер; краска ПФ красно-коричневая требовалась для покраски полов; краска ВД фасадная использовалась для покраски всех потолков и стен в коридорах, покраски сборного отделения; клей для плитки и сама плитка нужны были для ремонта крыльца (было обито металлом осенью 2024 года); цемент нужен был для полов сборного отделения; колер персик нужен был для колеровки краски и покраски стен камер (чтобы не было видно следов от табачного дыма); штукатурка и шпатлевка финишная требовались для ремонтных работ по стенам. Данные материалы являются стандартными и используются в Учреждении много лет. В апреле 2024 года он подал на имя ФИО4 рапорт о необходимости замены сантехнических приборов – смесители, унитазы и фурнитура. ФИО4 сказал, что денег в Учреждении нет и ему необходимо съездить на колонию №12 (Холмогоры), которую расформировывают и подыскать сантехнику там. Он съездил туда, но нашел только 6 унитазов и 5 или 6 моек (раковин) со смесителями, что было недостаточным. 09 мая 2024 года освобождался ФИО8 №7, при этом перед его освобождением к нему подошел ФИО4 и сказал, что ФИО8 №7 желает добровольно оказать гуманитарную помощь Учреждению, и закупить необходимое им сантехническое оборудование – гофры для унитазов (около 5-6 штук), краны для воды (около 10 штук), гофра для раковины (около 10 штук), кнопки вызова администрации в камерах («звонки») около 10 штук. Указанное оборудование было указано в его рапорте, который он подал ранее на имя ФИО4 При этом указание ФИО7 было дано без присутствия ФИО8 №7 или ФИО2 и звучало так: «Завтра освобождается ФИО8 №7, подъедешь заберешь его и он закупит какие нам надо материалы для СИЗО по списку, после чего ты привезешь их». При этом незадолго до этого он давал ФИО4 список того, что требуется в СИЗО, с указанием наименований и количества в части сантехнических материалов. ФИО4 дал ему именно указание как руководитель, а не попросил поскольку он сказал, что даст ему за это выходной, при этом отдельным приказом это не оформлялось, ФИО4 просто отпустил его на указанную дату. 09 мая 2024 года был праздничным днем, но ФИО4 сказал, чтобы он в этот день приехал на работу, забрал ФИО8 №7 и вместе с ним съездил в магазин «Леруа Мерлен», где ФИО8 №7 закупит необходимое оборудование и передаст ему, а он привезет данное оборудование в Учреждение. ФИО4 сказал, что даст ему выходной за потраченное время, а также сказал чтобы он отобрал самое необходимое оборудование, за которое заплатит ФИО8 №7 09 мая 2024 года он подъехал к Учреждению, забрал ФИО8 №7, который в этот день освободился. После того как ФИО8 №7 сел к нему в автомобиль они проследовали к ТЦ «Европарк», где ФИО8 №7 вышел из машины и подошел к мужчине, сидящему в другом автомобиле. При этом передавал ли данный мужчина ФИО8 №7 деньги он не видел. Затем они поехали в магазин «Полюс», где ФИО8 №7 купил себе мобильный телефон с сим-картой. ФИО8 №7 сказал, что теперь можно проследовать до магазина «Леруа Мерлен», где он закупит оборудование, которое требуется Учреждению. На его вопрос о том, в связи с чем он решил оказать такую помощь Учреждению ФИО8 №7 ответил «хочу сделать помощь тюрьме». Они проследовали к магазину «Леруа Мерлен», где вдвоем ходили по торговому залу, где он говорил ФИО8 №7 что именно требуется, и спрашивал его о том, сколько он готов закупить каждого вида оборудования, при этом ФИО8 №7 называл конкретные цифры оборудования, которое он указывал – 10 кранов, гофры для унитазов – 5-6 штук, веники – 10 штук, уличные метлы – 5 штук, гофры-сифоны для раковины - 10 штук, отрезные диски по металлу для УШМ – 25 штук, кран-буксы (фурнитура для смесителей в душевых комнатах) – около 50 штук. Данное оборудование было минимально необходимо для текущего ремонта Учреждения и поддержания в нем порядка. ФИО8 №7 расплатился на кассе наличными деньгами, при этом покупки получились на сумму не менее 30 000 рублей. Чек о покупке остался у ФИО8 №7 На следующий день или через день он отвез закупленное ФИО8 №7 оборудование в Учреждение и стал использовать его в ремонтных работах. Данная «гуманитарная помощь» от ФИО8 №7 документально никак не оформлялась, он просто привез закупленное оборудование. Данные материалы он хранил частично в «малярке» (часть склада Учреждения), часть у себя в кабинете, часть в банно-прачечном комбинате, поскольку ФИО8 №3 отказалась принимать их на склад без документов. Затем данные материалы были использованы. 02 сентября 2024 года к нему подошел бригадир хозяйственного отряда ФИО8 №11, который попросил осуществить заказ продуктов питания из магазина «Лента». Он удивился подобной просьбе, спросил у ФИО8 №11 почему он обращается ко нему с подобной просьбой, на что он ответил, что у ФИО8 №37 не хватает денег на карте. Он спросил кто в принципе разрешил им заказывать продукты питания подобным образом, в ответ на что ФИО8 №11 показал ему заявление на заказ продуктов из торговой сети г. Архангельска с указанием видов продуктов питания («овощи», «молочная продукция» и пр.) подписанное начальником Учреждения ФИО4 Он спросил у ФИО8 №37 почему осужденные обращаются к нему с подобной просьбой, на что он ответил, что у него какие-то проблемы с картой, в связи с чем сказал, что если у него есть возможность, чтобы он заказал продукты. ФИО8 №37 сказал, что потом ему просто надо будет написать рапорт на возмещение расходов по приобретению продуктов питания, после чего ему на карту переведут деньги со счета ФИО2 С ФИО2 он был знаком как с работником хозяйственного отряда, при этом ему было известно, что он находится в привилегированном положении, которое выражалось в ряде послаблений по режиму содержания. Так, ему, в отличие от прочих осужденных, предоставлялись фактически неограниченные звонки по телефону, чему были удивлены сотрудники дежурной службы, поскольку именно они осуществляли для него звонки по «зона телеком». Был случай, о котором ему рассказывал ФИО8 №33, когда ФИО2 с камеры длительного свидания вышел с продуктами питания (красной рыбой), что запрещено правилами внутреннего распорядка, при этом сотрудник дежурной смены (начальник корпусного отделения) Учреждения изъял у него данные продукты как запрещенные к проносу на территорию зоны, однако через некоторое время ФИО2 все равно пронес с собой данные продукты с личного разрешения начальника Учреждения ФИО4 ФИО2 фактически трудовых функций как работник отряда не исполнял, только иногда выходил на территорию, выполняя какие-то простые работы, при этом никаких тяжелых работ не выполнял. Ранее в Учреждении никогда не было ситуации, чтобы кто-то из работников отряда не выполнял каких-то видов работ, поскольку подобных лиц просто не оставили бы в отряде, так как там нужны нормальные работники. Данная ситуация ФИО4 была прекрасно известна, так как с ФИО2 ФИО4 мог общаться часами как в курилке на территории зоны, так и в своем кабинете, куда ФИО2 часто заходил и проводил там большое количество времени. ФИО4 также заходил в отряд и пил там кофе с ФИО2 У ФИО2 в отряде имелся ортопедический матрас, а также им был заказан тренажер для спины, который располагался в спортивном зале. В этой связи, когда к нему обратился ФИО8 №11, он понял, что заказ продуктов питания через гражданскую торговую сеть является еще одним послаблением для ФИО2, поскольку иные осужденные подобным правом не обладали. Во времена ковида, а также когда магазин Учреждения не работал сотрудники Учреждения могли по просьбам работников отряда заказывать им сигареты, либо иные бытовые предметы, но очень редко и на небольшие суммы. В случае с просьбой ФИО8 №11 речь шла, по его словам, о заказе продуктов на сумму около 50 000 рублей. Учитывая, что у него на карте данной суммы не было он заказал продукты с кредитной карты жены. Заказ производился им совместно с ФИО8 №11 на сайте ТС «Лента», при этом заказывал он, в том числе скоропортящиеся продукты, которые, по словам ФИО8 №11 будут съедены ими сразу и не успеют испортиться. При этом 02 сентября 2024 года он заказал продуктов на сумму 41 033 рублей, а 06 сентября 2024 года, когда ФИО8 №11 вновь обратился к нему с просьбой заказать то, что не довезли в первый раз, он заказал продукты на сумму 22 617 рублей. Затем им был написан рапорт на имя ФИО4 о компенсации понесенных затрат, который ФИО4 удовлетворил и на его карту поступили потраченные денежные средства со счета ФИО2 Продукты, заказанные им встречал кто-то из службы тыла (том 5 л.д. 9-13, 15-18, 19-21). В судебном заседании и в ходе следствия свидетель ФИО8 №21 показала, что с 05 июня 2023 года занимает должность инспектора организационно-аналитической группы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. В ее обязанности входит контроль входящих документов ФСИН, УФСИН, составление протоколов при начальнике Учреждения. Она работает в приемной начальника Учреждения, в связи с чем выполняет также распоряжения начальника Учреждения о допуске посетителей и докладе о их приходе, также начальник Учреждения может давать ей разовые поручения. В Учреждении был кружок «юный цветовод», который занимался облагораживанием территории внутри изолятора. В основном уходом за цветами занималась она и сотрудники хозяйственного отряда, в том числе и ФИО2 В один из дней весны-начала лета 2024 года от ФИО4 ей поступило указание съездить в дачный магазин и купить уличных цветов, для того чтобы украсить Учреждение. До этого она уже привозила весной 2024 года цветы с дачи, которые садила на территории Учреждения перед входом. Поскольку ей известно, что цветы стоят дорого, она спросила у ФИО4 о том, кто будет оплачивать покупку, на что он ответил, что это не ее забота и дал телефон адвоката ФИО2 – ФИО3, сказав, чтобы она с ним связалась. ФИО4 сказал ей съездить на служебном автомобиле «Лада Ларгус» с водителем в магазин за цветами. Самый ближний пункт по продаже уличных цветов являлся центр на улице Валявкина в доме 6 куда они и поехали. По пути она позвонила ФИО3, которому сказала куда они едут, ФИО3 сообщил, что он находится на улице Воскресенская, в связи с чем они забрали его, посадив в их автомобиль. Затем они втроем подъехали к садовому центру, где она выбрала цветы, не меньше двух ящиков (роза, бархатцы, флоксы, петунии), которые они упаковали в ящики и погрузили в автомобиль. При этом в объеме цветов и сумме ФИО4 ее не ограничивал, она выбирала полагаясь на свой вкус и примерный объем мест куда можно посадить цветы в Учреждении. ФИО3 при выборе цветов не участвовал. После того, как цветы были выбраны она сообщила об этом ФИО3, который прошел на кассу и оплатил их. После возвращения в Учреждение она сообщила ФИО4 о том, что цветы закуплены. В тот же день или на следующий день ФИО4 дал ей распоряжение высадить данные цветы на территории у входа в Учреждение и на территории зоны, что она и сделала. Помнит, что один раз весной 2024 года ФИО3 зашел к начальнику Учреждения, но того в тот момент или не было или он был занят, при этом у него в руках был один или два черных пакета. ФИО3 спросил можно ли оставить эти пакеты, на что она скорее всего спросила знает ли ФИО4 для кого это, на что ФИО3 ответил, что знает. Поскольку в это время на СВО уходили лица, содержащиеся под стражей, она решила, что это гуманитарная помощь. Потом ей стало известно, что там обмундирование, которое забрал отдел режима по распоряжению ФИО4 о необходимости его унести. О взаимоотношениях ФИО4 и ФИО2 она не осведомлена, сколько времени тот проводил в кабинете ФИО4 и как часто туда заходил не отслеживала, так как могла в течение дня много раз выходить из приемной, при этом осужденные из хозяйственного отряда чаще всего заходили в кабинет к ФИО4 без ее доклада. Периодически ФИО4 выходил в зону и мог длительное время общаться с осужденными в курилке, при этом ей иногда приходилось по просьбе ожидавших его людей звать его. Не помнит находился ли ФИО4 одновременно в кабинете с ФИО8 №39 и ФИО8 №7 (том 4 л.д. 151-154). ФИО8 ФИО8 №22 показал, что с июня 2022 года работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в должности водителя и управляет автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «№», при этом находится в подчинении службы тыла и все поездки согласовываются с заместителем начальника Учреждения по тылу. В один из дней начала лета 2024 года к нему обратилась ФИО8 №21, которая пояснила, что надо съездить в цветочный магазин по указанию ФИО4 и купить цветы для Учреждения. По пути возле <адрес> они остановились и посадили в машину адвоката, который поехал с ними за цветами в район Соломбалы. ФИО8 №21 указала, что цветочный магазин находится в доме 6 по улице Валявкина, возле которого он остановился, а ФИО8 №21 вместе с адвокатом вышли, и отсутствовали около получаса, после чего вернулись с двумя ящиками рассады цветов, которые они поставили в багажник. Затем он с ФИО8 №21 проследовали в Учреждение, выгрузили цветы у входа, кто платил за цветы ему неизвестно. В период работы ФИО4 он по его указанию летом 2024 года забирал мешок шпатлевки из строительного магазина по адресу: <...> и отвозил его в Учреждение. Также по указанию ФИО4 он несколько раз ездил до жилого <адрес>, откуда из квартиры, где его встречал сам ФИО4, забирал остатки строительных материалов (остатки подоконников, откосов, сыпучие материалы) и отвозил их в Учреждение. Как он понял, данные материалы оставались от ремонта квартиры и ФИО4 передавал их в Учреждение для того, чтобы там можно было их использовать (том 4 л.д. 156-158). Согласно приказу Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Л от 07 февраля 2024 года № 42 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области организована кружковая работа с осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения по различным направлениям: спорт, творчество, литература. Ответственным за организацию и проведение кружковой работы назначен ФИО8 №27 (том 24 л.д. 138). В соответствии с Положением о кружке садоводов-овощеводов «Юный цветовод», утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 от 12 мая 2024 года, членами кружка могут являться лица, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания учреждения, которые осуществляют совместную деятельность, направленную на реализацию задач и целей кружка и интересующимся вопросами садоводства и овощеводства. Каждый член кружка имеет право добровольно вступить в кружок, приобретать рассаду и семена, необходимую для организации деятельности кружка (том 24 л.д. 139-141). Стороной защиты также представлен чек о приобретении в ООО «Ле Монлид» супругой ФИО4 цветов «Петуния» в количестве 11 штук, 11 июня 2024 года на сумму 814 рублей в магазине (том 24 л.д. 142, 143, 144) и пресс-релиз ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области о начале деятельности кружка по интересам «Юный цветовод» от 12 июля 2024 года, с фотографией на которой запечатлены осужденный отряда хозяйственного обслуживания (том 24 л.д. 152-154). Согласно протоколу переноса на иной носитель и просмотра результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, а также протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2025 года предметом осмотра являлись видеозаписи, в соответствии с которыми: 03 мая 2024 года в 16 часов 10 минут автомобиль марки «Тойота» черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№» припаркован возле дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после чего движется по ул. Гайдара в сторону пр. ФИО11. В 16 часов 12 минут указанный автомобиль припаркован возле магазина «Магнит» (ул. Гайдара, д. 17). В 17 часов 10 минут ФИО3 дважды выходит из магазина «Элит Алко» (пл. Ленина, д. 3), при себе имеет картонные коробки, которые размещает в салоне автомобиля; 06 мая 2024 года в 16 часов 30 минут указанный автомобиль припарковался возле жилого дома по адресу: <...>. В 16 часов 44 минуты ФИО3 находится в специализированном магазине для силовых структур «Армейский магазин» (ТРЦ Аквилон, ул. Попова, д. 14). В 16 часов 56 минут ФИО3 выходит из автомобиля, при этом при себе имеет сумку черного цвета и пакет черного цвета, с которыми следует на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области (том 1 л.д. 239-240, том 2 л.д. 1-4). Из показаний свидетелей ФИО8 №58 и ФИО8 №59 следует, что ФИО8 №59 является владельцем магазина «Армейский магазин», который расположен на третьем этаже в «Доме быта» по адресу: <...>. Данный магазин занимается реализацией военного обмундирования, формы, экипировки военного образца. ФИО8 №58 является продавцом в указанном магазине. Просмотр видеозаписи приобретения военного обмундирования ФИО3 от 06 мая 2024 года показал, что ФИО3 приобретал военное обмундирование в 2024 году дважды. 06 мая 2024 года он приобрел военное обмундирование на сумму 77 000 рублей, при этом из онлайн-кассы следовало, что он приобрел: один бронежилет за 29 000 рублей, две бронепластины (бронеплиты), которые вставляются спереди и сзади в данный бронежилет, стоимостью 12 000 рублей каждая, в общей сумме 24 000 рублей, и бронешлем за 24 000 рублей. При этом он сразу же сказал, какое обмундирование ему нужно. Бронежилет имеет в комплекте черную сумку для переноски, а шлем был упакован в черный пакет «БМВ». Мужчина рассчитался наличными деньгами с номиналом по 5 000 рублей, при этом ему сдали сдачу в сумме 3 000 рублей. После ухода мужчины ФИО8 №59 внес часть этих денег в банкомат для получения более мелких денег на размен. В этот же день пришли сотрудники ФСБ, которые изъяли оставшиеся деньги в кассе, переданные данным мужчиной, при этом из банкомата деньги были изъяты позднее со специалистом. Обмундирование, надетое на мужчине, изображенном на фотографиях, им знакомо, оно похоже на то, что продается в их магазине, но точно сказать, что данное обмундирование реализовывалось через их магазин, не могут, поскольку все эти предметы аналогичны у разных производителей и не имеют каких-то индивидуальных признаков (том 5 л.д. 98-101, 103-106). Предметом осмотра являлись выгрузки транзакций, сформированных на контрольно-кассовой технике ИП ФИО8 №59 в магазине по адресу: <...>, за период с 02 января 2024 года по 30 апреля 2024 года и за период с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, которые признаны в качестве вещественных доказательств, при этом установлено следующее (том 9 л.д. 105-107, 108-109, 112-114, 115-116): 24 апреля 2024 года в 11 часов 47 минут в магазине приобретены товары в виде военного обмундирования (шлем защитный, разгрузка, костюмы, ремень, перчатки, снаряжение, рюкзак, головной убор, нательное белье, белье флисовое, спальный мешок, хозтовары, галантерея) на общую сумму 95 300 рублей за безналичный расчет; 03 мая 2024 года в 10 часов 54 минуты в магазине приобретены шеврон, головной убор, галантерея на общую сумму 1 900 рублей за безналичный расчет; 06 мая 2024 года в 16 часов 51 минуту в магазине приобретены товары в виде военного обмундирования (разгрузка, головной убор, разгрузка) на общую сумму 77 000 рублей за наличный расчет. При проведении 06 мая 2024 года обследования магазина «Армейский» по адресу: <...>, в денежном ящике обнаружены и изъяты 10 купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 50 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 144-147, 152-153). При осмотре изъятых денежных средств установлены купюры с сериями и номерами: ГЛ 1378250, ЕН 2515814, МЗ 0182811, ЯГ 7586994, ЯМ 3517877, НГ 4903444, МЕ 7974538, ЛЯ 7557117, ЬП 4005590, СЯ 0706698 (том 1 л.д. 149-151). При осмотре полученных в ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 установлены, в том числе, операции, связанные с приобретением (том 7 л.д. 235-240): 24 апреля 2024 года в магазине «Военторг Архангельск рус» товаров на сумму 95 300 рублей; 03 мая 2024 года в магазине «Военторг Архангельск рус» товаров на сумму 1 900 рублей. Осмотренные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 241-242). Из показаний свидетеля ФИО8 №52 следует, что она с 2022 года работает в УФСИН России по Архангельской области, состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области, занимается приемом, досмотром передач, посылок и бандеролей, поступающих спецконтингенту, а также на складе личных вещей осужденных. На складе личных вещей она работала с ранней весны 2024 года до конца лета-начала осени 2024 года. Склад находится в здании, где находится общежитие хозяйственного отряда, при этом он закрывается, когда сотрудник оттуда уходит. Хранение неучтенных вещей на складе не допускается. За все время ее работы имелось единственное исключение из правила - это хранение военного обмундирования Н, который являлся осужденным в хозяйственном отряде Учреждения. В один из дней начала лета 2024 года, до 13 июня 2024 года, на склад пришел кто-то из сотрудников Учреждения и принес военное обмундирование в большом зеленом рюкзаке. Еще до прихода этого сотрудника ей позвонил Л и сообщил, что принесут гуманитарную помощь для Н от родственников, при этом ее никак оформлять не требуется. Учитывая, что Л отдал распоряжение, лишних вопросов она не задавала. Рюкзак простоял на складе больше месяца. В конце лета 2024 года Н отправился <данные изъяты>, при этом ему при отбытии был выдан рюкзак, хранившийся на складе (том 5 л.д. 89-92). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №53 она работает в УФСИН России по Архангельской области с 06 мая 2024 года, с начала службы состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. В ее обязанности входит ведение учета вещей спецконтингента на складе личных вещей. Порядок хранения вещей спецконтингента, регламентирован Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». При поступлении лица в Учреждение на него заводится карточка (квитанция) личных вещей, куда записываются все изъятые у него при досмотре запрещенные в Учреждении вещи (деньги, телефон, ремни, шнурки) и гражданская одежда. Суть работы заключается в приеме вещей со сборного отделения, составление их описи и складирование. Хранение неучтенных вещей на складе не допускается в соответствии с ПВР. 06 мая 2024 года она пришла работать в Учреждение и первые несколько дней находилась на обучении, при этом на складе было много вещей, о происхождении которых она изначально не была осведомлена. В мае-июне 2024 года среди вещей она видела плоскую черную сумку-чехол, рядом с зеленным большим рюкзаком, на котором лежала военная каска. ФИО8 №52 сказала, что это гуманитарная помощь для Н, который <данные изъяты>. Когда ФИО8 №52 была в отпуске, на склад приводили Н, который померял каску, изучил содержимое рюкзака. Когда она вышла из отпуска в сентябре 2024 года, ей сообщили, что Н <данные изъяты>, при этом на складе рюкзака и каски не было. При просмотре видеозаписи на которой запечатлен момент заноса ФИО3 военного обмундирования в Учреждение от 06 мая 2024 года показала, что сумка-чехол черного цвета, которая запечатлена на записи это именно та сумка-чехол, которая стояла на складе рядом с зеленым рюкзаком, при этом по очертаниям предмета в пакете узнала каску, которая лежала на зеленом рюкзаке на складе. При просмотре фотографии Н указала, что надетая на нем каска аналогична каске, которая лежала на рюкзаке на складе (том 5 л.д. 94-97). Из показаний свидетеля И следует, что в период с 19 сентября 2023 года по август 2024 года он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Совместно с ним наказание отбывал ФИО2, который преимуществ при отбывании наказания не имел. ФИО2 сообщил ему, что через адвоката приобрел для него подарок - каску и бронежилет, которые хранились в его личных вещах и были выданы перед отправкой в <данные изъяты>. Кроме него военное обмундирование от ФИО2 таким же образом получил Н (том 4 л.д. 137-142). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №19 она состояла в браке с Н, который с октября 2023 года содержался в следственном изоляторе города Архангельска за самовольное оставление воинской части, поскольку ранее принимал участие в специальной военной операции. 15 октября 2024 года Н позвонил ей и сообщил, что снова находится в <данные изъяты>, а также что пока он содержался в следственном изоляторе, его знакомый приобрел ему военное обмундирование, в том числе бронежилет и костюмы, которые передал ему безвозмездно. 09 ноября 2024 года ей стало известно, что Н погиб ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (том 4 л.д. 145-147). Согласно протоколу осмотра предметов от 27 мая 2025 года предметом осмотра являлись сведения из архива видеонаблюдения с видеокамер, установленных на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО, при этом установлено следующее: 02 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года и 03 октября 2024 года на видеозаписях запечатлен процесс доставки продуктов питания гражданскими машинами в адрес Учреждения, их передача от курьеров к сотрудникам дежурной службы, которыми осуществлена передача продуктов питания без вскрытия упаковки лицам, из числа осужденных, содержащихся в Учреждении (том 3 л.д.132-135). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 136-137). Из показаний свидетеля ФИО8 №28 следует, что с августа 2022 года он занимает должность младшего инспектора первой категории дежурной службы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. В его обязанности входит утренняя и вечерняя проверка спецконтингента, контроль проведения технических осмотров камер у лиц, содержащихся в Учреждении и являющихся подозреваемыми/обвиняемыми. 02 сентября 2024 года он находился на смене, когда около 17 часов ему по внутреннему телефону позвонил ФИО8 №37, который сообщил, что приехал курьер с продуктами питания, которые требуется занести в помещение перед КПП №2. Он вместе с младшим инспектором ФИО8 №29 вышел из здания и получил у курьера несколько пакетов с продуктами питания, которые они занесли в здание Учреждения, где положили на пол рядом с помещением дежурной части, где их досмотрели при помощи металлодетектора. Он видел содержимое пакетов, но поскольку указание занести пакеты им отдало вышестоящее должностное лицо, он выполнил данное указание. Затем пакеты забрали работники хозяйственного отряда Учреждения. О фактах доставки продуктов таким образом работникам отряда хозяйственного обслуживания ему ранее известно не было, и на его вопрос ФИО8 №37 о данной доставке он ничего толком не ответил, сказал только, что это допустимо. Он обсудил эту доставку с ФИО8 №32 и они пришли к выводу, что это неправильно передавать так продукты питания осужденным, минуя установленный порядок. В период содержания в Учреждении ФИО2 работники отряда хозяйственного обслуживания могли звонить по телефону каждый день, поскольку таким образом был утвержден график звонков руководством. При нем ФИО2 график соблюдался. При этом после задержания ФИО4 и перевода ФИО2 в другой следственный изолятор звонки разрешены только по пятницам, субботам и воскресеньям, согласно распорядку дня. Видеосвязь перенесли в отряд хозяйственного обслуживания и установили под камеру видеонаблюдения для того, чтобы данные звонки были всегда под контролем сотрудника дежурной части. Осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, не имеют права контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых. Он видел, как ФИО2 заходил в кабинет ФИО4 (том 4 л.д. 189-192). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №29 с лета 2022 года он занимает должность младшего инспектора второй категории дежурной службы ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области. 02 сентября 2024 года он находился на смене, когда около 17 часов ему по внутреннему телефону позвонил ФИО8 №37, который на тот момент был ответственным по Учреждению, и сообщил, что приехал курьер с продуктами питания, которые требуется принять и занести в помещение перед КПП №2. Он вместе с младшим инспектором ФИО8 №28 вышел из здания и получил у курьера несколько пакетов с продуктами питания, которые они занесли в здание Учреждения, где положили на пол рядом с помещением дежурной части, где их досмотрели при помощи металлодетектора. Он видел содержимое пакетов, при этом почти все относилось к запрещенным к проносу предметам, так как являлось скоропортящимися продуктами. ФИО8 №37 сказал оставить продукты перед дежурной частью, потом их унесут работники хозяйственного отряда к себе в общежитие. Затем пакеты забрали работники хозяйственного отряда Учреждения. Дежурную смену 02 сентября 2024 года возглавлял ФИО8 №32, и они обсудили с ним данную ситуацию. Он видел ФИО2 в вечернее время гуляющим на территории Учреждения с палками для скандинавской ходьбы, что было запрещено. Кроме того ФИО2, отказывался вставать с утра, ссылаясь на освобождение от зарядки, но он всегда проявлял принципиальность и заставлял его подниматься с кровати. В период содержания в Учреждении ФИО2 работники хозяйственного отряда могли звонить по телефону каждый день, поскольку таким образом был утвержден график звонков руководством. После задержания ФИО4 и перевода ФИО2 в другой следственный изолятор, звонки разрешены только по пятницам, субботам и воскресеньям, согласно распорядку дня. Он видел, что ФИО4 часто общался с ФИО2 в курилке и часто бывал в отряде хозяйственного обслуживания. Это вызывало у него непонимание, поскольку никакая воспитательная работа не могла длиться по нескольку часов несколько раз в неделю (том 4 л.д. 218-221). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №32 он занимает должность дежурного помощника начальника Учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области с 2016 года, до этого занимал должность начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. 02 сентября 2024 года он находился на службе в составе дежурной смены, в вечернее время ему позвонил ФИО8 №37, который сообщил, что заказал продукты и скоро их доставит курьер. Затем прибыл курьер с пакетами с продуктами питания, он дал команду сотрудникам дежурной смены занести их в помещение перед дежурной частью (пост досмотра). Учитывая, что ФИО8 №37 сообщил, что это он заказал данные продукты, он полагал, что они предназначены для нужд Учреждения, а не осужденных (организация банкета, встреча ветеранов и пр.). Затем к дежурной части подошел сам ФИО8 №37, который сказал, что данные продукты унесут сотрудники хозяйственного отряда. Продукты при помощи металлодетектора были досмотрены сотрудниками дежурной смены, после чего их унесли работники хозяйственного отряда в здание, где расположено помещение отряда, а также склады продуктов питания и морозильные камеры. Они с сотрудниками дежурной части обсудили данную ситуацию, решили, что это «не к добру», поскольку ранее подобного объема продуктов питания не заказывалось. После 02 сентября 2024 года он спросил у Л о подобном порядке доставки продуктов питания, на что тот ответил, что этот порядок согласован непосредственно с начальником Учреждения ФИО4, и такие доставки следует пропускать. До начала отбытия наказания в Учреждении ФИО2 звонки были разрешены по графику только в выходные дни и по одному звонку длительностью до 15 минут на каждого человека, но после того как ФИО2 стал отбывать наказание, через некоторое время график был изменен начальником Учреждения и звонки стали разрешать каждый день. У ФИО2 стабильно было подписано несколько заявлений на звонки на каждый день. Он мог звонить до трех-четырех раз, при этом после звонка на его заявлениях им ставились отметки «звонок предоставлен». Ему известно, что ФИО8 №31 выявлял, что ФИО2 не встал на зарядку, о чем был составлен рапорт, однако руководство Учреждения ФИО2 к ответственности не привлекло в связи с тем, что у него была справка. Это его удивило, так как даже при наличии медицинской справки осуждённый обязан присутствовать на зарядке, не выполняя упражнений. Он видел, что ФИО2 часто приходил в штаб, при этом мог провести в штабе полдня. ФИО4 много времени проводил с ФИО2 в курилке отряда хозяйственного обслуживания. Когда Л был ответственным от руководства в выходные и праздники, ФИО2 часто заходил к нему в кабинет. Осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых, права не имеют. Однако, ФИО2 каждую неделю по выходным встречался с ФИО8 №55, которого он, согласно заявлениям ФИО8 №55, подстригал. Заявления ФИО8 №55 утверждались начальником Учреждения (либо исполняющим обязанности начальника), после чего осуществлялась «стрижка». Его как и других сотрудников дежурной части такая ситуация смущала, так как стричься каждую неделю ФИО8 №55 явно не мог, при этом данная ситуация докладывалась им как Л, так и ФИО4, которые отвечали, что не могут отказать ФИО8 №55 в данных заявлениях (том 4 л.д. 210-213). Из показаний свидетеля ФИО8 №33 следует, что он занимает должность дежурного помощника начальника Учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области с 27 июня 2024 года, до этого занимал должность инспектора режима и надзора, но фактически работал в составе дежурной смены. 02 октября 2024 года он находился на службе в составе дежурной смены, когда ФИО8 №37 позвонил ему и предупредил, что приедет машина и привезет продукты для отряда хозяйственного обслуживания. До этого он не менее двух раз видел как принимают продукты питания, доставляемые курьерами, в связи с чем знал, что их заказывает ФИО2 02 октября 2024 года продукты были доставлены, и досмотрены при помощи металлодетектора сотрудниками досмотровой группы и переданы сотрудникам хозяйственного отряда. Он и ФИО8 №25 решили обсудить это с Л так как данная ситуация была явным нарушением ПВР. Л ответил, что с этого времени все продукты будут передаваться через комнату приема передач для проведения тщательного досмотра. Этот разговор состоялся в период с 02.10.2024 по 23.10.2024, до задержания ФИО4 ФИО2 звонил до трех абонентских номеров продолжительностью до 15 минут. Разговоры с использованием видеосвязи стабильно осуществлялись ФИО2 по выходным. При этом инспектор, который его выводил, мог присутствовать при данном звонке, но мог и оставлять, запирая корпус на ключ. Он видел, что вечером ФИО2 гуляет по территории Учреждения с палками для скандинавской ходьбы. Но предполагал, что руководство было в курсе таких прогулок, так как палки кто-то из них пропустил, и не реагировал на это. Также он видел у ФИО2 на кровати матрас неустановленного образца, но ФИО2 сообщил, что у него есть на матрас разрешение от медиков. В работах выполняемых сотрудниками хозяйственного отряда ФИО2, как правило, участия не принимал, находился в помещении отряда. Один раз он через бригадира отряда поставил задачу убрать пеньки от деревянных свай, которые каждый год выдавливаются морозным пучением из-под земли. Бригадир отправил ФИО2, при этом после 15 минут работы он пошел в медицинскую часть с жалобами на здоровье. Осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, не имеют права контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых. При этом ФИО2 каждую неделю встречался с ФИО8 №55, которого он, согласно заявлениям ФИО8 №55, подстригал. Стрижка проводилась в помещении банно-прачечного комплекса, куда выводились ФИО2, и ФИО8 №55, которые могли общаться во время стрижки. Один раз, когда он вместо ФИО2 направил другого человека для стрижки ФИО8 №55, тот от стрижки отказался. Также в сентябре 2024 года он довел ситуацию со стрижкой ФИО8 №55 ФИО2 каждую неделю до Л и тот вычеркнул ФИО8 №55 из списка подстригаемых (том 4 л.д. 214-217). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №34 он с сентября 2022 года занимает должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области, до этого являлся младшим инспектором дежурной службы. Он неоднократно получал от дежурного помощника начальника Учреждения, а также сотрудников тыла указания о получении у курьера продуктов питания для сотрудников отряда хозяйственного обслуживания. Указанные продукты доставлялись в Учреждение курьерами. Он встречал курьеров, получал у них пакеты (фирменные пакеты «Лента»), заносил их в помещение дежурной части, где их досматривали сотрудники отдела охраны при помощи металлодетекторов, после чего приходили работники хозяйственного отряда, которые забирали пакеты в помещение отряда. Общее количество доставок продуктов питания, в которых он участвовал, было не меньше трех. Он считал, что это продукты для ФИО2, поскольку он являлся самым «денежным» работником хозяйственного отряда. Все прочие работники живут довольно скромно и не имеют на своих счетах средств, достаточных для оплаты такого объема продуктов. До отбывания ФИО2 наказания в Учреждении подобной практики не существовало. Среди отряда хозяйственного обслуживания ФИО2 пользовался большим авторитетом, как за счет возраста, так и материальной обеспеченности. Осужденный, который отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания не имеет права контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых. Он видел, что ФИО2, часто посещал службу тыла и штаб (том 4 л.д. 223-226). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №35 с 2010 года он занимает должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. 02 октября 2024 года он находился на службе на КПП №2, когда кто-то со службы тыла или дежурной части (возможно, ФИО8 №37) позвонил и сказал, что сейчас принесут пакеты с продуктами, которые требуется досмотреть на предмет обнаружения запрещенных вещей (под которыми он понимал телефоны, колюще-режущие инструменты, лекарства) и передать сотрудникам хозяйственного отряда. Затем пакеты в Учреждение занес ФИО8 №34, после чего он досмотрел их, увидел, что в пакетах много кисломолочных продуктов, замороженные ягоды, мороженое, запрещенных предметов он не обнаружил, в связи с чем передал пакеты подошедшим осужденным, работающим в хозяйственном отряде. О том, что данные продукты питания запрещены к проносу, он на тот момент не знал. Поскольку распоряжение отдало вышестоящее должностное лицо (кто-то со службы тыла или дежурной части), он его выполнил. За допуск к проносу указанных продуктов питания он получил дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ранее при производстве обысков в отряде хозяйственного обслуживания он видел в холодильнике аналогичные продукты, но значения этому не придавал, так как полагал, что продукты туда попали законным способом, то есть могут находиться в отряде. У ФИО2 он видел матрас неустановленного образца (ортопедический), но тот сказал, что его пронос согласован с руководством Учреждения и медчастью. Он видел ФИО2 в штабе, а также в курилке отряда, когда тот общался с ФИО4 (том 4 л.д. 228-230). ФИО8 ФИО8 №30 показал, что занимает должность дежурного помощника начальника Учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области с 08 августа 2024 года, до этого с 2021 года занимал должность инспектора отдела режима и надзора Учреждения. В его обязанности как дежурного помощника начальника Учреждения входит общее руководство дежурной сменой, контроль за соблюдением заключенными распорядка дня, надзор за исполнением требований законодательства. 03 октября 2024 года он находился на службе в составе дежурной смены, когда в рабочее время около 15 часов ему позвонил сотрудник тылового отдела ФИО8 №37 и сообщил, что скоро прибудет курьер с продуктами для хозяйственного отряда, на что он спросил согласовано ли это с руководством, и ФИО8 №37 ответил, что согласовано. Подобные ситуации с доставкой продуктов, согласованные руководством, ранее уже были, насколько помнит, при нем это была уже третья доставка продуктов. Ранее доставляемые продукты досматривали только металлодетектором, поскольку содержимое пакетов на предмет его соответствия Приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, по указанию руководства не проверялось. Когда это произошло в первый раз, он уточнил у ФИО4, возможно ли разрешить пронос, на что ФИО4 ответил утвердительно, при этом Л, который также оставался исполнять обязанности начальника, подтверждал возможность проноса продуктов, заказанных в розничной сети г. Архангельска. Он видел, что в пакетах были шоколад, фрукты, йогурты и прочие продукты питания, которые относились к скоропортящимся, но поскольку руководство дало ему распоряжение о допуске этих продуктов, он разрешал их пронос. В октябре 2024 Л сказал, что досмотр пакетов теперь будет проводиться в комнате ожидания, расположенной рядом с дежурной частью при помощи металлодетектора, но пропускаться по-прежнему будут все продукты. Кто проводил досмотр продуктов 03 октября 2024 года он не помнит, но после досмотра продукты были переданы работникам отряда хозяйственного обслуживания, которые забрали пакеты. На момент исполнения приказа руководства о пропуске данных продуктов, из разговоров с сотрудниками Учреждения он знал, что подобная практика используется в изоляторе только для ФИО2 Он видел, что по вечерам ФИО2 гуляет по территории Учреждения с палками для скандинавской ходьбы от локальной решетки отряда хозяйственного обслуживания до пищеблока, что запрещено действующим регламентом. Он задал вопрос об этом ФИО4, который сказал, что с ним это согласовано и он разрешает ФИО2 эти прогулки. Помимо ФИО2 подобными привилегиями никто из хозяйственного отряда не пользовался. На зарядку ФИО2 также не выходил, так как имел справки об освобождении, находился при этом в помещении отряда. При выполнении работ ФИО2 никаких тяжелых работ не выполнял, мог просто стоять рядом, о чем он говорил ФИО4, однако последний мер к переводу ФИО2 в другие Учреждения системы УФСИН России не предпринимал, просто выслушивал его доклад. У ФИО2 имелись заявления, подписанные руководством Учреждения, разрешающие звонки, в том числе и в не установленное для этого время и дни, при этом количество данных звонков могло доходить до 5 в день. В период, когда ФИО4 не был в отпуске звонки разрешались только им. Разговоры с использованием видеосвязи должны были контролироваться сотрудниками режимного корпуса, без которых звонок не осуществлялся, однако осуществлялся ли данный контроль ему неизвестно. Осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых, права не имеют. Он видел, что ФИО2 практически каждый день заходил на второй этаж в штаб, где расположен кабинет ФИО4 При этом ФИО4 много времени проводил с ФИО2 в курилке. Помимо ФИО2 ФИО4 ни с кем из лиц, отбывающих наказание в Учреждении, так плотно не общался (том 4 л.д. 194-198). Из показаний свидетеля ФИО8 №3 следует, что с 03 июля 2019 года она занимает должность заведующий складом отдела коммунального, бытового и интендантского обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. До этого с 19 января 2016 года она работала в должности продавца в АО «Архангельское» в магазине И-1, который располагался на территории изолятора. Указанный магазин подчинялся АО «Архангельское», которое учреждено ФСИН России. Ассортимент АО «Архангельское» определялся руководством Общества, в связи с чем они могли заказать только те продукты, наименования которых имелось в доведенных до них перечнях. Поставщики поставляли свои продукты непосредственно в магазин согласно их заказу. Изучив фискальные чеки на приобретенные продукты питания осужденным ФИО2 показала, что большей части продуктов, указанных в чеках в их магазине не было, так как они относятся либо к запрещенным (зубочистки, жевательная резинка и прочие), либо к скоропортящимся (морепродукты, пресервы, торты и прочее). На одного человека в месяц положен определенный вес продуктов питания, на момент ее работы было не более 30 кг. в месяц, и они писали вес отпущенных товаров в заявлении осужденных. Как заведующий складом отдела коммунального, бытового и интендантского обеспечения она занималась приемкой, хранением, учетом товарно-материальных ценностей Учреждения. На складе имеется три секции – продуктовая, вещевая (вещевое обеспечение спец контингента, одежда, обувь, специальные принадлежности) и товарно-материальных ценностей (строительные материалы, СИЗ, моющие средства, дезинфицирующие средства, расходные материалы). Товарно-материальные ценности на складе учитываются ею в программе 1-С, при том по сообщениям коменданта она подает заявку на необходимые материалы либо сообщает о них на словах начальнику отдела ФИО8 №37, которые решает вопрос с проведением закупки, либо проводится закупка по аукциону. Товары она получает по накладным от поставщиков и выдает по рапорту должностного лица Учреждения. При этом если она выдала, например, каску или мешок ЦПС, то обратно она со вскрытой упаковкой товары уже не принимает, и оно продолжает числиться на материально ответственном лице, которое чаще всего относит это в «малярку», то есть помещение, расположенное в здании хозяйственного отряда. В «малярке» хранится все, что не подлежит дальнейшему учету ею, но то, что еще может быть использовано в работе. После 09 мая 2024 года она узнала от ФИО8 №39, что им были приобретены материалы в магазине «Леруа Мерлен», однако каких-то документов по поставке данных товарно-материальных ценностей в Учреждение у него не было. Она сказала, что на склад к себе это складывать не будет, так как без документов она на склад ничего не примет. Куда именно ФИО8 №39 убрал данные материалы ей неизвестно. Учреждение постоянно испытывает потребность в расходных материалах, а именно гофры для унитазов, арматура для бачков, гофры-сифоны для раковин, кран-буксы и прочее. Это обусловлено поведением подозреваемых и обвиняемых, которые часто специально портят сантехнические приборы. ФИО2 в 2023 году вышел в отряд хозяйственного обслуживания Учреждения, но фактически ни в каких работах участия не принимал или принимал формально. Все работники отряда принимали участие в работах на складе-приемке, разгрузке машины с продуктами, переборке овощей и иных видах работ. При этом работников не хватало, но когда она просила привлечь ФИО2, бригадиры отряда ей всегда отвечали, что у него освобождение от медиков, хотя больным он не выглядел. При этом привлечь ФИО2 к выполнению даже простых работ было сложно, при ней только один раз его заставили рубить сваи во дворе стамеской вместе с ФИО8 №17, но ФИО2 выполнял работы только несколько минут, после чего ушел в медицинскую часть и остался только ФИО8 №17, который и доделал эту работу. Также она видела ситуацию, когда ФИО8 №17 и ФИО2 копали землю под пожарный водопровод, при этом ФИО8 №17 делал всю работу, а ФИО2 просто стоял рядом с ломиком. Иногда ФИО2, когда выпадало немного снега выходил из отряда и для вида ходил с лопатой под камерами, делая вид, что чистит снег, хотя просто возил его на лопате. Для ФИО2 сотрудниками постоянно заказывались продукты питания из магазинов г. Архангельска на крупные суммы денег, которые передавались в зону без надлежащего досмотра, что явно было нарушением, но поскольку заявления ФИО2 были подписаны начальником Учреждения, спорить сотрудники тыла не могли. При этом заказы продуктов питания для спецконтингента происходили и ранее, но в очень ограниченных масштабах и вынуждено, в те периоды, когда заказать продукты через магазин АО «Архангельское» было невозможно – на майские праздники и Новый год. Когда ФИО8 №41 уволился у ФИО2 пропал «канал» по которому он осуществлял заказ продуктов, в связи с чем он начал выходить на нее с просьбами продолжить заказывать для него продукты, при этом когда она отказала, он начал говорить ей, что она получит от этого выгоду, поскольку за заказ начисляются баллы «Сберспасибо», но она ему все равно отказала, после чего он вышел с предложением заказать ему продукты на ФИО8 №37, который согласился. ФИО2 упоминал про свои обширные связи, при этом в отряде он явно занимал какие-то руководящие роли, хотя и не был бригадиром. Было видно, что сотрудники отряда опасаются ФИО2 Она часто видела ФИО2 в штабе и часто видела ФИО4 в курилке отряда хозяйственного обслуживания (том 4 л.д. 14-17). В судебном заседании и в ходе следствия свидетель ФИО8 №41 показал, что в период с весны 2022 года по весну 2024 года он занимал должность начальника отдела режима в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области. В должности начальника коммунально-бытового обеспечения он состоял с февраля по июль 2024 года. В период его службы сотрудниками администрации изолятора заказывались продукты питания для осужденных из сторонних магазинов, он непосредственно производил закупку продуктов питания для ФИО2 Когда он был назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Учреждения в начале февраля 2024 года к нему 22 февраля 2024 года поступило заявление ФИО2 о приобретении в торговой сети г. Архангельска продуктов питания. Указанное заявление имело визу Л «Разрешаю 22.02.2024». Он обсудил данное заявление с ФИО8 №38 у которого спросил про порядок его действий, поскольку не знал алгоритма и в принципе разрешено ли приобретение продуктов таким образом. ФИО8 №38 ответил, что он должен подойти в бухгалтерию и уточнить есть ли деньги на счете ФИО2, после чего должен будет взывать ФИО2 и спросить у него, что конкретно ему требуется заказать, затем со своего компьютера должен будет заказать через торговую площадку «Сбермаркет» или «Ленту» продукты, которые назовет ФИО2, оплатить их со своей карты, после чего встретить курьера, организовать выгрузку товара и его унос сотрудниками хозяйственного отряда в помещение отряда. Затем написать рапорт на имя начальника Учреждения о компенсации понесенных расходов, приложить чек об оплате и в течение нескольких дней ему поступят деньги на карту, которые спишутся с лицевого счета ФИО2 На его вопрос о том, в курсе ли руководство Учреждения, ФИО8 №38 сказал, что начальство в курсе, и что подобные доставки были и до 22 февраля 2024 года. После того, как он обговорил порядок действий с ФИО8 №38, он стал его придерживаться, при этом заказывал продукты питания и прочие товары по просьбе ФИО2 не менее 10 раз. Каждый раз он согласовывал конкретный перечень товара и их количество с ФИО2, проговаривая его устно, возможно, ФИО2 давал ему какие-то списки. Среди продуктов питания, которые он заказывал для ФИО2 были фрукты и йогурты. Продукты досматривались дежурной службой с использованием металлодетектора. Помимо продуктов питания ФИО2 заказывал через него тренажер гиперэкстензия, массажный мяч для МФР, ролик для йоги, который он заказывал на сайте «Озон» и приносил в Учреждение, самостоятельно забирая их в пункте выдачи заказов. На данные спортивные принадлежности у ФИО2 имелись заявления, согласованные с медиком ФИО8 №60, в связи с чем вопросов это у него не вызывало. Спортивные батончики (протеиновые) он не рассматривал как спортивное питание, поэтому заказывал их согласно заявлениям ФИО2 без отметок медиков. Кроме того, им были приобретены для ФИО2 в магазине «Спортмастер» палки для скандинавской ходьбы, на которые не было разрешения медиков, но на заявлении стояла виза Л «разрешаю в установленном порядке», что означает, что приобретение товара разрешается, так как если бы оно не было разрешено, то виза была бы «отказать» или просто заявление не было бы подписано. При приобретении товаров он руководствовался указаниями начальника Учреждения ФИО4 или исполняющим обязанности начальника Л, которые они писали на заявлениях ФИО2 в виде визы, при этом он не задумывался о том, разрешены ли данные продукты и предметы к передаче осужденным согласно ПВР или нет, поскольку выполнял приказ вышестоящего должностного лица, не мог его обсуждать или обжаловать. При этом продукты питания заказывались не только для ФИО2, но и для других осужденных, и практика приобретения продуктов питания была на всем протяжении его работы в изоляторе. Относительно проведения ремонтных работ в Учреждении показал, что денежные средства на ремонт выделялись в небольшом размере, и их не хватало. Приоритет в проведении ремонтных работ был основан на представлениях прокуратуры, которая ежемесячно посещала Учреждение. Согласно Уставу следственного изолятора в Учреждении имелись платные парикмахерские услуги, и были обученные парикмахеры из числа осужденных отряда хозяйственного обслуживания. Подбором на должности занимался воспитательный отдел, при этом сотрудники искали людей и представляли их начальнику, отдел собственной безопасности согласовывал этих людей. Во время стрижки должен находиться младший инспектор, который обязан пресекать общение осужденного лица с подозреваемым (том 5 л.д. 29-30). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №36 она с 2018 года проходит службу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области, изначально в должности инспектора службы тыла, затем инспектора спецчасти, организационно-аналитическом отделе. В 2023 году она аттестовалась на должность младшего инспектора отдела охраны. Она входит в караул, при этом находится на посту в составе досмотровой группы, которая расположена между КПП №1 (вход в Учреждение) и КПП №2 (вход в зону). В ее обязанности входит досмотр посетителей Учреждения, недопущение проноса запрещенных предметов. Периодически в здание штаба заходят работники хозяйственного отряда, которые подвергаются досмотровым мероприятиям, при этом они сообщают куда именно и зачем идут. ФИО2 также заходил в здание штаба, сообщая, что идет к руководству или к воспитателю. В одну из летних смен (насколько помнит в июне 2024 года) сотрудники отдела режима стали заносить пакеты с продуктами питания через КПП №1. Осмотрев пакеты, она увидела много продуктов, которые относились, в том числе, и к скоропортящимся (например, мороженое). Спросив у дежурной службы о том, что это такое, ей ответили, что это продукты для хозяйственного отряда, что сотрудник отдела тыла сейчас выйдет и все решит. Далее кто-то из службы тыла вышел и сообщил, что сейчас придут работники хозяйственного отряда и заберут продукты туда. Она досмотрела пакеты визуально и при помощи металлоискателя, при этом металлических предметов в пакетах не было. Поскольку вышестоящие сотрудники (служба тыла и дежурная служба) были в курсе доставки данных продуктов и сказали, что это для хозяйственного отряда, проносу данных продуктов питания через КПП №2 она не препятствовала. Продукты забрали работники хозяйственного отряда, в том числе ФИО2 Ситуация на ее смене повторялась дважды. Она также была на смене, когда привезли спортивный тренажер, запечатанный в коробку. Сотрудники отдела режима походили вокруг данной коробки, посмотрели ее, но не вскрывали. На вопрос, что это, сотрудники отдела режима ответили, что это тренажер в спортивный зал. Учитывая, что отдел режима был в курсе данной ситуации, она пропустила данную коробку без досмотра, когда ее пронесли на территорию зоны работники хозяйственного отряда. В мае 2024 года адвокат ФИО3, который часто заходил к начальнику Учреждения, пришел с большими черными пакетами. ФИО3 сообщил, что он идет к начальнику, при этом в пакете было военное обмундирование (каска и бронежилет). ФИО3 сообщил, что это гуманитарная помощь. Она пропустила его, так как он часто заходил к ФИО4 и причин не доверять его словам не было (том 5 л.д. 63-66). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №48 с 2021 года она состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. Она занималась приемом, досмотром передач, посылок и бандеролей. Порядок досмотра передач регламентирован Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». При этом передача продуктов питания между осужденными запрещена. Порядок досмотра передачек предусматривает вскрытие всех упаковок продуктов, которые затем перекладываются в целлофановые пакеты, при этом все продукты разрезаются. Досмотры проводятся таким образом, чтобы исключить возможность проноса чего-то запрещенного, но так, чтобы продукт не потерял своих свойств. Продукты осужденным в упаковке никогда не передаются, никаких продуктов без упаковки на которой был бы указан срок годности они не принимают, то есть продукты домашнего производства, включая рыбу, не принимаются. Скоропортящиеся продукты ими не принимаются, при этом к ним относятся все продукты, которые после вскрытия упаковки хранятся менее 5 суток или 120 часов. Ознакомившись с фискальными чеками на приобретение продуктов питания осужденным ФИО2 показала, что большая часть из указанных продуктов относится к запрещенным, в том числе рыба, готовые блюда (пицца), соки относятся к скоропортящимся товарам. То же самое относится к свежим ягодам, морепродуктам, мороженому, пресервам. Протеиновые батончики относятся к БАДам, в связи чем они не принимаются, так как относятся к спортивному питанию. Жевательная резинка отсутствует в разрешенном перечне продуктов питания, в связи с чем также не принимается. В ассортименте АО «Архангельское» есть часть из указанных продуктов питания (сок, консервы), однако там они в невскрытой упаковке, то есть срок хранения у них большой и их передача не запрещена, в то время как они обязаны вскрыть упаковки передачки и соответственно срок хранения сильно сокращается и если он составляет менее 5 суток, то не принимается. По ФИО2 передачки контролировал Л, который звонил и предупреждал, что ФИО2 принесут слабосоленую рыбу, которую следует принять. Либо ФИО3 мог прийти и сказать, что передача рыбы согласована с Л, после чего она звонила Л и тот подтверждал, что разрешает пронос рыбы. С ФИО4 она вопросов проноса рыбы не согласовывала, так как этим занимался Л, который замыкал на себя бытовые вопросы жизни осужденных. По ФИО2 передачки иногда оформлялись на имя ФИО8 №7 и ФИО8 №15, при этом о том, что это передачки именно для ФИО2 свидетельствовал привычный для того ассортимент продуктов, а также то, что их приносил ФИО3, либо жена ФИО2, что они также согласовывали с Л, и он это разрешал. На длительные свидания жена всегда привозила ФИО2 красную рыбу, а также икру, поскольку на длительные свидания правила проноса продуктов питания другие, при этом после длительного свидания осужденные не вправе забирать с собой какие-то продукты питания, так как это будет уже передачка, которая должна передаваться через них в установленном порядке (том 5 л.д. 68-72). Из показаний свидетелей ФИО8 №49, ФИО8 №50, ФИО8 №51 и ФИО8 №52 следует, что они занимают должности инспекторов отдела специального учета ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области, и младших инспекторов отдела режима и надзора Учреждения. В их обязанности входил прием, досмотр передач, посылок и бандеролей, поступающих спецконтингенту, содержащемся в Учреждении. По обстоятельствам проведения досмотров передачек, требований о досмотре, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка, а также по представленным им для осмотра фискальным чекам на приобретение продуктов питания осужденным ФИО2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №48 Указали, что передачи для ФИО2 приносил, как правило, адвокат ФИО3 либо жена ФИО2, когда она приезжала на длительные свидания. При этом свидетель ФИО8 №49 дополнительно указала, что все йогурты и прочая молочная продукция относится к скоропортящимся товарам. То же самое относится к сокам, свежим ягодам, морепродуктам, мороженому, тортам, пресервам. ФИО8 ФИО8 №50 дополнительно указала, что для ФИО2 часто приносили слабосоленую рыбу, которая была без заводской упаковки. Она звонила воспитателям либо в отдел режима, которые ее отсылали к Л, и тот согласовывал пронос рыбы. При этом случаев, чтобы Л отказал в приме данной рыбы для ФИО2, не было. Помимо ФИО2 никто из спецконтингента, содержащегося в Учреждении красную слабосоленую рыбу не получал (том 5 л.д. 74-77, 79-82, 84-87, 89-92). Согласно показаниям свидетеля Е она является супругой ФИО2 Адвокатом ФИО2 является ФИО3, с которым у нее заключено соглашение. Несмотря на то, что соглашение с адвокатом ФИО3 на защиту ФИО2 было заключено с ней, фактически она его не оплачивала. Оплату данного соглашения осуществлял ее супруг ФИО2, каким образом он ей не сообщал. Пояснить размер гонорара адвоката ФИО3 не может, ФИО2 давал ей указания перевести ФИО3 ту или иную сумму денежных средств, что она и делала. Ей известно, что ФИО2 имеет отношение к ООО «<данные изъяты>». Она переводила ФИО3 денежные средства по просьбе ФИО2 как за работу, так и на приобретение медикаментов, продуктов питания и одежды для своего супруга. На длительные свидания она привозила ФИО2 красную рыбу и икру, которые они употребляли в пищу. Остатки продуктов после их употребления, оставались в комнате свиданий. Со слов ФИО2 ей известно о случаях приобретения продуктов из магазина «Лента», подробностей таких покупок супруг ей не сообщал. При этом ФИО2 регулярно просил ее зачислить денежные средства на лицевой счет для приобретения продуктов из магазина СИЗО, а также расходов на баню и иные бытовые нужны. При этом он говорил, что денежные средства долго зачисляются и ему надо иметь запас на всякий случай. Ей также известно о том, что вместе с ФИО2 отбывает наказание ФИО8 №55, с которым ее супруг поддерживал товарищеские отношения в период отбывания наказания (том 5 л.д. 139-144). В ходе судебного следствия исследованы заявки на кассовые расходы о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания сотрудниками Учреждения, а также заявления ФИО2 на приобретение продуктов питания и рапорты, из содержания которых установлено следующее: в соответствии с заявкой на кассовый расход № 0000-002084 от 12 сентября 2024 года, рапортом ФИО8 №39 от 10 сентября 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания по заявлению ФИО2 приобретены продукты питания на сумму 63 650 рублей 74 копейки, на указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 (том 2 л.д. 222-225); в соответствии с заявлением ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска от 12 июля 2024 года, он просит разрешить приобрести фрукты, овощи, молочную продукцию и торты, на заявлении имеется виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 43); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 01 июля 2024 года № 0000-001499, рапортом С от 29 июня 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания для ФИО2, заявлением ФИО2 от 28 июня 2024 года, согласно которому он просит разрешить приобрести через торговые сети г. Архангельска: стиральный порошок, фрукты, овощи, творог, йогурт, спортивные батончики, и прочее, приобретены товары на сумму 53 111 рублей 60 копеек, на указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 53, 54,55). Согласно кассовым приходам приобретались, в том числе, следующие продукты: йогурты питьевые «актибио», мороженое сливочное, тунец ультрамарин, тунец лента кусочками, творог зерненый село зеленое (том 3 л.д. 56-57); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 20 июня 2024 года № 0000-001388, рапорта С от 19 июня 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение товаров по заявлению ФИО2, приобретены товары на сумму 29 882 рубля, в том числе тренажер скамья гиперэкстензия складная, ролик для йоги и пилатеса, протеиновые батончики, на указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 58, 62, 64, 65); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 11 июня 2024 года № 0000-001324, рапорта С от 10 июня 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания по заявлению ФИО2, приобретены продукты на сумму 46 445 рублей 51 копейка, в том числе фрукты, овощи, молочная продукция, спортивные батончики, на указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 66, 67); согласно заявлению ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска от 08 мая 2024 года, он просит разрешить приобрести машинки для стрижки волос, теннисные ракетки, фильтры для воды, спортивные перчатки, спортивную магнезию для рук, стиральный порошок, батончики без сахара, на заявлении имеется виза ФИО4 «в установленном порядке», а также отметка, что удержано 26 916 рублей; в соответствии с приложенными чеками на общую сумму 26 916 рублей приобретались: щетка для уборки, порошок стиральный, батончики протеиновые без сахара, комплект модулей сменных фильтров, ракетки для настольного тенниса, магнезия, мячи для настольного тенниса, перчатки для фитнеса, машинка для стрижки волос (том 3 л.д. 82, 83-87); согласно заявлению ФИО2 без даты, на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска с визой в резолюции от 16 мая 2024 года, он просит разрешить приобрести фрукты, овощи, творог, рыбную продукцию. На указанном заявлении имеется виза ФИО4 «в установленном порядке» и отметка об удержании 15 428 рублей 65 копеек; в соответствии с кассовым чеком приобретены, в том числе, йогурт питьевой «чудо», творог мягкий, и прочие продукты (том 3 л.д. 89, 90); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 14 мая 2024 года №0000-001056 ФИО8 №38 приобретал по заявлению ФИО2 товары на сумму 30 913 рублей 46 копеек, имеется подпись ФИО4 (том 3 л.д. 91); в соответствии с рапортом ФИО9 от 13 мая 2024 года, заявлением ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска от 01 мая 2024 года, согласно которому он просит приобрести фрукты, овощи, молочную продукцию, рыбную продукцию, приобретены продукты на сумму 28 993 рубля 46 копеек. На указанных документах имеется подпись ФИО4 и виза «в установленном порядке», а также сведения об удержании 28 993 рублей 46 копеек (том 3 л.д. 92, 93); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 02 мая 2024 года № 0000-000962, рапорту С от 27 апреля 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания по заявлению ФИО2, приобретены продукты на сумму 27 316 рублей 34 копейки. На указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 (том 3 л.д. 96, 97); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 26 апреля 2024 года № 0000-000937 о возмещении денежных средств ФИО8 №41, потраченных на приобретение продуктов питания для ФИО2, приобретены продукты питания на сумму 35 031 рубль 70 копеек, имеется подпись ФИО4 (том 3 л.д. 100); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 09 апреля 2024 года № 0000-000778, рапортом С от 08 апреля 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания для ФИО2, заявления ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска без даты, с визой в резолюции от 01 апреля 2024 года, ФИО2 просил разрешить приобрести фрукты, овощи, молочную продукцию, шоколад и кофе, приобретены продукты на общую сумму 36 153 рубля 82 копейки. На документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке», а также отметка об удержании со счета денежных средств в указанном размере (том 3 л.д. 104, 105, 106); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 26 марта 2024 года № 0000-000654, рапортом С от 25 марта 2024 года о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение продуктов питания для ФИО2, заявлением ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска от 18 марта 2024 года (машинку для стрижки волос, порошок, фрукты, овощи, молочную продукцию, морепродукты, шоколад, тазы) приобретены товары на сумму 28 841 рубль 24 копейки. На документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 108, 109, 110); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 14 марта 2024 года № 0000-000545, рапортом С о возмещении денежных средств, потраченных на приобретение товаров для ФИО2, приобретены товары на сумму 25 461 рубль 21 копейка, в том числе палки для скандинавской ходьбы, носки, батончик мюсли на сумму 5 082 рубля. На указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 (том 3 л.д. 113, 114); в соответствии с рапортом С от 11 марта 2024 года на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (продуктов) в торговой сети г. Архангельск согласно заявлению ФИО2, а также согласно заявлению ФИО2 на приобретение продуктов питания и товаров в торговой сети г. Архангельска от 06 марта 2024 года, он просит разрешить приобрести фрукты, овощи, шоколад, молочку, торты, приобретены продукты на сумму 20 379 рублей 21 копейка. На указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке», и отметка о получении товаров на данную сумму и списании данной суммы с лицевого счета (том 3 л.д. 117, 118); в соответствии с заявкой на кассовый расход от 10 января 2024 года № 0000-000026, рапорту ФИО8 №38 от 29 декабря 2023 года и заявлению ФИО2 от 21 декабря 2023 года, ФИО2 просит разрешить приобрести фрукты, рыбную продукцию, молочную продукцию, торты. Приобретены продукты на сумму 28 202 рубля 22 копейки. На указанных документах имеется подпись и виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 120, 121, 122). В соответствии с вкладышем к лицевому счету ФИО2 в СИЗО-1, за период с 07 января 2024 года по 14 октября 2024 года на приобретение продуктов питания в торговой сети г. Архангельска ФИО2 потрачено 659 941 рубль 69 копеек (том 2 л.д. 189-190). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №46 с 14 февраля 2023 года она занимает должность бухгалтера в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. Деньги на личных счетах осужденных находятся во временном распоряжении Учреждения, при этом расходоваться могут только по заявлению осуждённого. Осужденный может распоряжаться деньгами по своему усмотрению, но тратить он их может только в соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» – отправка корреспонденции, оплата телефонных звонков по «Зона-Телеком», оплата комнаты длительного свидания, оплата горячих обедов, отоваривание в магазине АО «Архангельское», может отправить деньги родственникам. Все заявления осужденного в обязательном порядке визируются начальником. У осужденных хозяйственного отряда, находящихся на обычных условиях содержания имеется лимит расходования денежных средств, полученных сверх заработной платы, на отоваривание в магазине АО «Архангельское» и покупку горячих обедов – 11 800 рублей. Осужденные, отбывающие наказание в Учреждении на облегченных условиях содержания, могут тратить денежные средства со своего лицевого счета без ограничений. При этом ФИО2 до перевода на облегченные условия содержания (это произошло в декабре 2023 года) потратил денег больше, чем положено по лимиту. Относительно приобретения продуктов питания для лиц, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, до ФИО2 подобная практика носила единичный характер. Она имеет отношение к данным закупкам только в части того, что переводила деньги со счета ФИО2 на счет сотрудника. Для оплаты понесенных затрат сотрудник передавал ей рапорт, на котором имелась виза начальника Учреждения, к которому приложены кассовые чеки, заявление ФИО2 с отметкой о получении товаров из чека и визой начальника Учреждения. Она не задумывалась о том, что подобного рода переводы могут составлять внеслужебную связь сотрудника Учреждения и спецконтингента и просто выполняла указания начальника ФИО4 и исполняющего обязанности начальника Л, которые своей резолюцией обязывали ее выполнить данный перевод. Руководство получало весь комплект документов на оплату перед визированием, после чего данный пакет документов поступал ей на оплату. После подачи документов сотрудником в бухгалтерию, деньги зачислялись на его счет в течение трех рабочих дней (том 5 л.д. 55-58). Из показаний свидетеля ФИО8 №47 следует, что с 04 августа 2023 года она являлась временно исполняющей обязанности главного бухгалтера ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области, с апреля 2024 года назначена на указанную должность постоянно. Работа с депозитными счетами, на которых находятся личные деньги осужденных возложена на ФИО8 №46, она работает с этими счетами только в пределах отчетности. Деньги на указанном счете находятся во временном распоряжении Учреждения, при этом расходоваться могут только по заявлению осуждённого. Осужденный может распоряжаться деньгами по своему усмотрению, но тратить их только в соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 и УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 121 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одиннадцати тысяч восьмисот рублей. Согласно ч.2 этой же статьи осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, без ограничения. То есть ФИО2 с момента перевода на облегченный режим содержания (декабрь 2023 года) мог тратить денежные средства со своего счета без ограничений. Все заявления осужденного в обязательном порядке визируются начальником. Учет потраченных осужденным денег в магазине и буфете возложен на ФИО8 №46, при этом, как было установлено в ходе служебной проверки после возбуждения настоящего уголовного дела, ею был допущен перелемит по покупкам ФИО2 в 2023 году (до перевода ФИО2 на облегченные условия содержания), что объясняется ее невнимательностью. Практики приобретения продуктов питания для лиц, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, до ФИО2 не было либо были единичные случаи. Алгоритм возмещения расходов сотрудникам, понесённых ими при приобретении для нужд осужденных официально нигде не закреплен и сложился на общих принципах бухгалтерского учета. В бухгалтерию направлялся весь пакет документов с копиями первичной документации (кассовые чеки) по понесенным сотрудником расходам с подтверждением от осуждённого факта получения продуктов или иных предметов (собственноручная отметка в заявлении), а также визой начальника Учреждения на рапорте сотрудника об оплате понесённых расходов. В Учреждении имеется вертикальная система соподчинения, то есть она подчинена начальнику Учреждения и обязана выполнять его указания, которые он дает в письменном виде путем нанесения визы на рапорт сотрудника о переводе ему денег со счета осужденного. Поскольку у начальника перед визированием имеется весь пакет документов, то он видит, что именно приобретено, кем именно и для кого именно это приобретено, именно начальник принимает решение о законности данного приобретения и обоснованности перевода денег со счета ФИО2 на счет сотрудника. Она и ФИО8 №46 просто выполняли указания начальника ФИО4 и исполняющего обязанности начальника Л, которые своей резолюцией обязывали их выполнить данный перевод (том 5 л.д. 59-62). В судебном заседании и в ходе следствия свидетель ФИО8 №25, показал, что занимал должность заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области с 10 апреля 2023 года. С февраля 2024 по 22 августа 2024 он исполнял обязанности начальника отдела режима и надзора Учреждения. Как заместитель начальника отдела режима и надзора он занимался руководством дневной смены младших инспекторов отдела режима и надзора (смены которая выводит на звонки, свидания, вывод на прогулку в баню, следственные кабинеты), кроме того в его обязанности входит все то, что отнесено к компетенции начальника отдела режима и надзора – организация дежурной службы, контроль за мероприятиями на режимном корпусе, контроль за подозреваемыми/обвиняемыми. Работа отдела не касается отряда хозяйственного обслуживания Учреждения за исключением обыскных работ в отряде. В 2024 году им был выявлен неустановленный матрас (ортопедический) у осужденного ФИО2, однако он показал рекомендацию, подписанную Л и утвержденную Л, которая разрешала использование данного матраса. Он узнал, что указанный матрас закуплен службой тыла С и передан в хозяйственный отряд. Кроме того у ФИО2 имелись палки для скандинавской ходьбы, что являлось нарушением, однако у него на руках имелся оригинал разрешения, подписанного ФИО4, согласно которому ФИО2 разрешалось иметь при себе и использовать палки для скандинавской ходьбы. Если бы не было такого разрешения, то палки были бы им изъяты, так как они не являются разрешенным предметом в соответствии с приказом №204. По обуви ФИО2, также имелись нарушения (обувь не установленного образца), однако и на них имелись справки от медика. Кроме того у ФИО2 было много продуктов питания, которые противоречили положениям ПВР (включая красную рыбу, икру, морепродукты), однако ФИО2 сказал, что у него имеется договоренность с начальством и данные продукты заказаны службой тыла. Он переговорил с С, который сообщил, что заказ и доставку продуктов питания согласовал начальник Учреждения, при этом ФИО8 №41 в курсе, что именно заказано, так как заказ он осуществлял сам совместно с ФИО2 Он понимал, что нахождение данных продуктов является нарушением, но поскольку эти доставки продуктов из магазина «Лента» согласовывало руководство - ФИО4 и Л, он данные продукты не изымал. Кроме того доставка данных продуктов минуя комнату приема передач также являлась нарушением процесса получения передачек осужденным, но поскольку к компетенции его отдела это не относится он не вмешивался. Иногда с комнаты приема передач ему звонили сотрудницы, работавшие там и спрашивали можно ли принимать для ФИО2 те или предметы и продукты, которые не разрешены к передаче, поскольку передающие ссылаются на договоренность с руководством, на что он всегда отсылал их к руководству Учреждения -ФИО10, Л, сообщая, что он ничего подобного не согласовывал. Далее они связывались с руководством Учреждения и те подтверждали, что принять вещи и продукты для ФИО2 можно. На комнате приема передач для лиц, содержащихся в Учреждении в 2023-2024 годах работали ФИО8 №52, ФИО8 №50, ФИО8 №48, ФИО8 №51, ФИО8 №49 По поощрениям ФИО2 их отдел занимался согласованием рапортов воспитателя ФИО8 №27, при этом согласование проводилось путем изучения фотографии того, за что ФИО2 поощряется. На фотографиях ФИО2 всегда был изображен рядом с рисунком, в связи с чем оснований сомневаться в том, что рисунок нарисован ФИО2 у него не было. Поощрения ФИО2 были постоянны и всегда воспитателями был указан вид поощрения - дополнительное свидание. Никого кроме ФИО2 на постоянной основе дополнительными свиданиями не поощряли, давали дополнительные посылки, бандероли, объявляли благодарность. Данное обстоятельство у него каких-то подозрений не вызывало, но в апреле 2024 года на очередном рапорте ФИО8 №27 он написал «возражаю, предлагаю поощрить дополнительной посылкой», однако данный рапорт был переписан и утвержден начальником без учета его мнения, ФИО2 было представлено дополнительное свидание. У него произошел разговор с Е, который спросил зачем он высказывает мнение отличное от других должностных лиц Учреждения в части ФИО2, на что он спросил в связи с чем к ФИО2 такое отношение, на что ФИО8 №26 задал ему риторический вопрос «тебе, что, больше всех надо?», после чего он больше своих особых мнений по поводу поощрения ФИО2 не высказывал, соглашаясь с мнением других сотрудников. Он давно знаком с ФИО4 еще со времени работы в Управлении. На людях они общались на «вы», но наедине были на «ты» и общались как равные сотрудники. Когда ФИО4 только пришел работать в Учреждение с ФИО2 он не общался, при этом с ФИО2 в тот период (ноябрь-декабрь 2023 года) активно общался Л в своем кабинете. Это было практически каждый день после вечерней планерки, когда они выходили с нее и видели, что ФИО2 уже ждет когда они разойдутся, для того чтобы зайти к Л Это увидел и ФИО4, который при всех высказал Л свое негативное отношение к подобным встречам, сказав, что «скоро встрянешь с этим ФИО2». После этого Л стал гораздо реже общаться с ФИО2, но последний стал сближаться уже с ФИО4, что также вызвало между сотрудниками шутки. При этом ФИО4 общался с ФИО2 в отряде и курилке отряда, кроме того ФИО2 заходил к ФИО4 минимум раз в неделю в кабинет (он сам видел его не менее 10 раз в кабинете ФИО4). На его вопрос, о чем он так плотно общается с ФИО2 ФИО4 ответил, что тот предлагает ему работу на пенсии, в фирме, принадлежащей ФИО2 где-то на юге с зарплатой от 350 до 500 тысяч рублей. В ответ на это он сказал, что это будет не очень красиво с точки зрения того, что данную историю раскрутят правоохранительные органы после выхода ФИО4 на пенсию и свяжут период отбывания ФИО2 в Учреждении с последующим трудоустройством ФИО4, с чем сам ФИО4 согласился. ФИО2 тяжелых работ, которые выполняли другие сотрудники отряда не выполнял, имея большое количество освобождений от работ, которые ему давали медики Учреждения. ФИО2 выполнял такие работы, как чистил снег, убирал цветы, сорняки. ФИО2 все время находился в отряде, при этом один раз он видел, что его спальное место помято, на что он сделал ему замечание, после чего он сказал, что не лежал там, а одеяло на кровати просто помялось. ФИО2 пользовался уважением у сотрудников отряда, так как он их кормил, покупал им сигареты, к нему обращались на «Вы», в связи с чем возмущений о том, что он не работает наравне с другими сотрудники отряда не высказывали. Относительно приобретения военного обмундирования ФИО2 он узнал 10 июня 2024 года после выхода из отпуска. Об этом ему сказала заведующая складом хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФИО8 №52, которая сообщила, что Л передал вещи на склад, которые приобрел ФИО2 для передачи сотрудникам отряда, <данные изъяты>. Он спросил оформлены ли данные вещи официально, на что ФИО8 №52 ответила отрицательно, сказав, что Л сказал их не оформлять. На вопрос о том, почему на складе находятся не оформленные вещи, Л сказал, что это для передачи людям, <данные изъяты> и их не надо никак оформлять. Учитывая, что Л являлся его начальником спорить он не стал. Спустя некоторое время он видел еще один бронежилет в приемной ФИО4, при этом на совещании ФИО4 дал распоряжение о том, чтобы данный бронежилет отнесли на склад. При этом Л дал ему распоряжение данный бронежилет также никак не оформлять и просто поместить на склад. Данное обмундирование официально на склад не попадало и ни за кем не числилось, ни по каким документам оно не проходит. В дальнейшем данное обмундирование было передано лицам, <данные изъяты> – Н и И В октябре 2024 года доставка продуктов питания для ФИО2 была осуществлена не как обычно через КПП №1, а через шлюз, то есть вообще без какого-либо досмотра, на что он возмутился и заставил пронести все продукты через КПП №1. После этого он поговорил с Л, которому высказал свое возмущение подобным порядком передачи, на что тот ответил, что в дальнейшем передачки будут осуществляться как положено – через комнату приема передач, после чего подобных передач продуктов из магазинов (не через комнату приема передач) не было (том 4 л.д. 169-174). ФИО8 ФИО8 №26 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что с июля 2021 года занимает должность заместителя начальника Учреждения. ФИО2 отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания с июня 2023 года. Заявление ФИО2 о зачислении в отряд хозяйственного обслуживания отправляли на согласование в УФСИН России по Архангельской области, однако он согласован не был. Повторное заявление ФИО2 о зачислении в отряд хозяйственного обслуживания было удовлетворено. Поощрения ФИО2 от 14 июня 2023 года и 27 июля 2023 года вынесены в период нахождения его в отпуске и об обоснованности данных поощрений он не осведомлен. После того как он вышел из отпуска 01 августа 2023 года он был на суде по вопросу освобождения ФИО2 по УДО, при этом представил документы, согласно которым он характеризовался положительно, в связи с чем Учреждение поддерживало его ходатайство по УДО. Затем судом было отказано в данном ходатайстве ФИО2, что было обжаловано им в апелляционном суде. При этом в суд апелляционной инстанции они не ходят, но 26 сентября 2023 года его вызывал к себе Л, который в тот момент исполнял обязанности начальника, и сказал, что юристы не могут присутствовать на заседании, в связи с чем дал ему распоряжение сходить в суд. Позже он узнал, что его не вызывали в суд апелляционной инстанции, но он поехал туда выполняя прямое указание Л, который оставался тогда за начальника. ФИО2 был очень общительный, старался поговорить каждый раз когда он проходил мимо отряда. ФИО4 при нем также разговаривал с ФИО2 как в его кабинете, так и в помещении отряда, при этом темы общения были самые разные, но не относящиеся к отбыванию наказания в Учреждении. ФИО4 также в ходе разговора один раз рекомендовал ему сходить в отряд к ФИО2. И попробовать у того кофе, который ФИО4 очень понравился. От подобного предложения он отказался, поскольку полагает, что недопустимо вступать в неслужебные отношения со спецконтингентом. Ранее руководивший Учреждением ФИО8 №24 не позволял себе подобного общения со спецконтингентом и жестко пресекал попытки вести с ним такие разговоры. Л также при нем общался с ФИО2 на отвлеченные темы в своем кабинете. Осужденные выполняют свои обязанности, принимая участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняя обязанности по занимаемой должности, проявляя активность, сотрудники любой службы готовят рапорты на поощрение, прописывая в них все аспекты его деятельности, заслуги, данные рапорты согласовываются с заинтересованными отделами и службами, передаются руководителю, который ставит визу о подготовке постановления на поощрение. Готовится постановление, руководитель подписывает, осуждённого ознакамливают. ФИО2 всегда старался принимать активное участие, брался за все возможные мероприятия, проявлял инициативу в части государственных праздников. Видна было его заинтересованность и понимание ст.ст. 79, 80 УК РФ по результатам которых можно смягчить наказание или отправиться домой. ФИО2 не обращался к нему за получением поощрений, при этом он знает, что у ФИО2 есть семья, и длительное свидание с родственником позиционируется как сохранение социально-полезных связей. Не ко многим осужденным могут приехать родственники. Комната длительных свиданий часто не используется. Чаще принималась данная мера поощрения в виде дополнительных свиданий к ФИО2, а также к другим, у кого есть родственники. Руководство Учреждения и ФИО2 общались как осужденный и руководители. В рамках воспитательной работы любые аспекты жизни затрагивает общение, о бытовых вопросах и в отряде, и в штабе. При этом ФИО4 в той или иной степени общался со всеми осужденными, не только с ФИО2 При этом вопрос общения с осужденными относится к воспитательной работе всех сотрудников учреждения, если упустить осужденного и не знать о его проблемах, то может всякое случиться. Каких-либо указаний от ФИО4 написать характеристику на ФИО8 №4, не соответствующую действительности, он не получал. При этом характеристику согласовывают все службы, после чего она рассматривается на комиссии. Проведение комиссии по УДО и ПТР относится к инициативе воспитательного отдела, в большинстве случаев они предлагают время комиссии, воспитатель собирает все отделы и службы, ведется видеозапись комиссии, члены комиссии выражают свое мнение. При этом на комиссии по ФИО8 №4 он не присутствовал. После комиссии все документы по результатам рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ подписывает составляющее лицо, утверждает руководитель Учреждения, затем документы сопроводительным письмом, которое подписывает начальник Учреждения, передаются в суд. О случаях, когда осужденному препятствовали в условно-досрочном освобождении, ему неизвестно. В беседах с ФИО4 последний говорил, что в 2025 году планирует уходить с должности руководителя Учреждения и ему предлагают высокооплачиваемую работу. В изоляторе за информацию о деятельности Учреждения в большей степени отвечает он, занимаясь этим с пресс-службой УФСИН. При этом публикации информации о том, что была оказана помощь в приобретении обмундирования <данные изъяты>, не осуществлялось, каких-либо поощрений от помощи <данные изъяты> никто не получил. В Учреждении была организована кружковая работа, в том числе спортивный, литературный кружки. О кружке «юный цветовод» он слышал, что осужденные садят цветы на территории изолятора, но в летнее время находился в отпуске. На представленных ему пресс-релизах о деятельности кружка «юный цветовод» он узнал осужденного ФИО2 и ФИО8 №11 При этом финансирование на кружковую деятельность не выделяется, результаты работы кружков на бухгалтерском учете не отражаются. В случаях выявления нарушения осужденным сотрудник в письменной форме пишет рапорт на осужденного, предлагает осуждённому написать объяснение. Данный рапорт регистрируется дежурным помощником начальника в журнале нарушений и представляется руководителю. Далее руководитель рассматривает нарушение и визирует сотруднику отдела режима или воспитательного отдела для подготовки дальнейших документов. Незарегистрированный рапорт не является законным. Все рапорта имеют номер в журнале нарушений. Журнал также регистрируется и хранится в архиве. Без регистрации в журнале рапорт руководителю не предоставляется. О приобретении осужденными продуктов питания вне магазинов УФСИН он слышал и видел, что продукты закупали. Приобретение продуктов осуществлялось с 2016 года, приобретались продукты питания в городских магазинах осужденными отряда хозяйственного обслуживания, при этом на протяжении длительного времени проходило ни одно инспектирование ФСИН, когда все проверяется досконально, но никогда вопросов по данному поводу не возникало. В октябре 2024 года этот вопрос был рассмотрен досконально. Все узнали, что это возможно, но конкретно в виде платной услуги для лиц, содержащихся под стражей, а осужденным таким образом заказывать продукты нельзя, им можно было только приобретать продукты в магазине Учреждения. Считает, что разница в визах руководства на заявлениях осужденных «разрешаю» и «тыл, в установленном порядке» имеется, и заключается в том, что в первом случае начальник дает указание что-то сделать, а во втором случае, ссылается на то, что нужно почитать закон и принять решение. ФИО2 в отряде выполнял работы как подсобный рабочий, занимался покраской, уборкой помещений и территорий. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №27, данными им в судебном заседании, а также на стадии следствия, он с 25 апреля 2023 года состоит в должности старшего инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. В его обязанности входит проведение воспитательной работы со спецконтингентом. В данную воспитательную работу входит проведение культурно-массовых мероприятий, организация разных акций на социально значимые темы, подготовка к праздникам, создание рисунков, постановка сцен, а также в разъяснении, что такое правила внутреннего распорядка, убеждение осужденного следовать принятому порядку отбывания наказания, вовлечение его в культурно-массовую жизнь. В его задачи входит оценка осужденного с точки зрения того как он характеризуется как человек, как он исправляется, как принимает участие в общественной жизни. Поощрение происходит в порядке, предусмотренном ст. 113-114 УИК РФ. При этом согласно ст.114 УИК РФ в порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий. То есть невозможно лицу отбывающему наказание в Учреждение дать более 4х длительных свиданий в год (при этом год исчисляется с момента объявления первого поощрения). По службе он подчинен заместителю начальника Учреждения ФИО8 №26 (курирует кадры и воспитательную работу) и начальнику Учреждения. ФИО2 был принят в отряд по хозяйственному обслуживанию Учреждения 30 мая 2023 года. При первоначальной беседе он разъяснил ФИО2 порядок отбывания наказания в отряде, порядок предоставления свиданий, порядок проведения звонков. О том, что ФИО2 является миллиардером и влиятельным человеком ему стало известно не сразу, а в процессе отбывания им наказания. ФИО2 был очень настойчивым, он бы сказал даже назойливым человеком в плане получения поощрений. Если по всем осужденным отряда он сам планировал их участие в воспитательных мероприятиях, то ФИО2 очень настойчиво сам предлагал свое участие и всегда просил поощрить его за них. Данные поощрения ему требовались для получения дополнительных длительных свиданий с родственниками. ФИО2 получил первое поощрение в виде длительного свидания уже 14.06.2023 (выйдя на работу в отряд 30.05.2023). По поводу данного поощрения он обращался к нему, но он отвечал ФИО2, что он еще слишком мало работает в отряде для поощрения, но он продолжал настаивать. Хотя он и не хотел его поощрять, но Л, в ходе разговора наедине спросил у него «че там с поощрением ФИО2?», он ответил, что не видит особых причин для вынесения ему поощрения, при этом в ходе дальнейшего разговора Л сказал что-то вроде «ну ты посмотри», или что-то подобное, но это не носило приказного характера, а было сказано вскользь. Поскольку он понял, что Л в курсе того, что ФИО2 просит у него поощрения и намекает ему на то, чтобы он рассмотрел его просьбу, он решил объявить ФИО2 поощрение, поскольку сам работал небольшой период времени в Учреждении и еще не знал какие в нем порядки. ФИО2 продолжал назойливо обращаться к нему с просьбами о его поощрении, что он и делал при наличии для этого основания. Так, ФИО2 показывал ему рисунки и стенгазеты в создании которых он принимал участие, и просил объявить за них поощрение. Учитывая, что он не присутствовал непосредственно при создании данных рисунков и стенгазет, а также написании стихов, он верил ФИО2 на слово, поскольку сам видел, что ФИО2 принимает участие в создании рисунков и стенгазеты. Всего за период с 14.06.2023 по 19.01.2024 ФИО2 было объявлено 5 поощрений (одно в форме снятия предыдущего наказания, 4 в форме дополнительных свиданий). Большее количество поощрений, за которые можно было бы дать свидания было невозможным в соответствии со ст. 114 УИК РФ. Иные формы поощрений ФИО2 были не нужны, о чем он сам говорил. Следующее поощрение после 19.01.2024 было объявлено только 20.06.2024 (после истечения календарного года с момента первого поощрения ФИО2), далее ФИО2 был вновь поощрен 02.08.2024. В период с 19.01.2024 по 20.06.2024 он объяснил ФИО2, что больше до июня 2024 года его поощрение с предоставлением ему дополнительного свидания невозможно, он сказал, что будет решать этот вопрос через руководство. Он или по своей инициативе или по указанию ФИО4 докладывал ему о недовольстве ФИО2 тем, что его больше невозможно поощрить дополнительными свиданиями. ФИО4 выслушал его доводы и согласился, что по закону они не могут больше поощрять ФИО2 Все указанные им поощрения были обусловлены исключительно настойчивостью ФИО2 и его активным участием в воспитательных мероприятиях. При этом все осужденные отряда участвовали в данных мероприятиях, но не все так активно просили их поощрить определенной формой поощрения, так как им это и не требовалось. Он планировал поощрения по людям когда у них подходил срок УДО, ПТР, то есть когда им было это реально необходимо. Другим лицам из числа осужденных отряда количества длительных свиданий хватало и никто так как ФИО2 не просился на них. ФИО8 №4 обращался с ходатайством о переводе в исправительный центр на принудительные работы, суд удовлетворил ходатайство, и он был переведен на принудительные работы. Документы в отношении ФИО8 №4 были составлены объективно. Со стороны руководства указаний по поводу ФИО8 №4 ему не поступало. График звонков до начала отбывания ФИО2 наказания был устно определен руководством как пятница, суббота, воскресенье. При этом звонки в будние дни были исключением из правил. В период отбывания наказания ФИО2 по инициативе последнего график звонков был утвержден начальником СИЗО, при этом в нем было указано, что звонки разрешены в пятницу, субботу и воскресенье в определенное время, а также в него было внесено примечание, согласно которому по разрешению руководства звонки возможны и в другое время (в понедельник – четверг). После этого стало возможным звонить каждый день в установленное время, если начальник Учреждения утвердил заявление. При этом ФИО2 каждый день писал заявления на звонки, которые ежедневно подписывались начальником Учреждения, который разрешал их. При этом по количеству ФИО2 писал больше всех подобных заявлений, но возможность позвонить была у всех. ФИО4 часто заходил в помещение отряда, а также курилку рядом с ним, при этом общался с ФИО2 О том, что ФИО2 заказывает продукты из «вольных» магазинов ему известно не было, он узнал об этом только после начала проверки. До этого он проверял только сроки годности продуктов и не обращал внимание на то, может данный продукт быть у осужденного или нет. Организацией работ отряда он не занимался, этим занимается служба тыла. На ФИО2 жалоб по поводу того, что он не участвует в работах не поступало. Один раз ФИО4 увидел ФИО2 спящим в комнате отпускников, о чем сказал ему и дал указание закрыть комнату, но указаний о привлечении ФИО2 к ответственности он не давал. После того как он ушел в отпуск летом 2024 года и вернулся, то увидел, что комната отпускников вновь открыта, при этом кто и почему ее открыл не знает, но кто-то из сотрудников Учреждения ему сообщил, что этот вопрос согласован с руководством Учреждения. Он видел, что у ФИО2 имеется ортопедический матрас, при этом ФИО4, на одном из совещаний начал выяснять, что это за матрас, кто разрешил его пронос, но по итогу матрас остался на том же месте. У ФИО2 были палки для скандинавской ходьбы, которые ему разрешил иметь кто из руководства (или Л или ФИО4), хоть они и не были разрешены. Ему известно, что И. А.Ф. приобрел обмундирование для ребят, которые <данные изъяты> – Н и И. При этом обмундирование приносил ФИО3, которого он видел, заносящим обмундирование в приемную ФИО4 Комментируя данное пожертвование ФИО4 на вечерней планерке сказал, что все люди помогают по-разному и ФИО2 решил помочь конкретными вещами для конкретных бойцов, <данные изъяты> <данные изъяты>1 УФСИН России по Архангельской области. В период его службы Учреждение возглавлял ФИО4 В Учреждение ежемесячно приезжала прокуратура и выносила представления по поводу состояния помещений изолятора. При этом сами сотрудники и он совершали обходы по Учреждению и видели сколы краски, потертости пола, составляли дефектную ведомость, а также писали заявки в УФСИН России по Архангельской области для выделения строительных материалов или денежных средств. Камеры требовали проведение косметического ремонта, бывало, подводка у крана не работала. Руководством учреждения конкретные виды для проведения ремонтных работ не определялись. Необходимо было ремонтировать камеры в любом случае по мере выделения денежных средств. О фактах поступления строительных материалов в качестве добровольных пожертвований ему ничего неизвестно. По поводу финансирования Учреждения показал, что для проведения ремонтных работ в начале года поступали деньги по приносящей доход деятельности. Эти деньги поступали для закупки продуктов для буфета. По капитальному строительству за время его пребывания на должности денежные средства ни разу не выделялись. От УФСИН России по Архангельской области всегда приходил ответ, что денежные средства по данной статье не выделяются. В Учреждении был дефицит материалов для проведения ремонтных работ. Ему на исполнение в августе-сентябре 2024 года поступало заявление осужденного ФИО2, подписанное Л, с визой – к исполнению. Заявление ФИО2 содержало просьбу приобрести продукты питания. После поступления данного заявления он стал узнавать, каким образом это организовано, и звонил ФИО8 №38, который ранее занимал должность заместителя по тылу. ФИО8 №38 объяснил ему, что они закупают продукты, делая заказы через интернет, и их привозят курьеры, затем чеки сдаются в бухгалтерию и денежные средства, потраченные на приобретение продуктов питания, сотрудникам возмещаются. Затем он подошел к Л, который подтвердил такой порядок приобретения продуктов, после чего он приобрёл продукты питания для ФИО2 Л говорил, что в Правилах внутреннего распорядка написано, что осуждённые имеют право приобретать продукты в сети города, но алгоритма приобретения там нет. По правилам внутреннего распорядка запрещено приобретать скоропортящиеся продукты. При этом Л давал разрешение ФИО2 по всему списку продуктов. Он два раза заказывал продукты для ФИО2, оплачивая их со своей карты, а затем писал рапорт в бухгалтерию о возмещении потраченных средств, прилагая чеки, и заявления осужденного. На рапорте начальник Учреждения ставил визу, после чего документы отдавались в бухгалтерию. Продукты привозили курьеры, дежурная часть их досматривала и передавала. При этом в дальнейшем он и другие сотрудники, были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за неправильное приобретение этих продуктов питания. Потом ему стало известно, что необходимо было заключать договор с торговой сетью, и по договору они бы привозили продукты, которые оплачивала бы бухгалтерия. Другие осужденные так продукты как И. А.Ф. не закупали. Процесс подстрижки был организован следующим образом. Дежурная смена смотрела, кого из осужденных надо вывести, при этом дежурный давал указание младшему инспектору, который приводил парикмахера и подстригаемое лицо и присутствовал и осуществлял надзор. И. А.Ф. состоял в должности дневального, но занимался стрижкой в связи с тем, что умел подстригать. При этом сам И. А.Ф. не мог отказаться от стрижки и повлиять на инспекторов. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №38, данным им в судебном заседании и на стадии следствия, с 2017 года до ноября 2023 года он занимал должность начальника отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, после чего стал заместителем начальника Учреждения и вышел на пенсию в июне 2024 года. В период его работы в должности начальника отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в его обязанности входило обеспечение осужденных питанием, вещевым имуществом, оказание коммунальных услуг, контроль и обеспечение энергетики, транспорта, осуществление текущих ремонтов. В его подчинении находились 2 инспектора отдела, а также заведующая столовой (ФИО8 №40) и складом (ФИО8 №3). Денежные средства целенаправленно на капитальный ремонт Учреждения выделялись 2 раза в 2018-2020 годах, в иное время ремонт производился за счет денежных средств, которые выделялись на внебюджетную деятельность Учреждения (около 1- 1,5 млн. рублей в год), из которых часть денег тратилась на приобретение ремонтных материалов для нужд Учреждения (светильники, уборочные материалы, и пр.). Денежных средств на производство ремонтных работ по всему Учреждению не хватало, в связи с чем они вынуждены были производить только косметические ремонты, а строительные материалы закупали в основном в связи с представлениями прокуратуры об устранении тех или иных нарушений. Когда он стал заместителем начальника Учреждения его функционал не изменился, поскольку должность начальника отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения оставалась вакантной. В представлениях прокуроры требовали наказания конкретных должностных лиц Учреждения, при этом данные наказания, как правило, носили устный характер, но могли наказать и в дисциплинарном порядке. При этом за представления спрашивали прежде всего начальника Учреждения, а он уже наказывал своих подчиненных. Несли ли ответственность начальники Учреждения по представлениям прокуратуры ему неизвестно, так как этим занималось Управление. При этом перед визитом прокурора, как правило, проводился обход, и устранялись замечания, которые могут быть легко устранены. В Учреждении существует система закупки необходимых материалов в соответствии с ФЗ-44 либо через аукционы, либо через магазин «Березка». Все закупки контролируется УФСИН России по Архангельской области, в том числе отделом собственной безопасности. Централизованные поставки строительных материалов с УФСИН России по Архангельской области бывают редко, в основном при ликвидации колоний, и только по их заявкам. Учреждению в год выделяется только 2 000 000 рублей для закупок до 600 000 рублей (заключение договора по упрощенной схеме с единственным поставщиком через магазин «Березка»), при этом данные деньги расходуются на закупку продуктов для буфета, канцелярию, строительные материалы и иные нужды Учреждения. После прихода ФИО4 в Учреждении планировались работы по обустройству сборного пункта, однако когда он пришел в Учреждение в конце 2023 года, денег на это уже не оставалось. Для сборного пункта к тому моменту уже имелся рентген-аппарат, который находился в опечатанном ящике и весил около 600 кг. При этом в сборном отделении (помещение площадью 23-25 м2, расположенное на первом этаже режимного корпуса со стороны пр. ФИО11 в г. Архангельске) был деревянный пол, застеленный линолеумом. О других планах ФИО4 по ремонтам в Учреждении он не осведомлён, но мелкого ремонта было много (утепление теплотрассы, установка пожарных насосов, замена плитки, ремонт камер, замена светильников). Ремонтные работы осуществлялись только при наличии соответствующих материалов на складе, которых не хватало. Руководством Учреждения -ФИО4 и Л давались указания по конкретным ремонтным работам (замена плитки в столовой, замена светильников, покраска камер), и если материалы на складе были то ремонт осуществлялся, если материалов не было, то они писали заявки в Управление на выделение материалов, но ответ был всегда один – отсутствует возможность предоставить материалы из-за недостатка финансирования. ФИО4 привозил стройматериалы, которые остались после ремонта квартиры, в гараж. Материалы для ремонта хранились на складе и их учет вела ФИО8 №3 При нем материалов в виде «гуманитарной помощи» не поступало, все материалы закупались в соответствии с ФЗ №44. О приобретении материалов сотрудниками Учреждения, либо лицами из числа осужденных ему неизвестно. С ФИО2 он знаком как с подсобным рабочим хозяйственного отряда, личных отношений с ним не поддерживал. В Учреждении еще до ФИО2 существовала практика приобретения осужденными через сотрудников службы тыла сигарет и некоторых видов продуктов питания. Эта практика объяснялась тем, что магазин АО «Архангельское» ранее имел проблемы, связанные с выходом данного магазина из системы ФСИН, переоформлением контрактов с поставщиками и Учреждением, что влекло прекращение поставок некоторых продуктов питания и исчезновение некоторых категорий. Кроме того, в длительные праздники (Новогодние и Майские), во время которых магазин АО «Архангельское» не работал, осужденные также писали заявления на заказ продуктов питания и, как правило, администрация шла навстречу. Приобретенные продукты передавались непосредственно осужденным. Несмотря на подобные исключения, практики, при которой заказ продуктов питания имел регулярный и большой объем в Учреждении до ФИО2 не существовало. При этом продукты приобретались не только для ФИО2, но и для других сотрудников хозяйственного отряда. В 2024 году к нему не менее четырех раз поступали заявления ФИО2 о разрешении приобретения продуктов питания в торговой сети г. Архангельска с визой Л и ФИО4 «разрешаю» и «разрешаю в установленном порядке». Данная виза подразумевает, что начальник разрешает удовлетворить просьбу осужденного и сделать это в порядке, установленном правилами внутреннего распорядка и дает ему указание выполнить данный заказ. Если бы начальник не разрешал удовлетворить просьбу осужденного он бы наложил резолюцию «отказать» или «отказываю». Получив данное заявление он уточнял у бухгалтерии имеются ли деньги на счету ФИО2, после чего со своего компьютера заказывал продукты питания в сети «Лента» или «Сбермаркет», при этом он для себя никаких бонусов от этого не имел, так как заказывал продукты на сайте на котором у него не было аккаунта. За продукты он расплачивался со своих карт, после чего бухгалтерия переводила эти деньги на его счет по рапорту, подаваемому на имя начальника Учреждения. Если возникали какие-то сомнения относительно конкретного товара, то он звонил в отряд, где находился ФИО2 и уточнял у него что именно заказать. Когда продукты питания доставлялись и передавались ФИО2, он писал на своем заявлении фразу о том, что продукты он получил и претензий не имеет. После подачи им рапорта на имя начальника Учреждения через 2-3 дня потраченные им деньги поступали на карту со счета Учреждения с назначением платежа «под отчет». Продукты питания при передаче их осужденным не досматривались (помимо металл детектора) и их упаковка не вскрывалась. Передача осуществлялась к осужденным непосредственно от курьера через сотрудников дежурной части, при этом он сам встречал курьера и видел процесс передачи продуктов питания, но учитывая, что руководство Учреждения было в курсе этого, данный процесс передачи у него вопросов не вызвал. Кроме того при заказе продуктов питания он предупреждал сотрудников дежурной части о их доставке. Он часто видел ФИО2 в штабе, поскольку он был включен в список лиц, имеющих постоянное разрешение для прохода в штаб. При этом в связи с чем он имел данное разрешение ему неизвестно, так как постоянной уборки в штабе он не осуществлял, в буфете не работал. Он слышал, что ФИО2 просил у медиков матрас, но был ли он приобретен ему не известно. Про свое участие в комиссии по замене наказания осужденного ФИО8 №4 пояснил, что данная комиссия прошла как обычно, обстоятельств ее проведения не помнит, так как ничем особенным она не запомнилась. В Учреждении существовали платные услуги: стирка личных вещей, доставка горячего питания, стрижка. Подбором осужденных на должности хозяйственного отряда и парикмахера занималась тыловая служба, при этом начальник Учреждения только подписывал приказ. Текущими ремонтами в Учреждении занимались осужденные по должности подсобного рабочего, которыми руководил комендант. ФИО2 вместе с ним выполнял работы по прокладке труб, он видел ФИО2 за уборкой территории с метлами и совками, за покраской помещений (том 5 л.д.1-5). Из показаний свидетеля ФИО8 №40 следует, что с ноября 2022 года она занимает должность заведующего столовой ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. В ее обязанности входит контроль за приготовлением пищи, снятие проб, контроль за санитарным состоянием пищеблока, организация работы буфета для личного состава. Она находится в подчинении у заместителя начальника Учреждения по тылу. ФИО2 изначально пытались отправить на работу на пищеблок, однако он просто отказался туда выходить, ссылаясь на больную спину. К другим работам ФИО2 также было сложно привлечь, поскольку он всегда работал только на показ – когда приезжали проверяющие быстро надевал жилет и показывал бурную деятельность. Когда все выходили на уборку снега ФИО2 тоже выходил на улицу и для вида перед камерами возил снег на лопате. Когда ремонтировали водопровод летом 2024 года, он стоял рядом с ФИО8 №17, который делал всю работу, при этом ФИО2 только создавал видимость занятости, что она видела, так как ее окна выходили как раз на место проведения работ. Ранее начальник Учреждения ФИО8 №24 заходил в отряд только когда был ответственным за Учреждением и никогда не позволял себе какое-то личное общение с осужденным. При этом когда начальником стал ФИО4 через непродолжительное время он начал часто заходить в отряд хозяйственного обслуживания, при этом общался он только с ФИО2 с которым мог проводить часы. ФИО2 имел авторитет у других сотрудников отряда который был основан на особом положении ФИО2 у начальства, а также на том, что ФИО2 кормил весь отряд продуктами, заказываемыми с «вольных» магазинов. ФИО2 мог трудоустроить осужденных после того как они освобождались на свои предприятия, в связи с чем все старались поддерживать с ФИО2 хорошие отношения. Она видела ФИО2 гуляющего с палками для скандинавской ходьбы в рабочее время (до 18 часов), при этом ФИО2 единственный из всего отряда, не имея в штабе работы, имел право проходить туда не по вызову сотрудника администрации Учреждения, а по собственной инициативе. ФИО2 единственный мог находиться в отряде в рабочее время, в то время как все другие сотрудники обязаны быть на рабочих местах и в отряд могут заходить только ненадолго либо для принятия пищи на обеде. Относительно заказа продуктов питания в Учреждении с «вольных» магазинов пояснила, что данная практика имелась еще до ФИО2, однако практика, которую «ввел» ФИО2 имела серьезные отличия. Так, ранее все осужденные отряда заказывали продукты к каким-то определенным праздникам, в которые магазин АО «Архангельское» не работал (Новый год, Майские праздники). При этом сотрудник тыла сам ехал в магазин «Лента» и приобретал там продукты, которые передавались осужденным отряда. При ФИО2 началась практика, когда сотрудники тыла стали по указанию руководства Учреждения закупать продукты по заявлениям ФИО2 в большом объеме и ежемесячно, чего ранее не было. Так, продукты заказывались сотрудниками тыла ФИО8 №38, ФИО8 №37, ФИО8 №39, при этом деньги им на карты возвращались через бухгалтерию Учреждения со счета ФИО2 При этом ФИО4 был в курсе приобретения продуктов питания таким образом, так как это происходило ежемесячно при этом сам ФИО4 подписывал рапорта на возмещение затрат сотрудников. Один раз ФИО8 №37 в расстроенных чувствах сказал, что осужденные отряда опять заказали продукты питания, а у него нет денег на карте. Тогда она сказала ФИО8 №37, что может заказать продукты за счет денег с кредитной карты мужа, на что ФИО8 №37 согласился. Согласовав данный вопрос с мужем она позвонила в отряд ФИО8 №11 (бригадиру) и спросила, что именно им надо купить, на что ФИО8 №11 принес ей список продуктов. Она через свой рабочий компьютер заказала продукты согласно списку, при этом в один заказ они не влезли и ФИО8 №11 попросил заказать продукты вторым чеком на следующий день, на что она согласилась. 03 октября 2024 года и 04 октября 2024 года была доставка продуктов питания, заказанных ею курьером, после чего продукты без досмотра и вскрытия упаковки питания через КПП передавали осужденным отряда. Затем ею написаны рапорты на возмещение понесенных расходов на приобретение продуктов питания для ФИО2, которые с разрешения Л были удовлетворены и деньги со счета ФИО2 были перечислены на карту мужа с которой она покупала продукты. В начале мая 2024 года, когда она пошла в кабинет ФИО4, то увидела, что в кабинете последнего (именно в кабинете, а не в приемной) на стуле находится один бронежилет темного цвета (темно-зеленого). Данный бронежилет стоял на стуле стоя без упаковки (опираясь на спинку стула). При этом видела бронежилет не только она, но и другие сотрудники Учреждения, которые в то время заходили к начальнику Учреждения (кто именно не помнит, но с ними обсуждали этот бронежилет в курилке и никто не понимал зачем он нужен ФИО4). О том, что данный бронежилет приобретен ФИО2 для Н и И. она узнала от младших инспекторов, ФИО4 о происхождении бронежилета ей ничего не говорил (том 5 л.д. 22-26). Из показаний свидетеля ФИО8 №43 следует, что в период с декабря 2021 года по 01 июля 2024 года он занимал должность оперуполномоченного ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. В его обязанности входило оперативно-розыскная деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению и недопущению преступлений на территории Учреждения. Для этого он, в том числе, осуществлял оперативные контакты со спецконтингентом с целью получения оперативно значимой информации. К ФИО2 со стороны оперативного отдела всегда имелось повышенное внимание, поскольку он совершил социально значимое и резонансное преступление, в связи, с чем когда встал вопрос о его оставлении в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, оперативный отдел был против. Зная данную позицию Л в согласовании заявления ФИО2, которое требуется для зачисления в отряд хозяйственного обслуживания, выполнил подпись за сотрудников оперативного отдела, что является нарушением приказа о согласовании оставления осужденного в отряде. О том, что Л подписал документы по ФИО2 за оперативный отдел, стало известно только тогда, когда ФИО2 уже был выведен в отряд. В ходе дальнейшего отбывания ФИО2 наказания он видел, что ФИО2 близко общается с Л, в кабинет которого он заходил регулярно и проводил там более получаса. ФИО2 с ФИО8 №24 не взаимодействовал, поэтому все свои интересы ФИО2 продвигал через Л Так, ФИО2 через Л согласовал поставку гуманитарной помощи Учреждению в виде бытовой техники (телевизор, холодильник). При этом положение ФИО2 отличалось от положения прочих осужденных. ФИО2 практически сразу (14.06.2023 и 27.07.2023) после выхода в отряд дважды поощрили дополнительным свиданием, что было следствием того, что Л оказывал ему покровительство. При этом ФИО2 оказывал различного вида помощь сотрудникам хозяйственного отряда – угощал продуктами, устраивал на работу и учебу лиц, освобождающихся из отряда, в связи с чем пользовался там уважением и авторитетом. Когда на должность начальника Учреждения пришел ФИО4, он сначала вел себя отстраненно по отношению к ФИО2, контактов с ним не поддерживал, при этом Л публично при помощи шуток и намеков поругал за постоянное общение с ФИО2, после чего Л демонстративно перестал встречаться с ФИО2, передавая информацию для ФИО2 через других сотрудников отряда. При этом сам ФИО4 постепенно стал сближаться с ФИО2, они стали чаще видеться в кабинете ФИО4, при этом он лично видел как ФИО4 угощает ФИО2 чаем и о чем-то общается с ним. Помимо ФИО2 к ФИО4 стал часто заходить ФИО3, который был адвокатом ФИО2 20 июня 2024 ему стало известно от ФИО8 №33 о том, что ФИО2 был обнаружен ФИО8 №31 спящим, когда он должен был быть на зарядке. ФИО8 №31, составил рапорт передал его ФИО4, но тот сказал, чтобы рапорт не регистрировали, а через некоторое время сказал ФИО8 №31, что у ФИО2 было освобождение от зарядки и постельный режим, в связи с чем рапорт не подлежит регистрации. В ходе беседы с ФИО8 №31 он подтвердил слова ФИО8 №33 Помимо этого он видел, что ФИО2 будучи в отряде фактически ничем не занимается, а просто сидит в отряде. Когда начальником стал ФИО4, ФИО2 стал выходить на улицу и делать вид, что гребет снег. При этом он делал это исключительно для видимости и только перед камерами видеонаблюдения, чтобы можно было предъявить проверяющим, что он что-то делает, а не просто числится в отряде. 06 мая 2024 года он находился на службе, когда в приемной ФИО4 увидел черный пакет и черную сумку, стоящие рядом с дверью кабинета ФИО4 в приемной последнего. Поскольку в тот период проводились учения по антитеррористической защищенности в Учреждении, в рамках которого возможно оставление муляжей бомб с целью проверки бдительности сотрудников, он задал ФИО4 вопрос о том, что в пакетах в его приемной. В ответ на это ФИО4 сказал, что приобрел себе в личное пользование бронежилет 3 класса и шлем за 89 тысяч рублей. У ФИО4 имелась такая манера в ходе общения называть стоимость, принадлежащих ему вещей, поэтому он не удивился тому, что он озвучил цену этого бронежилета. При этом ФИО4 на вопрос зачем ему бронежилет как-то отшутился, сказав что-то про «неспокойные времена». На следующий день, ему стало известно от коллег, что ФИО4 дал указание убрать эти пакеты. Какова дальнейшая судьба обмундирования ему неизвестно. В один из дней придя на службу (какой месяц был не помнит, но он был в бушлате, то есть время года было холодное) в субботу он увидел, что у дежурной части находятся пакеты «Лента», которые забирают осужденные хозяйственного отряда. При этом какого-то досмотра данных продуктов при нем не производилось. Он удивился данной доставке продуктов, так как раньше такого не видел и поинтересовался у осужденных отряда и сотрудников Учреждения о том, что это такое. На это ему ответили, что иногда сотрудники тыла заказывают продукты питания для отряда и руководство в курсе этого. Он не стал выяснять законность данной доставки, так как не мог проводить ОРМ в отношении своего руководства и это не входило в зону его ответственности (том 5 л.д. 42-45). ФИО8 ФИО8 №45 показал, что в период с декабря 2022 года по сентябрь 2024 года занимал должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. Кроме него в отделе работали ФИО8 №43 и Б Их отдел был подчинен заместителю начальника Учреждения Л Оперативный отдел Учреждения был против вывода ФИО2 в отряд хозяйсственного обслуживания, поскольку было понятно, что работать ФИО2 не будет, поскольку работа требовала трудовых навыков, которых у ФИО2 явно не было. Как ему стало известно впоследствии, когда ФИО2 уже был выведен в отряд, Л в согласовании заявления ФИО2, которое требуется для зачисления в отряд, выполнил подпись за сотрудников оперативного отдела, что является нарушением приказа о согласовании оставления осужденного в отряде. ФИО2 после выхода в отряд старался наладить отношения с начальствующим составом, однако ФИО8 №24 довольно быстро перевелся в ИК-1, поэтому ФИО2 сошелся с Л с которым стал часто общаться в кабинете последнего. ФИО2 внешне соблюдал правила поведения в отряде. В отношении ФИО2 практически сразу после выхода его в отряд начались поощрения со стороны воспитателей, поскольку с их слов ФИО2 принимал активное участие в воспитательной работе, при этом данные поощрения согласовывал Л, они же высказывались против, но их мнение при решении данного вопроса не учитывалось. Поскольку они являются лицами подчиненными руководству, с решением руководителей Учреждения не спорили. Он знал, что ФИО2 заказываются продукты питания из «вольных» магазинов, но в это не вмешивался. Когда на должность начальника Учреждения был назначен ФИО4, он сначала вел себя настороженно по отношению к ФИО2, контактов с ним не поддерживал, при этом на одном из совещаний публично указал Л на недопустимость близкого общения с ФИО2 При этом сам ФИО4 постепенно стал сближаться с ФИО2, как с человеком имеющим деньги и влияние на других осужденных. ФИО4 к лету 2024 года был уже очень близок с ФИО2 и не скрывал этого, постоянно заходя в хозяйственный отряд без какой-либо реальной необходимости, и просто общался там с ФИО2 Последний также заходил в кабинет к ФИО4 (том 5 л.д. 51-54). В судебном заседании свидетель ФИО8 №44 показал, что с 2022 года по август 2024 года занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. ФИО2 отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания. ФИО2 ходил в кабинеты руководства Учреждения, и часто общался с Л Когда на должность начальника Учреждения был назначен ФИО4, то он сказал Л ограничить общение с ФИО2 ФИО4 сам ходил по территории Учреждения, и редко задерживался у себя в кабинете. При ФИО8 №24 осужденные в основном переводились на облегченные условия отбывания наказания, а при ФИО4 осужденные стали подавать ходатайства на замену наказания на принудительные работы. ФИО2 подавал ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом в августе 2023 года он входил в состав комиссии, и возражал против условно-досрочного освобождения ФИО2 Ему известно, что по медицинским показаниям с мая 2024 года ФИО2 был выписан ортопедический матрас. Также ему известно, что сотрудники Учреждения писали рапорты о том, что ФИО2 не вышел на зарядку, но у него была справка об освобождении от физической зарядки, при этом нарушение заключалось не в том, что ФИО2 не делал комплекс физических упражнений, а в том, что он фактически не вышел на зарядку, то есть это разный вид нарушений. При этом рапорт о нарушении должен быть зарегистрирован в книге учета рапортов, которая хранится в дежурной части. За досмотр продуктов питания, поступающих в изолятор, отвечает дежурная смена. При этом если осужденному придет посылка или он сам придет в военной форме, то данная форма помещается на склад одежды, оформляется по описи и лежит на складе личных вещей. В судебном заседании и в ходе следствия свидетель ФИО8 №31 показал, что с 03 июня 2024 года занимает должность дежурного помощника начальника Учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. 02 августа 2024 года он находился на службе в составе дежурной смены, когда во внерабочее время (в период с 18.00 до 20.00) начальник караула по телефонной связи сообщил, что прибыл курьер доставки, привез продукты для ФИО2, при этом все сотрудники были в курсе, что доставка осуществляется только для ФИО2 После чего он связался с руководством Учреждения по телефону, сообщил, что прибыл курьер, на что ему было дано указание пропустить привезенные продукты и сообщено, что заявление ФИО2 на приобретение продуктов питания согласовано. Руководство сообщило, что продукты требуется проверить только металлоискателем. Он дал распоряжения дежурной смене и вызвал осужденных из отряда хозяйственного обслуживания, чтобы занести пакеты. Содержимое пакетов на предмет их соответствия Правилам внутреннего распорядка по указанию руководства не проверялось, а лишь досматривалось метллоискателем. Из разговоров с сотрудниками Учреждения он знал, что подобная практика используется в изоляторе для ФИО2, о доставке продуктов иным лицам, он не слышал. При нем график звонков соблюдался, при этом ФИО2 звонил до трех абонентских номеров продолжительностью до 15 минут. Разговоры с использованием видеосвязи контролировались сотрудниками режимного корпуса. Он видел, что вечером ФИО2 гуляет по территории Учреждения от локальной решетки отряда до пищеблока, что запрещено действующим регламентом, но учитывая, что руководство было в курсе данных прогулок ФИО2 и разрешало их, он указанные прогулки не пресекал. В июне 2024 года ФИО2 не вышел на зарядку. Так, 19 июня 2024 года около 06 часов 00 минут он пошел на проверку отряда хозяйственного обслуживания для проверки соблюдения осужденными режима дня и посещения обязательного мероприятия - зарядки. При пересчете лиц, принимавших участие в зарядке, которая проводится на свежем воздухе, одного осужденного не хватало. Кто-то из осужденных сказал, что ФИО2 не вышел на зарядку, так как у него освобождение от зарядки. При этом даже если осужденный освобожден от зарядки, он обязан был на ней присутствовать. Дежурная смена должна знать об освобождениях от зарядки и постельном режиме, в ситуации с ФИО2 такой информации у дежурной смены не было, уведомлять об этом должна была медицинская служба. В ходе осмотра помещения отряда он увидел, что ФИО2 находился на своем спальном месте под одеялом и спал. Он разбудил ФИО2, и спросил, почему он не вышел на зарядку, на что ФИО2 ответил что-то про то, что его «не разбудили». При этом о том, что ФИО2 освобожден от зарядки или оставлен на постельном режиме в связи с болезнью, ФИО2 изначально не сообщал. Затем он попросил составить рапорт оператора ЦПСОТ о нарушении, у которой был под рукой компьютер и принтер, после чего подписал данный рапорт на имя ФИО4, о выявлении нарушения режима со стороны осужденного, с описанием нарушения. Подобные рапорты во всех случаях влекут за собой привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, с занесением сведений об этом в личное дело. Около 08 часов 00 минут в Учреждение прибыл ФИО4, которому он доложил об обстановке в Учреждении и о нарушении ФИО2 режима, связанного с невыходом на зарядку, о чем он составил рапорт, который передал или ФИО4 или в центральный пост системы охранного телевидения. Рапорты о нарушениях передаются в ЦПСОТ, поскольку на данном посту ведется журнал регистрации нарушений режима содержания спецконтингента, куда должны вноситься все рапорты о нарушениях. ФИО4 выслушал его доклад, никаких вопросов не задавал. Примерно через полчаса после его доклада, ФИО4 сказал, что рапорт в отношении ФИО2 составлен им ошибочно, так как у ФИО2 «постельный режим», в связи с чем регистрации рапорт не подлежит. Таким образом рапорт о нарушении ФИО2 зарегистрирован не был. Как именно ФИО4 смог узнать за эти полчаса о том, что у ФИО2 «постельный режим», учитывая, что никого из медиков в это время на службе еще не было, а ФИО2 к нему не заходил, ему неизвестно. Что ФИО4 сделал с его рапортом ему неизвестно, он данного рапорта больше не видел. 20 июня 2024 года он вновь заступил на службу в составе дежурной смены, и ФИО2 подошел к нему и извинился, что не сказал ему сразу о том, что у него 19 июня 2024 года был постельный режим. В этот же день он рассказал об этом коллегам из другой дежурной смены, а также оперуполномоченному ФИО8 №43 У ФИО2 были многочисленные освобождения от работы. Когда все работники отряда выходили на работу, он оставался в помещении отряда. Осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых, права не имеют. ФИО2 каждую неделю встречался с ФИО8 №55, которого он, согласно заявлениям ФИО8 №55, подстригал. При этом стрижка проводилась в помещении банно-прачечного комплекса, куда выводился ФИО2 и ФИО8 №55, которые запирались в одном помещении примерно на полчаса. Его смущала данная ситуация, так как стричься каждую неделю, учитывая обычную длину волос ФИО8 №55, последний явно не мог. А ФИО2, помимо ФИО8 №55, насколько ему известно, никого другого не подстригал. Учитывая, что данная ситуация была известная руководству, он в нее не вмешивался. Он видел, что как минимум раз в неделю ФИО2 приходил в кабинет к ФИО4 и проводил там около 30 минут, ФИО4 много времени проводил с ФИО2 в курилке, они также общались в отряде. Помимо ФИО2 ФИО4 ни с кем из лиц, отбывающих наказание в Учреждении, так много больше не общался (том 4 л.д. 200-204,206-209, том 6 л.д. 182-187). Согласно графику работы дежурных смен и операторов ЦПСОТ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области за июнь 2024 года, утверждённому 29.05.2024 Л, ФИО8 №31 работал в ночь с 18 на 19 июня 2024 года (том 11 л.д. 183-184). При осмотре журналов рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, установлено отсутствие записи от 19 июня 2024 года о нарушении установленного порядка отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО со стороны осужденного ФИО2 (том 9 л.д. 160-163). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №64 с февраля 2022 по январь 2025 года она занимала должность оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области и вела видеонаблюдение с использованием средств видеонаблюдения, установленных в Учреждении ЦПСОТ, с целью выявления нарушения режима и фиксацией обязательный мероприятий (закладка продуктов, плановые обыска). Согласно журналам № 366 и № 405 с 18 на 19 июня 2024 года она находилась на службе, фиксировала нарушения и заполняла журнал с 18 на 19 июня 2024 года. Журнал №405 ведется оператором ЦПСОТ, который при визуальном выявлении нарушений, составляет рапорт о нарушении, который вносится в журнал. Журнал №366 ведется оператором ЦПСОТ, но на основании сообщений сотрудников Учреждения, которые могут позвонить и попросить составить за них рапорт, который составляет оператор ЦПСОТ, отправляет его на подпись сотруднику, выявившему нарушение, и вносит сведения о данном рапорте в журнал. Кроме того сотрудники Учреждения составляют «информационные» рапорта руководству, при этом точного наименования для него нет, по форме это просто рапорт в котором сотрудник Учреждения докладывает непосредственно начальнику Учреждения о выявленных им нарушениях для принятия решения по данному нарушению начальником Учреждения. Подобные «информационные» рапорта в ПВР не предусмотрены, но они составляются и регистрацию в журналах не проходят, а начальник списывает их конкретному исполнителю (указывает конкретную фамилию и отдел). Как следует из предъявленных ей журналов в ночь с 18 на 19 июня 2024 года рапортов о нарушениях осужденными хозяйственного отряда она не регистрировала. Ознакомившись с показаниями свидетеля ФИО8 №31 показала, что не исключает, что было именно так как говорит ФИО8 №31, поскольку либо он составил «информационный» рапорт на имя ФИО4 и передал его непосредственно начальнику Учреждения, либо учитывая, что он составил рапорт не раньше утра 19.06.2024 она просто не успела внести его в журнал, когда либо ФИО4 зашел на ЦПСОТ и мог взять этот рапорт себе до момента его регистрации, либо когда дежурный ФИО8 №31 унес журнал вместе с рапортом на подпись ФИО4 («пятиминутка», когда дежурный помощник начальника Учреждения идет к ФИО4 и подписывает у того необходимые документы) (том 4 л.д. 232-236). ФИО8 ФИО8 №42 в судебном заседании и в ходе следствия показал, что занимает должность старшего инспектора группы организации применения средств надзора отдела режима и надзора УФСИН России по Архангельской области с октября 2023 года. Права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в следственном изоляторе, регламентированы УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России № 110 от июля 2022 года. В учреждениях организуется магазин, из которого осужденные могут приобретать продукты питания, внесенные в перечень разрешенных предметов. При этом Правила внутреннего распорядка различаются, и для осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении немного большое прав для приобретения продуктов. При этом отряд хозяйственного обслуживания для осужденных является исправительным учреждением и на них распространяются Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Вместе с тем для них возможность заказа продуктов из гражданских интернет-магазинов не предусмотрена, только из магазинов при Учреждении. Так, при СИЗО-1 имелся магазин, который принадлежал АО «Архангельское», и заказ продуктов был возможен только по перечню товаров магазина. Осужденные могут приобретать продукты только через администрацию безналичным способом. Продукты, приобретаемые в сторонних организациях, могут быть получены осужденными отряда хозяйственного обслуживания только в качестве приема посылки или передачи, бандероли. При этом Правилами внутреннего распорядка предусмотрены ограничения по продуктам. Приложением № 3 к ПВР утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать. К подобным предметам отнесены, в том числе: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание; одежда, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов; спортивный инвентарь и оборудование. В части фискальных чеков на приобретенные продукты питания осужденным ФИО2 показал, что большая часть из указанных продуктов относится к запрещенным, поскольку является скоропортящимися и особо скоропортящимися, что регулируется СанПиН. К скоропортящимся продуктам относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в том числе на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в том числе майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты. Особо скоропортящиеся продукты – это продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках. При этом сам способ получения продуктов питания противоречит Правилам внутреннего распорядка, поскольку указанные в чеках продукты не входят в ассортимент АО «Архангельское» и не могли быть приобретены там. Через комнату приема посылок и передач данные продукты также быть переданы не могли. Какой-либо способ возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежных средств, понесенных на заказы осужденным продуктов питания, не предусмотрен, сотрудник не может что-либо приобретать для осужденного. При этом продукты питания подлежат досмотру, который установлен Приказом № 204, и если сотрудник пронес продукты и передал их кому-то из осужденных, то это является нарушением со стороны сотрудника. При этом в ходе проводимой УФСИН России по Архангельской области проверки все сотрудники изолятора, которые участвовали в приобретении продуктов питания осужденным, были наказаны. Вместе с тем, если приобретенное оборудование относится к медицинскому оборудованию, которое предписано врачом и приобретено с разрешения медицинского работника и администрации Учреждения, то нарушений не имеется. Основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности является рапорт сотрудника о выявленном нарушении, который регистрируется в журнале регистрации рапортов дежурной части и передается руководителю учреждения, а в последующем в соответствующую службу с визой о том, что делать. Рапорту присваивается номер, и в течение 10 дней по нему должно быть принято решение с передачей материалов в специальную часть. Привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности можно только по зарегистрированному рапорту, если он не зарегистрирован, то возникает вопрос к сотруднику почему он утаил факт нарушения. Парикмахерские услуги в Учреждении могут оказываться заключенным, который является парикмахером и работником отряда хозяйственного обслуживания. Насколько ему известно, ФИО2 в отряде хозяйственного обслуживания должность парикмахера не занимал, а являлся разнорабочим (том 5 л.д. 35-37). Предметом осмотра являлась медицинская карта ФИО2 из ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, при этом установлено наличие в ней следующих сведений об освобождении ФИО2 от зарядки и выполнения работ: освобождался от зарядки с 06 декабря по 12 декабря 2023 года, диагноз: «<данные изъяты>»; освобожден от утренней зарядки с 03 января 2024 года по 10 января 2024 года, диагноз «<данные изъяты>»; освобождался от работы, постельный режим 27 января 2024 года, 28 января 2024 года, 29 января 2024 года, диагноз «<данные изъяты>»; рекомендован отдых в дневное время с 01 февраля 2024 года по 03 февраля 2024 года, диагноз «<данные изъяты>»; освобожден от работы, физической зарядки, постельный режим 04 февраля 2024 года, 05 февраля 2024 года, 06 февраля 2024 года; освобожден от физической зарядки 07 февраля 2024 года, 08 февраля 2024 года, 09 февраля 2024 года, диагноз «<данные изъяты>»; освобожден от работы 11 июля 2024 года, диагноз «<данные изъяты>»; освобожден, постельный режим 13 июля 2024 года и 14 июля 2024 года, диагноз «<данные изъяты>». В медицинской карте ФИО2 отсутствуют какие-либо протоколы медицинских исследований, подтверждающие диагнозы, на основании которых ФИО2 получал освобождения от зарядки и выполнения работ. В медицинской карте ФИО2 имеется копия медицинской справки ООО «<данные изъяты>» от 09 ноября 2022 года с информацией о том, что ФИО2 имеет диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано: <данные изъяты>, ортопедический матрас, <данные изъяты> В ходе осмотра в медицинской карте обнаружена рукописная запись невролога от 27 мая 2024 года на 2 листах, при этом между данными листами вклеен лист с записью, датированной 19 июня 2024 года, согласно которой зафиксированы жалобы ФИО2 на боль в пояснице, однако рекомендаций, связанных с постельным режимом или с освобождением от зарядки, не обнаружено (фамилия медицинского работника – ФИО8 №61) (том 9 л.д. 130-133). Осмотренная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 9 л.д. 134-135). При осмотре предметов (документов) от 05 марта 2025 года установлено, что в Журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях Учреждения, имеются сведения, что ФИО2 19 июня 2024 ода обращался за получением медицинской помощи, в графах «диагноз (причина обращения)», «назначение лечения (рекомендации)» имеется текст, читающийся как «<данные изъяты> № 3». До указанного обращения ФИО2 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях 08 июня 2024 года по поводу осмотра перед прививкой АДСМ. Сведения об освобождении ФИО2 от зарядки 19 июня 2024 года, отсутствуют (том 9 л.д. 154-157). В судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетель ФИО8 №60 показал, что с 2017 года занимает должность начальника «Медицинской части филиала № 11» ФКУЗ «МСЧ-29» ФСИН России, которая расположена на территории следственного изолятора. В изоляторе отбывает наказание ФИО2, который за полтора года обращался в медицинскую часть на прием более 25 раз. ФИО2 поступил в изолятор 17 октября 2022 года и был осмотрен в филиале, написаны основные заболевания, с 30 мая 2023 года ФИО2 переведен в отряд хозяйственного обеспечения учреждения. При нахождении в отряде, ФИО2 неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами. Основное заболевание – это <данные изъяты>. В период отбывания ФИО2 наказания ему выдавались освобождения от зарядки или работ, которые указывались в его медицинской карте, при этом ему назначалось лечение, делались инъекции, также ФИО2 приходил измерять артериальное давление. При этом ФИО2 на постоянной основе от тяжелых работ и зарядки не освобождался, имел только временные освобождения, которые каждый раз указывались в медицинской карте и журнале амбулаторного приема, освобождений от зарядки, не внесенных в карту быть не могло. При исследовании на стадии следствия оригинала медицинской карты ФИО2, содержащей сведения об освобождении последнего от зарядки с 06 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>», с 03 января 2024 года по 10 января 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>», об освобождении от работы, постельный режим с 27 января 2024 года по 29 января 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>», рекомендаций об отдыхе в дневное время с 01 февраля 2024 года по 03 февраля 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>», освобождением от работы, физической зарядки, постельный режим с 04 февраля 2024 года по 06 февраля 2024 года, освобождение от физической зарядки с 07 февраля 2024 года по 09 февраля 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>», освобождение от работы 11 июля 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>», освобождение и постельный режим 13 июля 2024 года и 14 июля 2024 года, с диагнозом «<данные изъяты>», показал, что возможность проводить инструментальные обследования по каждой жалобе у Учреждения отсутствует, в связи с чем освобождение давались на основании жалоб ФИО2 и симптоматики. Все приемы ФИО2 и освобождения от работ и послабления в режиме внесены в его амбулаторную карту и иных освобождений у него не было. Изучив справку ООО «<данные изъяты>» от 09 ноября 2022 года с информацией об установленном у ФИО2 диагнозе: «<данные изъяты>», с рекомендацией <данные изъяты>, ортопедического матраса <данные изъяты>, показал, что справка дана с нарушением, так как на подобных справках ставится не одна подпись, а две – лечащего врача и руководителя медицинского учреждения, кроме того, справка не заверена, и силы не имеет. Медицинская карта рекомендаций от других сотрудников по закупке матраса не содержит. Исследовав в судебном заседании медицинскую карту ФИО2, содержащую запись от 19 июня 2024 года показал, что данную запись сделала фельдшер ФИО8 №61, и указанный диагноз являлся основанием для освобождения ФИО2 от зарядки. Он не помнит, чтобы подписывал заявления ФИО2 о даче разрешения на батончики (спортивное питание), массажный мяч для МФР, ортопедический матрас, тренажер и валик для спины, но подтверждает, что в них стоит его подпись. 27 мая 2024 года ФИО2 осматривал невролог ФИО8 №62, который назначил ему лекарства. Иных записей за указанные дни, в том числе его рекомендаций там нет. Считает, что ФИО2 просто принес ему свои заявления и он подписал их не вникая в их суть, возможно, куда-то торопился или кто-то отвлек. При этом он не знает какие именно из его назначений может иметь осужденный, а какие нет, в связи с чем полагал, что если это относится к запрещенным предметам, то отдел режима это не пропустит (том 4 л.д. 107-110, 111-113). Из показаний свидетеля ФИО8 №62 следует, что с 2021 года он работает в должности врача-невролога ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России. Консультация для спецконтингента организуется путем заявок начальников филиалов ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России по консультации конкретных осужденных, после чего он приходит в учреждение и консультирует конкретных осужденных. Порядок организации медицинской помощи и ведения медицинской документации определен Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а также приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». При этом данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, содержащихся в СИЗО и амбулаторной карте осужденного (заводится сразу после поступления лица в СИЗО). Осужденный вправе самостоятельно обратиться с жалобами на здоровье, при этом сведения о данных жалобах и назначенном лечении обязательно отражаются в амбулаторной карте. Им оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат. Лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках. По окончании курса лечения в журнале делается запись о получении препарата или медицинских изделий, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного. Все рекомендации врача филиала №11 ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России, данные им справки, освобождения в обязательном порядке вносятся в медицинскую карту пациента. При этом медицинских справок, или справок об освобождении от зарядки, сведений о которых нет в медицинской карте, быть не может. В медицинской документации ФИО2 на даты, в которые он его осматривал (25.04.2024, 27.05.2024, 12.11.2024) никаких освобождений или постельного режима нет. В результате консультации 25.04.2024 ФИО2 был здоров, жалобы у него отсутствовали (данная консультация была вызвана либо медосмотром, либо допуском к работе). 27.05.2024 ФИО2 жаловался на головные боли в теменной области давящего характера, усиливающиеся при перемене погоды. Ему был рекомендован рентген черепа и шейного отдела, таблетки «<данные изъяты>» (противовоспалительные обезболивающие). Иных рекомендаций, освобождений он ФИО2 в тот день не давал. В связи с чем между листами с его записями от 27.05.2024 вклеен лист консультации фельдшера 19.06.2024 ему не известно. 12.11.2024 он вновь консультировал ФИО2, который жаловался на боли в теменной области, при этом в рекомендациях он указал ЛФК два раза в день в течении 3х месяцев, аппликатор ФИО12 (игольчатый аппликатор). Он показал ФИО2 упражнение, связанное с упором руки в голову и поворотом головы под мышечным напряжением руки. Гиперэкстензии он ему не рекомендовал, так как дает только те упражнения, которые возможно выполнять в условиях СИЗО без использования тренажеров. Никакого спортивного питания и БАДов он не рекомендует. Ортопедического матраса, тренажера для гиперэкстензии он также не рекомендовал. ФИО8 №60 к нему с вопросами о подобных назначениях не обращался, в связи с чем ФИО8 №60 подписал заявление ФИО2 по приобретению указанных выше предметов ему не известно. Если бы ФИО2 на консультации попросил что-то ему назначить, то это было бы внесено в записи при консультации. Практики, при которой осужденные просят у врача согласовать пронос какого-то тренажера, матраса или питания в ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России нет (том 5 л.д. 118-121). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №63, с апреля 2021 года он работает в должности начальника ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России. В его подчинении находится через заместителя начальника Учреждения по организации медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным начальник филиала №11 ФИО8 №60 Компетенция ФИО8 №60 определяется должностной инструкцией начальника филиала №11 ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, содержащихся в СИЗО и амбулаторной карте осужденного (заводится сразу после поступления лица в СИЗО). Осужденный вправе самостоятельно обратиться в филиал с жалобами на здоровье, при этом сведения о данных жалобах и назначенном лечении обязательно отражаются в амбулаторной карте. В медицинской документации ФИО2 на даты, в которые ФИО8 №60 подписывал заявления ФИО2 о приобретении батончиков (спортивное питание), массажного мяча для МФР – 2 шт., ортопедического матраса, тренажера для гиперестезии, валика для спины (27 и 28 мая 2024 года) записей об их рекомендации отсутствуют. 27.05.2024 ФИО2 был осмотрен неврологом, при этом подобных рекомендаций (о приобретении спортивного питания, массажного мяча для МФР, ортопедического матраса, тренажера для гиперестезии, валика для спины) нет. Согласно записям в медицинской карте у ФИО2 освобождения от зарядки, либо рекомендаций о постельном режиме 19-20 июня 2024 года у ФИО2 не было. При этом запись невролога от 27.05.2024 «разрывается» вклеенным листом осмотра фельдшера от 19.06.2024. В ведомственных нормативных актах, а также федеральных законах отсутствует порядок, при котором медицинские работники согласовывают передачу чего-либо помимо посылок и передач с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением (ч.3 ст. 90 УИК). Факт подписания заявлений ФИО2 о приобретении указанных выше предметов ФИО8 №60, в которых он сделал запись «рекомендовано», не влияет на возможность или невозможность получения осужденным указанных в заявлениях ФИО2, запрещенных к получению ПВР, предметов. Рекомендация ФИО8 №60 не обязательна для руководства изолятора, окончательное решение принимается именно руководством, а не ФИО8 №60 Рекомендации ФИО2 приобрести тренажер для гиперэкстензии, валик для спины, массажный мяч могут быть даны только после консультации соответствующего специалиста, каким ФИО8 №60 не являлся (том 5 л.д. 122-126). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №61 с апреля 2019 года она работает в филиале «Медицинская часть №11» ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России, в должности фельдшера. ФИО2 часто обращался в медицинскую часть для измерения артериального давления, которое всегда было нормальным. Постоянного освобождения от работы у него не было, временных освобождений она также не давала. Понятия «постельный режим» в Учреждении не применяется, так как согласно ПВР осужденные могут в течение дня лежать только поверх заправленных кроватей, но не под одеялом, что предполагается при «постельном режиме». Если у осужденного высокая температура, ему может быть дано освобождение от работы на день или два дня, но это исключительные случаи. Об этом они сообщают в службу тыла и вносят сведения в медицинскую карту. От зарядки они никого из сотрудников хозяйственного отряда никогда не освобождали. На постоянной основе никто из осужденных ни от каких видов работ не освобождался. Согласно записи, датированной 19.06.2024 ФИО2 обратился к ней на прием с жалобами на боли в пояснице. Было диагностировано <данные изъяты> и рекомендовано три укола «<данные изъяты>», один из которых и был сделан 19.06.2024, на оставшиеся 2 укола ФИО2 не явился. 19.06.2024 никаких освобождений от работы, «постельного режима» не назначалось. До 19.06.2024 никаких освобождений у ФИО2 также не было. 19.06.2024 она могла принять ФИО2 не раньше 09.00 часов, когда начинается прием. С ФИО4 ФИО2 она никогда не обсуждала и с вопросами о наличии у ФИО2 освобождений от зарядки или о «постельном режиме» он ей никогда не звонил. Сведений в медицинской карте ФИО2 о рекомендации ему приобрести батончики (спортивное питание), массажный мяч для МФР – 2 шт., ортопедический матрас, тренажер для гиперэкстензии, валик для спины, о чем он писал в заявлениях 27.05.2024 и 28.05.2024, нет, возможно ФИО2 подошел к ФИО8 №60 напрямую в штаб (том 5 л.д. 127-130). В судебном заседании стороной защиты были приобщены медицинские справки: медицинская справка ФКУЗ МСЧ № 29 от 16 сентября 2025 года согласно которой ФИО2, в связи с наличием <данные изъяты>, по медицинским показаниям рекомендовано и разрешено использование ортопедического постельного матраца. Справка подписана врачом-неврологом филиала «Больница ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России» ФИО8 №62 (том 22 л.д. 139). медицинская справка ООО «<данные изъяты>» от 14 июля 2025 года, согласно которой у ФИО2 имеется <данные изъяты>. Рекомендовано соблюдение ортопедического режима (применение ортопедического матраса и подушки), ношение полужесткого корсетного пояса на поясничный отдел позвоночника. Справка содержит печати организации и подпись штатного врача (том 22 л.д. 140). Согласно указаниям УФСИН России по Архангельской области от 28.09.2021 исх-29/ТО/30-12379 о неукоснительном соблюдении практических рекомендаций по использованию критериев оценки поведения осужденных к лишению свободы при применении к ним мер поощрения, направленных ФСИН России 17.09.2021 исх-03-63316, поощрению за добросовестное отношение к труду подлежат лица, трудоустроенные продолжительный период времени, а поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях предполагает активное и регулярное участие в воспитательных мероприятиях на протяжении длительного периода времени, при этом наличие лишь единоличного субъективного решения администрации Учреждения о поощрении осужденного с перечислением общих формулировок в соответствующем рапорте не является достаточным, применение меры поощрения в каждом конкретном случае должно быть мотивированным (том 12 л.д. 30-35). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №8 он был осужден 07 октября 2022 года Соломбальским районным судом г. Архангельска к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 07 ноября 2022 года он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в отряде хозяйственного обслуживания. Изначально он был подсобным рабочим, а затем стал поваром. Бригадиром отряда был ФИО8 №14, после чего его сменил ФИО8 №7, а затем ФИО8 №9 На момент его зачисления в отряд по хозяйственному обслуживанию ФИО2 в отряде еще не было. С приходом ФИО2 появились некоторые изменения в жизни отряда – появился новый холодильник, чайник, ФИО2 договорился с администрацией Учреждения (ФИО4) по поводу разрешения звонков каждый день, а не только в выходные. При нем ФИО2 и ФИО4 обсуждали данный вопрос в отряде, куда ФИО4 изначально заходил редко, но когда они с ФИО2 стали близко общаться, то стал заходить чаще.Режим содержания ФИО2 явно был легче, чем у других, он занимался только «мелочевкой», то есть если надо подмести, покрасить, прибрать и прочие мелкие и несложные работы. ФИО2 не выполнял тяжелые работы, но регулярно посещал спортзал, говоря при этом, что у него больная спина. От зарядок ФИО2 был освобожден, хотя выполнял те же движения в спортивном зале почти каждый день, при этом благодаря освобождению он вставал с постели позже остальных. В спортзале ФИО2 тренировал ФИО8 №17, который ранее работал тренером в фитнес зале. В 2022 году и до прихода ФИО2 в 2023 году заказать продукты в магазинах сетей г. Архангельска, не системы УФСИН, было невозможно, за исключением праздника Новый год. Начиная примерно с ноября-декабря 2023 года ФИО2 начал заказывать продукты из магазинов торговой сети г. Архангельска, в том числе он заказывал скоропортящиеся продукты, которые без досмотра передавались в отряд. ФИО2 делился со всеми продуктами, при этом денег ни с кого за это не брал. Заказы продуктов ФИО2 были постоянны, не реже одного-двух раз в месяц, чего до него никогда не было. ФИО2 пользовался авторитетом в хозяйственном отряде благодаря тому, что он обеспеченный и умный человек, который мог порешать вопросы, возникающие при осуществлении деятельности отряда с администрацией Учреждения. ФИО2 каким-то образом договорился с ФИО4 о переводе в комнату отпускников ночных поваров, в том числе его и ФИО8 №12 для того, чтобы они могли отдыхать, когда другие еще не спят, а другие не просыпались ночью от того, что повара собираются на смену. При этом сам ФИО2 негласно стал пользоваться комнатой отпускников в период пока повара были на работе. В данной комнате ФИО2 находился один, при этом мог смотреть телевизор, обедать, либо заниматься своими делами. При этом, когда у ФИО2 был отпуск, то он и ФИО8 №12 переезжали в общую комнату и ФИО2 оставался в комнате отпускников один. Также они переезжали в общую комнату, когда ФИО4 увидел, что ФИО2 один спит днем в комнате отпускников, после чего отдал распоряжение закрыть эту комнату на ключ, но после этого ушел в отпуск и ФИО2 вновь договорился об ее открытии с Л При этом ФИО4, выйдя из отпуска видел, что комната отпускников вновь открыта и ею в дневное время пользуется ФИО2 Данное положение ФИО2 никто не оспаривал, так как ни у кого, кроме ФИО2 не было возможности отдыхать днем, другие сотрудники отряда могли заходить в отряд на несколько минут, после чего возвращались к рабочим обязанностям – убирали штаб, режимный корпус, чистили снег, работали в бане, прачечной, находились на раздаче еды. Работы хватало всем, а людей не хватало, приходить выполнять повышенный объем работы, с учетом того, что ФИО2 в данные работы включен не был. У ФИО2 были зимние и летние ботинки, не установленного образца, а также имелся собственный тренажер, на котором он занимался в спортивном зале. Также у ФИО2 были палки для скандинавской ходьбы, с которыми он ходил во дворе, при этом ни у кого другого палок не было. Летом 2024 года ФИО2 купил ортопедический матрас, сказав, что ему это посоветовали врачи. ФИО2 на выходных водили в режимный корпус, где он звонил по видеосвязи «зонателеком», при этом в будние дни ФИО2 пользовался телефоном как в рабочее время, так и в вечернее, при этом если взять в процентном соотношении, то примерно 35% всего времени, в которое разрешается звонить, занимал ФИО2, но это всех устраивало и конфликтов не было. ФИО4 практически каждый день заходил в отряд и находился там по несколько часов, общаясь с ФИО2 на различные темы. Помимо ФИО2 больше так ФИО4 ни с кем не общался, с другими он лишь решал рабочие вопросы. ФИО4 и ФИО2 периодически играли в настольный теннис. Для того, чтобы ФИО2 мог иметь дополнительные свидания и передачи к нему применялись меры поощрения со стороны администрации СИЗО за участие в профилактических мероприятиях, в том числе тех, где он участия не принимал. Например, ФИО2 поощрили за рисунок, нарисованный другим сотрудником отряда, а автора рисунка не поощрили, такая же история была со стенгазетой. Он лично за все время нахождения в Учреждении, несмотря на активное участие практически во всех мероприятиях, имел всего 3 поощрения. Для решения вопроса о поощрении ФИО2 подходил к ФИО8 №25 или ФИО8 №26, которые и писали рапорты на поощрение. Ему известно, что ФИО2 через своего адвоката купил комплекты обмундирования сотрудника И и Н, которые <данные изъяты> (том 4 л.д. 64-68). В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №9 показал, что в период с 19 декабря 2023 года по 16 июля 2024 года отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения. В период с февраля-марта по 16 июля 2024 года он являлся неофициальным бригадиром отряда, при этом до него бригадиром был ФИО8 №7 Бригадир по своей должности должен контролировать работу отряда, принимать звонки из штаба, отправлять людей на задания, выполнение которых он же должен и контролировать. Все работники хозяйственного отряда были на равном положении за исключением ФИО2, который пользовался рядом льгот и привилегий, которые выражались в ряде послаблений режима и поощрений. ФИО2 получал поощрения не принимая участие в воспитательных мероприятий, предъявляя работы других работников отряда, не участвовал в новогоднем представлении, но получал за них поощрения, о чем знали как воспитатели отряда, так и все работники. За счет данных поощрений ФИО2, имел свидания ежемесячно, хотя без поощрений они полагались раз в два месяца. Поощрения оформлялись ФИО2 ФИО8 №27, хотя он был этим недоволен так как понимал, что данные поощрения не заслужены, однако он являлся подчиненным сотрудником (его непосредственный начальник ФИО8 №26). Он же принимал участие во всей возможной самодеятельности и несмотря на это за все время имел не более 4 поощрений и не переводился на облегченный режим. При этом наказания, которые должны были выноситься ФИО2, объявлялись другим лицам. Так, был случай, когда ФИО2 заказывал продукты через магазин Учреждения от имени ФИО8 №7, при этом заказал морковку по-корейски, которую вовремя не съел и срок ее годности прошел. Хотя всем было понятно, что это продукты ФИО2, и ФИО8 №7 морковку по-корейски не ел, наказали не его, а ФИО8 №7, которому не позволили выйти в марте 2024 года и он отбывал наказание до мая 2024 года. ФИО2 имел возможность безлимитно заказывать продукты питания без досмотра из торговых сетей г. Архангельска. ФИО2 регулярно ходил в спортивный зал, так как имел освобождение от труда, а также занимался скандинавской ходьбой. Помимо ФИО2 ни у кого подобных возможностей не было. ФИО2 при нем один из сотрудников дежурной службы увидел лежащим в постели после подъема, при этом сотрудник составил рапорт, но ФИО2 к ответственности не привлекли. ФИО4 также видел нарушение режима ФИО2, когда увидел его спящим в комнате отпускников в рабочее время. ФИО4 накричал на ФИО2, но через пару дней пришел к нему «мириться», спросив у него, где ФИО2 и сказав, что тот почему-то к нему не заходит и не разговаривает с ним. Было понятно, что у ФИО2 имеется прикрытие со стороны администрации Учреждения. Также ФИО4 видел ортопедический матрас на кровати ФИО2, который разрешил ему оставить. ФИО2 через администрацию Учреждения решил вопрос по ежедневным звонкам для сотрудников отряда, и сам ФИО2 разговаривал без каких-либо ограничений количества звонков. ФИО2 сотрудники отряда опасались, поскольку знали, что он «на короткой ноге» с администрацией Учреждения и если произойдет конфликт с ФИО2, то начнутся проблемы и с руководством Учреждения. Так, ФИО4 практически ежедневно приходил в отряд к ФИО2, при этом если последнего не было, то ФИО4 никогда там не оставался, а если ФИО2 был, то они могли несколько часов проговорить с ним, попить кофе. Когда ФИО4 был в отряде с ФИО2 все старались не заходить туда, так как ФИО4 был непредсказуем и мог начать ругаться на кого-то из пришедших сотрудников отряда, высказывать претензии, в том числе необоснованные и грозил наказаниями. При этом со слов других осужденных ему было известно, что поведение ФИО4 кажется им странным, так как предыдущий начальник Учреждения никогда не позволял себе общаться с осужденными в такой неофициальной форме. ФИО2 также часто ходил в кабинет ФИО4 и Л При этом ФИО4 и Л всегда удовлетворяли просьбы ФИО2 в части касающейся свиданий, проноса неразрешенных вещей (тренажеры, матрас). В один из дней на Новый год (с 2023 на 2024 год), когда ФИО4 курил в курилке отряда он как бы в шутку сказал, что узнал, что за перевод на ПТР на юге России люди, которых переводят, платят по 600 000 рублей администрации. При этом ФИО4 сказал, что у них с учетом севера он будет брать по 400 000 рублей за перевод на ПТР. Учитывая, что подобные шутки, особенно при ФИО2, проскальзывали у ФИО4 постоянно, это вызывало некоторое напряжение и недоумение. Так, он мог сказать ФИО2 тоже как бы в шутку «Федорович, ну что, давай за 10 млн. я тебя сам из СИЗО отпущу сегодня» и иные подобные шутки. Каких-то тяжелых работ ФИО2 не выполнял, так как по его словам у него имелись проблемы со спиной. Данное обстоятельство вызывало раздражение у других сотрудников отряда, которые были вынуждены выполнять тяжелые работы (уборка снега, вывоз мусора) в меньшем составе, так как в части снега ФИО2 только возил снег на лопате, не откидывая его. Зная особое положение ФИО2 он даже не пытался давить на него в части выполнения работ, поэтому ничего тяжелее приборки он не делал. Врач, выдававший освобождение от работ был ФИО8 №60, с которым ФИО2 общался напрямую. Про покупку обмундирования для И и Н ему известно, что оно покупалось ФИО2 через своего адвоката и потом передано на вещевой склад. При этом Н сказал ему перед <данные изъяты> что вернет ФИО2 деньги, но успел он это сделать или нет ему неизвестно. ФИО4 знал об этой покупке, и не возражал против нее. Помимо И и Н ему известны еще три человека, которые <данные изъяты> из Учреждения до них и уходили без какого-либо обмундирования. После того как он стал бригадиром и даже до этого он столкнулся с рядом проблем, которые усложняли жизнь сотрудникам отряда. Так, когда требовалось чистить снег во дворе, было два варианта сделать это – либо перекидывать на территорию рядом со старым корпусом, что требовало больших усилий, так как снег нужно было тащить около 50 метров, после чего, складывать его в сугроб, который нужно было еще и ровнять; либо можно было скинуть снег в канализационный коллектор, где бы он таял и с водой удалялся за территорию СИЗО. При этом труба, по которой удалялся талый снег была забита грязью, в связи с чем администрация запретила скидывать туда снег. У него на воле оставалось предприятие, которое занималось обслуживанием многоквартирных домов, в связи с чем имелась спецтехника и персонал. Он решил прочистить трубы по которым стекала вода, чтобы облегчить работу сотрудникам отряда. Для этого в феврале 2024 года он дал указание чтобы была привлечена спецтехника, при помощи которой данная труба была прочищена со стороны пр. ФИО11. На это он потратил около 5 000 рублей из своих денег. Данная работа была выполнена им по своей инициативе, никто, включая руководство Учреждения не давал подобных указаний и с подобными просьбами не обращался. Кроме того он также по своей инициативе примерно 23 февраля 2024 года нанял грузовой автомобиль и трактор, которые вывозили снег с территории Учреждения, поскольку в противном случае этим должны были бы заниматься они сами при помощи ручной телеги. На это им было потрачено порядка 23 000 рублей из собственных денег. Также он приглашал своих сотрудников для ремонта оборудования кухни и теплоузла, однако по факту оборудование было не починить и работники только осмотрели данное оборудование и дали консультацию. Учитывая, что в это время он только приступал к обязанностям бригадира отряда он таким образом пытался утвердить свой авторитет среди сотрудников отряда которым сказал, что потратил на это больше 100 000 рублей, что было неправдой, всего он потратил около 30 000 рублей. При этом данные работы были выполнены им по своей инициативе, для облегчения труда отряда и никто из сотрудников СИЗО подобных указаний ему не давал и с подобными просьбами не обращался. Когда он решил переводиться на ПТР, то для этого сначала поговорил об этом в апреле 2024 года с ФИО8 №27, который его поддержал, после чего поговорил с Е, который сказал, что возражает против этого, так как, по его словам, никого на ПТР из Учреждения не выпускают. В этой связи он находился в подавленном настроении, что заметил перед майскими праздниками 2024 года ФИО4, который спросил, что с ним, на что он рассказал, что ФИО8 №26 против отпускать его на ПТР, на что ФИО4 сообщил, что если на майских праздниках 2024 года не будет «косяков», то он поддержит его ходатайство. Однако после праздников ФИО4 был в отпуске в связи с чем он через Л выяснял поддержит ли его ходатайство ФИО4, так как праздники прошли без замечаний. Л позвонил ФИО4 и тот сказал, что не возражает, после чего он подал соответствующее заявление. После подачи заявления в июне 2024 года ФИО4 стал «гнобить» его придираясь к разным мелочам, и говоря, что он откажет ему в ходатайстве, если он не выполнит тот или иной вид работ по его указанию. ФИО4 в ходе разговоров в курилке при нем указывал на необходимость закупки разных материалов для Учреждения – побелки, краски, цемента и прочего. Возможно, ФИО4 бесился оттого, что он не понимал его намеков, но в его голове было понимание, что если он дал согласие на ПТР, то потом им не должно было выдвигаться каких-то дополнительных условий для этого, в связи с чем он и не рассматривал его слова как намеки. На заседании комиссии ФИО4 не присутствовал и давал указание Л дистанционно. В период с мая по июль 2024 года, вплоть до выхода по ПТР он боялся и избегал встреч с ФИО4 опасаясь, что он вновь начнет придираться по мелочам и грозить дисциплинарной ответственностью (том 4 л.д. 70-75). В судебном заседании свидетель ФИО8 №10 показал, что с сентября 2023 года по февраль 2025 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в отряде хозяйственного обслуживания. Совместно с ним отбывал наказание ФИО2 Отряд состоял в основном из двух групп: первая занималась приготовлением и организацией питания подсудимых, осужденных, обвиняемых в СИЗО-1, вторая группа занималась уборкой территории и строительными работами. ФИО2 был во второй бригаде и занимался уборкой территории, строительными работами в меру своих сил. Отряд живет по распорядку дня, который мог нарушаться в связи с состоянием здоровья или нахождением на длительном свидании. Руководство Учреждения заходило в отряд с определенной периодичностью, в том числе заходили ФИО4, Л и ФИО8 №26 При этом все сотрудники отряда ходили к руководству и писали заявления на звонки и свидания, ФИО2 ходил также как и все остальные. ФИО2 в силу возраста и опыта давал советы людям, многие в отряде относились к нему с уважением. ФИО2 имел льготы при отбывании наказания только связанные с приобретением медикаментов. При этом ФИО2 занимался спортом в отряде, когда по распорядку дня было свободное время, гулял по территории с палками для скандинавской ходьбы, посещал спортивный зал, так же как и многие осужденные, в том числе вместе с ним. О случаях нарушения распорядка дня ФИО2, без уважительных причин ему неизвестно, он не ходил на зарядку только по состоянию своего здоровья, когда освобождался от нее медицинскими работниками. ФИО2 и другие сотрудники отряда приобретали продукты питания из розничных сетей города Архангельска, раз в месяц или в два месяца. Какие именно продукты приобретал ФИО2 ему неизвестно, но если упаковка продукта является заводской, то ее вскрытие и осмотр обязательными не являются. Просили ли другие осужденные у ФИО2 приобрести им продукты питания ему неизвестно. В отряде был матрас, который можно использовать по правилам внутреннего распорядка, если есть заключение врача, но кому он принадлежал, ему неизвестно. По правилам внутреннего распорядка осужденным предоставляется звонок, продолжительностью 15 минут. В зависимости от обстоятельств, можно было сделать несколько звонков в день, подписывали заявления на звонки дежурный помощник начальника учреждения или начальник учреждения. Осужденные могли звонить по нескольку раз в день. Один раз ему передали передачку, оформленную на имя другого осужденного, в вязи с чем ему сделали замечание, бывали ли такие ситуации у ФИО2 ему неизвестно. ФИО2 получал поощрения от администрации Учреждения за то, что они с ним вместе рисовали картину, сам он поощрение не получил, потому что ему «навыписывали» много взысканий, и погасили взыскание за эту картину. Считает, что он лично получил два необоснованных взыскания за то, что представился ненадлежащим образом. Про ходатайство ФИО8 №4 о замене ему наказания на принудительные работы, о приобретении обмундирования для Н и И ему ничего неизвестно. Заявить ходатайство на условно-досрочное освобождение можно было при наступлении срока, обратившись с заявлением к сотруднику администрации. При этом он как-то подавал ходатайство напрямую в суд, и за это ему сразу же объявили взыскание за то, что он представился ненадлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 №10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 30 ноября 2023 года он отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания следственного изолятора и работал подсобным рабочим. В отряде имелось 2 комнаты, где все спят (в каждой комнате по 7 человек), а также комната отпускников и ночных поваров (в ней 2 спальных места). В комнате отпускников и ночных поваров лицам, не являющимися отпускниками и ночными поварами находится запрещено. В течение дня в отряд могли прийти от руководства Учреждения ФИО4, ФИО8 №26, Л, которые могли пообщаться с осужденными. Когда он пришел в отряд там уже отбывал наказание ФИО2, который числился простым подсобным рабочим, но являлся фактически «лицом принимающим решение» в отряде, хотя у отряда был бригадир. ФИО2 пользовался большим авторитетом за счет возраста, опыта и связей с руководством Учреждения. Данная связь выражалась в том, что ФИО4 регулярно приходил к ФИО2 в отряд, либо курилку и длительное время мог беседовать с ним на отвлеченные от службы темы. Кроме того ФИО2 сам регулярно ходил и подолгу задерживался в кабинете ФИО4, при этом мог решить с последним какой-то бытовой вопрос отряда, а также обсудить вопросы освобождения по УДО или по замене наказания на принудительные работы. Так, ему стало известно со слов ФИО2, что он помог уйти на ПТР ФИО8 №4, а также помог с УДО ФИО8 №17 Последний являлся фитнес-тренером ФИО2, который регулярно его тренировал. У ФИО2 был тренажер «гиперэкстензия», который он приобрел для себя и разместил в спортзале, а также он имел палки для скандинавской ходьбы, которые хранились в спортзале. ФИО2 регулярно занимался спортом по схеме 2 дня занятий в спортзале 1 день ходьбы с палками (час или полтора часа в день). При этом остальные члены отряда не могли заниматься спортом в том же режиме, поскольку сотрудники администрации Учреждения всегда придумывали множество причин, почему нельзя посещать спортзал – недоделана работа или плохо сделанная работа, либо появилась новая работа. Кроме того ему говорили, что для занятий спортом нужно пробыть в отряде хотя бы полгода, но даже те кто содержались в отряде более длительное время, если они не были «приближенными» ФИО2 также возможности посещать спортзал были фактически лишены. ФИО2 и тренирующий его ФИО8 №17 занимались с 17 часов каждый день, кроме дней, когда у ФИО2 была ходьба. Ходил он между решетками отряда и до решетки пищеблока (расстояние 50 шагов) в одно и то же время около 17.30-18.00 и ходил до ужина. ФИО2, был освобожден от зарядки и оставался в отряде, когда все выходили на плац. ФИО2 редко обедал с отрядом, так как ел в основном собственные продукты питания, которые заказывались для него сотрудниками Учреждения в сети гражданского розничного питания. При этом ФИО2 приобрел 2 холодильника, которые находились в помещении отряда, и где хранились продукты питания, приобретенные для ФИО2 При этом все сотрудники отряда могли пользоваться холодильниками и хранить там свои продукты, в подписанных пакетах, но таких было немного, так как передачи разрешены только раз в три месяца, при этом все продукты питания, полученные работниками отряда, за исключением ФИО2, обязательно принимались только через комнату приема передач и при этом разрезались на части, упаковка продуктов вскрывалась. У ФИО2 были иные возможности, которые заключались в том, что он мог заказать любые продукты, которые доставлялись прямо из магазина и без досмотра проносились в отряд. Данная ситуация не афишировалась, так как доставку продуктов видели только сотрудники Учреждения и сотрудники отряда, которые носили эти продукты. Заказ делался ФИО2 примерно 2 раза в месяц, при этом другие осужденные также могли попросить у него заказать продукты для себя, при этом он один раз попросил у него заказать какие-то продукты себе, но ФИО2 этого не сделал, так как просто забыл. Он не видел чтобы ФИО2 брал за заказ продуктов с кого-то деньги, но полагает, что это была с его стороны просто безвозмездная услуга, которая, тем не менее, порождала возможность просьб уже со стороны ФИО2 к тому, кому он заказывал продукты. И за то, что ФИО2 заказывал ему еду, выполнял за ФИО8 №17 работы, который в то время тренировал ФИО2 При этом напрямую попросить у администрации Учреждения заказать себе какие-то продукты питания рядовые сотрудники отряда не могли, поскольку сотрудники администрации всякий раз на такие просьбы говорили, что им некогда. Ему известно, что с такими просьбами обращался в администрацию Л и П, которые пытались заказать себе продукты отдельно от ФИО2, но сотрудники администрации Учреждения им отказывали. Был случай, когда передачка для него была передана его родственниками на имя Л, которому передачки никто не носил, в то время как он исчерпал их лимит, при этом сотрудник администрации ФИО8 №25 угрожал ему, что все работники отряда за нарушение им режима передачи продуктов будут отжиматься, в то время как он будет есть содержимое данной передачки. При этом тот же ФИО8 №25 «закрывал глаза» на то, что для ФИО2 передачки передавались через других работников отряда регулярно. Таким образом, у ФИО2 всегда имелся постоянно пополняемый ассортимент продуктов питания, которые в том числе относятся к запрещенным (скоропортящиеся продукты, которые к тому же переданы без вскрытия упаковки). Данные нарушения режима были известны ФИО4, который регулярно бывал в отряде и в том числе употреблял их вместе с ФИО2, который его угощал. От тяжелых работ ФИО2 был освобожден, говорил, что у него больная спина. При этом ФИО8 №17 как приближенный ФИО2 также фактически был освобожден от тяжелых работ. В какой-то момент у ФИО2 появился толстый ортопедический матрас, который по правилам Учреждения не разрешен, но ФИО2 сказал, что ему разрешили в индивидуальном порядке. ФИО2 на выходных регулярно посещал режимный корпус, куда его отводили сотрудники Учреждения, которые оставляли его одного в кабинете и он мог бесконтрольно звонить и разговаривать в течение часа – полутора. Кроме того, в будние дни ФИО2 постоянно занимал телефон «зона телеком», постоянно с кем-то разговаривая, при этом, если рядовой работник отряда хотел куда-то позвонить, он должен был договариваться не с администрацией Учреждения, а с ФИО2, поскольку последний сам составлял график звонков и хотя формально в нем были все, ФИО2 занимал телефон в течение не менее 50% от общего времени звонков всего отряда. ФИО2 общался с ФИО8 №55, который является обвиняемым по уголовному делу и содержится в Учреждении. Про ФИО8 №55 ФИО2 ему говорил только то, что они были знакомы еще до заключения под стражу. Благодаря связям ФИО2 в администрации он регулярно получал поощрения, в том числе безосновательно – так, был случай, когда он нарисовал картину на один из праздников, а ФИО2 сотрудник администрации ФИО8 №27 сфотографировал с его картиной и ФИО8 №26 объявил ФИО2 благодарность за активное участие в ее создании, хотя все, включая Е, знали, что ФИО2 к его картине отношения не имеет. Он же в отличие от ФИО2, дважды необоснованно получал взыскание якобы за то, что не поздоровался с Е, в связи с чем был лишен права на УДО. При этом он полагает, что это могло быть связано с тем, что он отправил заявление на УДО в суд минуя администрацию Учреждения. Про перевод ФИО8 №4 на ПТР ему известно только от ФИО2, что он «помог» ФИО8 №4 Ему известно, что ФИО2 приобретал для двух сотрудников отряда Н и И. обмундирование <данные изъяты> (шлем и бронежилет), которое передавалось последним при отправке в зону специальной военной операции. При этом общая позиция администрации Учреждения заключалась в том, что на ПТР никого не отпускают, поэтому ему были удивительны оба известных ему случая ФИО8 №4 и С, по которым, как он предположил, было «что-то нечисто», так как прочие сотрудники отряда такой возможности были лишены (том 4 л.д. 77-82). В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе следствия, свидетель ФИО8 №10 пояснил, что показания, данные следователю он не читал, право на принесение замечаний на протокол допроса ему не разъяснялось, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №11 он отбывал наказание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области в должности подсобного рабочего отряда хозяйственного обслуживания, являлся бригадиром. В отряд был трудоустроен 07 мая 2024 года. В течение дня в отряд часто приходил ФИО4, который длительное время общался с ФИО2 как в курилке, так и в отряде. Помимо ФИО2 ФИО4 мог немного поговорить с ним, обмолвиться парой слов с другими работниками отряда, но основную часть времени он проводил именно с ФИО2 С течением временем он узнал, что ФИО2 имеет ряд преимуществ, которые выражались в следующем. Так, в Учреждении имеется комната длительных свиданий, на которое лицо, которое отбывает наказание в Учреждении, имеет право один раз в три месяца (на облегченных условиях раз в 2 месяца). При этом если ты получаешь поощрение за примерное поведение, то ты можешь посещать комнату раз в месяц, при этом на следующий месяц вновь подходит положенный срок. В отряде на облегченных условиях содержания находились ФИО8 №12 и ФИО8 №8, которые являлись ночными поварами, ФИО8 №13, который занимался ремонтными работами по всему Учреждению, и он. Все указанные лица заслуживают данных условий, так как выполняют сложные и особо квалифицированные работы. В связи с чем на облегченных условиях находился ФИО2, учитывая, что он особо каких-то работ не выполнял ему не известно. В отряде поощрения не так распространены, поскольку для их получения требуется сделать что-то особо полезное для Учреждения. Так, он пишет стихи, рисует картины, выполнил большое количество сложных работ за время отбывания наказания, при этом имеет только одно поощрение. Кто-то из отряда имеет два или максимум три поощрения за все время содержания. ФИО2 же имел большое количество поощрений от администрации, при этом поощрение производились, в том числе, необоснованно. При нем ФИО2 давались поощрения за рисунки к какому-то празднику, которых он даже не рисовал. При этом наказания к нему не применялись, хотя ФИО2 фактически никаких работ, относящихся к отряду не выполнял, говоря о том, что у него болит спина. При нем была ситуация, когда ФИО2 требовалось внеочередное длительное свидание, а действующих поощрений у него на тот момент не было, при этом он сказал, что пойдет поговорить об этом с Е, после чего вернулся вместе с ФИО8 №27, который сфотографировал его рядом с картиной, нарисованной не ФИО2, однако именно ему объявили благодарность за участие в самодеятельности. Никто из отряда не возмущался такой ситуацией, поскольку ФИО2 заботился не только о себе, но и всем отряде. Так, ФИО2 в какой-то мент договорился с Е о возможности звонков для всех сотрудников отряда, после чего звонки разрешили делать в любой день, а не только по выходным и в пятницу. При этом администрация всегда занимала позицию, что сотрудники отряда могут освобождаться только по УДО, при этом подача заявлений в суд, минуя администрацию Учреждения недопустима, при этом, если данный порядок нарушался, администрация Учреждения могла предпринять меры по наказанию такого человека в дисциплинарном порядке, что исключало его освобождение по УДО. Так, был случай, когда он пришел к ФИО8 №26, поздоровался с ним, после чего он сказал о том, что ФИО8 №10 им будет наказан за то, что не поздоровался и не представился. При этом ФИО8 №26, возмутился тому, что ФИО8 №10 решил написать заявление, на УДО минуя администрацию Учреждения, как сказал ФИО8 №26 «ладно бы Федорович написал» (имея в виду, что ФИО2 мог бы так сделать безо всяких последствий для себя). ФИО2 имел возможность заказывать продукты питания из торговой сети г. Архангельска, при этом с кем он об этом изначально договорился он не знает, поскольку когда он пришел в отряд такая практика уже существовала. ФИО2 мог по просьбам лиц, содержащихся в отряде заказывать продукты и им, либо они могли просить продукты у него, при этом он никогда за это деньги ни с кого не брал, а оказывал услуги безвозмездно. В отряде стоит один холодильник, который приобрел ФИО2, и один, который там уже был и они всегда были полны продуктами, при этом после перевода ФИО2 они практически пусты. Для заказа продуктов ФИО2 писал заявление на имя начальника с просьбой разрешить заказ продуктов питания из розничной сети, после чего составлялся список продуктов питания, который писал обычно он под диктовку ФИО2, так как в последствии он же диктовал данный список сотруднику администрации Учреждения, который в онлайн-магазине «Лента» или «Мегамаркет» со своего компьютера заказывал продукты. При этом иногда заказ превышал лимит по доставке (70 кг.) в связи с чем приходилось оформлять два заказа. Передача продуктов в отряд от курьера проводилась без досмотра и вскрытия упаковки. Иногда возникала проблема в отсутствии денег у сотрудников на карте, так как оплата производилась ими со своих карт, и только впоследствии деньги им на карту перечислялись со счета ФИО2 Если у одного сотрудника не хватало денег, они обращались к другому сотруднику. Так, он помнит, что заказы делались через ФИО8 №37, ФИО8 №39 и Г Со слов осужденных из отряда иногда они делали заказы в магазине через сотрудников службы тыла еще до заключения ФИО2 под стражу, если удавалось уговорить сотрудников Учреждения, но это касалось только сигарет. За период его нахождения в Учреждении заказы делались только через ФИО2 Кроме того ФИО2 приобретал для нужд отряда различные хозяйственные вещи – сварочный аппарат, электроды, телевизор, холодильник. У ФИО2 был тренажер «гиперэкстензия», который он приобрел для себя, при этом его доставили к дежурной части Учреждения откуда он и С забрали его и разместили в спортзале. Кроме того ФИО2 имел палки для скандинавской ходьбы, которые хранились в спортзале с которыми он регулярно гулял во дворе. ФИО2, имел освобождение от зарядки и оставался в отряде, когда все выходили на плац, при этом иногда он мог спать до утренней проверки (08.00). При этом один раз сотрудник дежурной службы недосчитался ФИО2 на зарядке и прошел проверять его в отряд, однако никаких последствий для ФИО2 не было, но в связи с чем ему неизвестно. При этом любой другой сотрудник отряда был бы наказан за это дисциплинарно. У ФИО2 имелся в отряде толстый ортопедический матрас, который по правилам Учреждения не разрешен, но ФИО2 его рекомендовал врач и разрешил его пронос Л ФИО2 общался с ФИО8 №55, который является обвиняемым по уголовному делу и содержится в Учреждении в период стрижки последнего. Какие между ними отношения ему не известно. До ФИО2 звонки были разрешены только по выходным, но он договорился о возможности ежедневных звонков, в связи с чем ему за это были все благодарны и не было проблемы в том, что ФИО2 пользовался телефоном больше других. Учитывая, что телефон стоял в отряде ФИО2 мог пользоваться им по разрешению администрации Учреждения и в неположенное для этого время. Ему известно, что ФИО2 приобретал для двух сотрудников отряда Н и И обмундирование <данные изъяты> (шлем и бронежилет), которое передавалось последним при отправке в зону специальной военной операции. В июне 2024 года он видел, что на территории Учреждения секретарем начальника А высажены цветы, но что это за цветы не знает (том 4 л.д. 84-89). В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №12 с 26 августа 2022 года он отбывает наказание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области в должности повара отряда хозяйственного обслуживания. Через непродолжительное время после зачисления в отряд он был назначен на пищеблок. Режим работы у него с 03 часов ночи до 17 часов 30 минут. В отряде часть работников выполняет работы по кухне (от 7 до 8 человек) остальные выполняют иные виды работ (уборка территории, уборка штаба, уборка режимного корпуса, ремонтные работы и хозяйственные работы). Когда он был зачислен в отряд ФИО2 в отряде еще не было. В 2022 году никаких заказов с «вольных» магазинов помимо одного заказа продуктов на Новый год не было, в Новый год это было единственное исключение, когда с них бригадир собирал заявления на заказ продуктов и они заказали продукты с магазина «Лента» через сотрудников СИЗО. В другое время (помимо Нового года) заказать продукты в «вольных» магазинах было невозможно. В 2023 году, после того как ФИО2 был зачислен в отряд и СИЗО возглавил ФИО4 в отряде началась «магазинная эпопея», которая началась с того, что ФИО2 никого не предупреждая из отряда, в один из дней, попросил сотрудников отряда помочь ему занести пакеты в отряд. В данных пакетах были продукты, которые, в том числе были запрещены, так как относились к скоропортящимся. При этом ФИО2 активно делился со всеми продуктами, угощал фруктами, мороженным. Денег ФИО2 ни с кого за это не брал и говорил, что он столько заказывает, что ему самому все не съесть. После этого начались постоянные (не реже одного раза в месяц) заказы продуктов ФИО2, чего до него никогда не было. ФИО2 позиционировал себя как богатого человека, а также являлся своего рода «решалой», то есть человеком, который может решить любые вопросы с администрацией. ФИО2 пользовался авторитетом в отряде благодаря тому, что он умный и эрудированный человек, кроме того он поддерживал сотрудников отряда материально (продуктами питания), а также мог решить какие-то вопросы с администрацией. Так, ФИО2 «подогнал» комплекты обмундирования через своего адвоката, сотрудникам отряда И и Н, которые <данные изъяты>. Всего из отряда <данные изъяты> ушло 7 человек, при этом все они ушли при ФИО2, однако ближе всех ФИО2 общался именно с И. и Н, возможно потому, что они отбывали наказание за дезертирство (ст. 337 УК РФ) и он проникся к их ситуации. Покупка обмундирования, как он полагает, была инициативой ФИО2, так как он по натуре человек добрый и щедрый. О том, чтобы от покупки данного обмундирования какую-то выгоду получил ФИО4 ему неизвестно. У ФИО2 отбывание наказания проходило на облегченном режиме, поскольку с начала отбывания наказания он начал менять привычные правила жизни отряда. До ФИО2, как правило, все работали на равных, никаких особых освобождений от работ или мероприятий не было. ФИО2 же после того как был назначен в отряд стал постепенно «обрастать» льготами. Полагает, что ФИО2 постепенно стал сближаться с начальством и получать от них некоторые «бонусы». Так, в какой-то момент ФИО2 перестал выполнять тяжелые виды работ и начал «пятлять», стал оставаться в отряде в качестве «дневального», то есть сидел весь день в помещении отряда, отвечал на телефон, осуществлял приборку, что до ФИО2 выполнял бригадир. При этом ФИО2 каким-то образом, после того как ФИО4 возглавил СИЗО «продавил» для себя возможность находиться в комнате отпускников в дневное время. Днем в данной комнате могли находиться только лица, находящиеся в отпуске и никому другому там спать, либо длительно находиться было нельзя. Днем спать сотрудникам отряда запрещено. ФИО2 же не только находился в комнате отпускников днем (когда все сотрудники отряда должны были работать), но и спал там. Один раз ФИО2 застал спящим днем в комнате отпускников ФИО4, при этом он был в отряде и заканчивал обед, в связи с чем мог лично это наблюдать. ФИО2 спал перед включенным телевизором в рабочее время, что является грубым нарушением правил внутреннего распорядка. Для любого из сотрудников отряда это закончилось бы взысканием, но никаких последствий для ФИО2 не было. По распоряжению ФИО4 комната отпускников стала закрываться на день, но когда он ушел в отпуск Л, который остался исполнять обязанности, отменил это распоряжение (запрет длился несколько дней, максимум неделя) и разрешил вновь открыть комнату, чтобы там мог находиться ФИО2 В этой комнате ФИО2 мог уединиться от всех прочих осужденных и выбирать программу телевизора самостоятельно по своему усмотрению. При этом, после того как ФИО4 вышел из отпуска, он видел, что комната отпускников вновь открыта, но никаких мер не предпринимал, и ФИО2 продолжил находиться в этой комнате, то есть как он понял, что ФИО2 «все порешал» с ФИО4 Кроме того из «льгот» у ФИО2 были зимние ботинки не установленного образца (хотя всем выдаются обувь и одежда строго установленного образца). Он имел возможность заниматься в спортзале на собственном тренажере, который он приобрел и установил там. У ФИО2 были палки для скандинавской ходьбы, с которыми он ходил во дворе почти каждый день. Кроме того у него для этих же целей были легкие гантели, которые он также приобрел и хранил в спортзале. В какой- то момент летом 2024 года в отряде у ФИО2 появился ортопедический матрац, при этом в тот день он находился на рабочем месте, когда ему на телефон позвонил ФИО4, который сообщил, что не смог дозвониться до отряда и попросил его передать ФИО2, чтобы тот забрал «свой матрац от дежурной части». Он сообщил об этом в отряд и видел, как с КПП принесли матрац, который после этого был размещен на кровати ФИО2, при этом последний ему говорил, что стоимость матраса 150 000 рублей. ФИО2 периодически на выходных отводили в режимный корпус, где оставляли без надзора, при этом он мог бесконтрольно осуществлять видеозвонки. При ФИО2 изменился режим звонков «зона телеком»- ранее разрешалось звонить только по субботам (с 14 часов до 19 часов и с 20.00 до 21.30) и воскресеньям (с 10.00 до 19.00 и с 20.00 до 21.30), но ФИО2 «порешал» с руководством о том, что звонить стало можно и по будним дням с 18.10 до 21.30). При этом в будние дни ФИО2 всегда звонил первым и делал минимум 2 звонка, после чего звонили все остальные. При этом никто не возмущался тому, что ФИО2 звонит больше других и первым, так как это именно он и добился разрешения на звонки. ФИО2 был в хороших отношениях с ФИО4, который мог по много часов чуть ли не каждый день общаться с ФИО2 как в отряде, так и в своем кабинете. При этом на территории зоны ФИО4 появлялся только в тот период, когда ФИО2 не был в комнате длительных свиданий, когда ФИО2 был на свидании ФИО4 в отряд не заходил и на территории зоны практически не появлялся. Чем было обусловлено такое тесное общение не знает, когда вокруг были работники отряда ФИО4 и ФИО2 личных вопросов не обсуждали, а в основном шутили. ФИО4 и ФИО2 пили чай и кофе, при этом ФИО2 угощал ФИО4 бутербродами с красной рыбой и икрой (которыми ФИО2 угощал лишь немногих в отряде), которые формально были запрещены, но ФИО4 для ФИО2 делал исключение, видя, что у него есть запрещенные продукты. Ни с кем кроме ФИО2 ФИО4 в отряде не общался, полагает, что ФИО4 интересовался ФИО2 в связи с близкой пенсией и, как предполагает, возможно, он хотел в дальнейшем продолжать работать уже у ФИО2 С Л у ФИО2 также были хорошие отношения, что было видно, по их общению, а также тому, что Л подписывал все заявления ФИО2 с различными просьбами (обувь неустановленного образца, матрац, разрешение на свидание). Л при обходах также мог выявлять нарушения ФИО2, но никак на них не реагировал. Так, Л не мог не замечать, что ФИО2 нарушает режим сна, поскольку, когда Л являлся ответственным по СИЗО, ФИО2 в такой день чувствовал себя очень расслаблено и вел себя при этом соответственно. ФИО2 имел много поощрений от администрации СИЗО, в том числе и безосновательно. Так, он один раз фотографировался рядом со стенгазетой, которую рисовал он (от самого начала до донца, при этом ему никто не помогал) в честь дня сотрудника ФСИН. ФИО2 спросил у него разрешения сфотографироваться с его стенгазетой, которую он выдаст за свою. При этом за данную фотографию ФИО2 получил поощрение, благодаря которому смог пойти на внеочередное свидание. ФИО2 фактически ежемесячно благодаря поощрениям имел свидания. При этом он в 2024 году имел только 2 поощрения. ФИО2 мог «замолвить словечко» за любого работника отряда, чтобы его отпустили на ПТР либо по УДО. При этом сотрудники отряда сами боялись подходить к сотрудникам администрации СИЗО, так как только факт обращения к администрации с подобным вопросом, либо подача заявления в суд в обход администрации могли вызвать негативную реакцию со стороны администрации в виде привлечения к дисциплинарной ответственности работника отряда, желавшего уйти на ПТР или УДО. В этой связи сотрудники отряда могли обратиться к сотрудникам администрации СИЗО через ФИО2, поскольку в этом случае такого риска не было. За данные услуги ФИО2 не брал денег, а увеличивал свой авторитет, при этом говорил, что ему нравится помогать людям. Так, за помощью к ФИО2 обращались, как он полагает, выходившие на ПТР В и ФИО8 №4 По ФИО8 №4 он слышал как в курилке ФИО8 №4 и ФИО2 обсуждали вопрос перевода ФИО8 №4 на ПТР, при этом ФИО8 №4 высказывал опасения, что его не отпустят, на что ФИО2 успокаивал его и говорил, что все решено и его отпустят. Он присутствовал в буфете для администрации СИЗО, когда Л, ФИО8 №41 и ФИО8 №26 обсуждали, что скоро «Федорович уйдёт», а нем «вся тюрьма держится». При этом Л сказал, что пока ФИО2 находится в СИЗО №1 он опасается покупать машину, так как он уже привлек внимание сотрудников ОСБ, в связи с предоставлением дополнительных свиданий ФИО2 В то же время он видел, что у Е имелись ключи от автомобиля, которые внешне напоминали ключ от «Тойоты» примерно 2010-х годов выпуска. В ходе разговоров с другими сотрудниками отряда они предположили, что данный автомобиль ФИО8 №26 приобрел ФИО2 ФИО2 приобретал для нужд отряда много предметов - фильтр для воды в отряд, 2 холодильника, чайник, унитазы (2 шт.), уличные метлы (том 4 л.д. 91-96). ФИО8 ФИО8 №13 показал, что в конце апреля 2024 года был принят в отряд хозяйственного обслуживания Учреждения, изначально был оформлен кухонным рабочим, затем подсобным рабочим. В отряде он занимался в основном ремонтными работами, так как до заключения под стражу работал в сфере строительства. Из основных ремонтных работ он занимался ремонтом плит и котлов на кухне, устанавливал сантехнику, менял ее составные части. Материалы для ремонта ему выдавал ФИО8 №39, при этом он говорил, что брал их со склада (давал кран-буксы, смесители, унитазы, фурнитуру для сливных бачков). Когда он был зачислен в отряд ФИО2 уже был в отряде. Про него рассказывали, что он очень богатый бизнесмен. К нему все обращались на «Вы» и относились с уважением, так как он был самый возрастной член отряда. ФИО2 выполнял работы в отряде, однако в связи с болями в спине, тяжелых работ он не выполнял, говоря, что его освободили от них врачи, хотя никаких справок у него он не видел. ФИО2 регулярно заказывал продукты питания из «вольных» магазинов, чему администрация не препятствовала, а наоборот, разрешала это делать, утверждая его заявления. Помимо ФИО2 в «вольных» магазинах при нем другие осужденные заказывали только сигареты, продуктов никто кроме ФИО2 не заказывал. ФИО2 делился со всеми продуктами, при этом денег ФИО2 ни с кого за это не брал. ФИО2 носил одежду, которая не соответствовала образцу – ушитые штаны, ботинки не установленного образца (хотя и похожие на выдаваемые в Учреждении). В отряде, когда он туда был выведен, можно было писать заявления на разрешение звонков во все дни, однако не все они подписывались руководством и возвращались обратно (терялось до 30% от написанных заявлений). При этом ФИО2 всегда имел подписанные звонки, и занимал телефон «Зона Телеком» примерно 50% всего времени звонков отряда. ФИО4 часто заходил в отряд, общался с ФИО2, а также если при этом присутствовал кто-то еще, мог поговорить и с ним. Л заходил в отряд только когда был ответственным по Учреждению, особо он ни с кем не общался, заходил только по службе. Был случай когда ФИО4 придя в отряд увидел, что ФИО2 лежит и спит днем в комнате отпускников, что являлось явным нарушением, но привлекли ли ФИО2 к ответственности за это не знает, во всяком случае он про такое не говорил, но скандал был большой, так как ФИО4 при всех кричал на ФИО2 и говорил тому, что он его подвел. После этого ФИО4 в отряд какое-то время не заходил, при этом отдал распоряжение закрыть эту комнату на замок, но после этого ушел в отпуск. Пока ФИО4 был в отпуске ФИО2 договорился об открытии комнаты отпускников с Л При этом ФИО4 выйдя из отпуска, снова стал заходить в отряд и при этом видел, что комната отпускников вновь открыта, но распоряжений закрыть ее больше не давал. От зарядок ФИО2 якобы был освобожден, говорил всем, что его освободили медики, хотя спортивный зал он посещал почти каждый день, при этом благодаря освобождению он вставал с постели позже остальных. При этом большинство дежурных видели, что ФИО2 не было на зарядке, но не все заставляли его вставать и выходить на нее. Был случай, когда дежурный ФИО8 №31 увидел, что ФИО2 отсутствует на зарядке, он сходил и разбудил того, сказав, что необходима справка об освобождении от зарядки при этом составлял ли ФИО8 №31 рапорт о нарушении или нет, не знает. Со слов ФИО2 он знал, что он купил тренажер гиперэкстензию в спортивный зал, а также у него там были личные палки для скандинавской ходьбы (ходил с ними только он), валик для спины, шарики для разминки ног. Кроме того у ФИО2 был ортопедический матрас, пронос которого ему разрешили врачи и администрация Учреждения. ФИО2 регулярно получал дополнительные свидания в качестве меры поощрения со стороны администрации СИЗО за участие в профилактических мероприятиях, в том числе тех, где он участия не принимал. Так, ФИО2 при нем поощрили за рисунок, нарисованный другим сотрудником отряда. Он же за все время нахождения в Учреждении отремонтировал не менее 4х камер, карцер и сборное отделение, при этом поощрения по документам ему давали не за это, а за участие в профилактических мероприятиях. Сборное отделение он ремонтировал вместе с ФИО8 №11, при этом потратили 40 мешков ЦПС по 25 кг. (ее не хватило), после чего было закуплено еще 20 мешков цемента (по 50 или 25 кг. каждый) для того чтобы поднять пол на 10 см. (площадь помещения около 20 м2), 18 шт. карты-сетки 5 мм. толщины; базовый ровнитель для пола (10 мешков); линолеум на 20 м.2; после чего покрасили стены и окна водоэмульсионной краской (12 литровое ведро на стены и 3 л. на окна). Эти материалы они брали со склада. ФИО4 часто говорил им, что Учреждение требует ремонта, однако денег для приобретения материалов не выделяется, в связи с чем нужно ждать их выделения. О закупке материалов для ремонта Учреждения ФИО2 ему неизвестно. Он слышал, что ФИО2 купил комплекты обмундирования через своего адвоката, сотрудникам отряда И и Н, которые <данные изъяты>. При этом от указанных ребят ему известно, что они померяли данные комплекты (бронежилеты, каски, одежду) и им они подошли, хотя размеры у них были разные. Инициатива приобретения данных комплектов принадлежала ФИО2, при этом как к этому относился ФИО4 ему не известно (том 4 л.д. 98-102). В судебном заседании свидетель В показал, что с 01 февраля 2023 года отбывал наказание в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, и освободился на принудительные работы 15 сентября 2023 года. В какой-то период с ним отбывали наказание в хозяйственном отряде ФИО2 и ФИО8 №7 У ФИО2 со всеми были хорошие отношения, он всем помогал, покупал еду и сигареты. Между ФИО2 и ФИО8 №7 также сложились хорошие отношения. ФИО2 соблюдал Правила внутреннего распорядка, поскольку в противном случае могли вынести замечание и не отпустить на ПТР или УДО. От зарядки никто не освобождался, за ФИО2 пристально наблюдали. Когда они выходили на зарядку, то их пересчитывал сотрудник Учреждения. Чтобы получить поощрение они учили стихи, рисовали плакаты. ФИО2 привлекался к труду, однако из-за болей в спине работы у него были чуть легче. ФИО2 также не мог спать на матрасе, которые положены в следственном изоляторе, и обращался к медикам, чтобы ему выписали матрас. ФИО2 на протяжении 3-4 месяцев согласовывали матрас, который он сам закупил. Нескольким осужденным разрешили носить другую обувь на другой подошве. ФИО2 убирал снег, помогал ему на прачке и в овощехранилище. Они с ФИО2 три дня вдвоем работали в овощехранилище летом, красили все деревянные стойки. Раз в полтора-два месяца, иногда пораньше, сотрудники отряда писали заявления на начальника СИЗО со списком продуктов питания, которые они готовы приобрести, чтобы питаться нормально. С 2019 года хозяйственному отряду разрешили закупать продукты, потому что иначе невозможно существовать на том, чем там кормят. Все продукты питания, которые приходили вне следственного изолятора, проверялись работниками СИЗО в присутствии дежурных на срок годности и наличие запрещенных продуктов. При этом для осужденного, если в его продуктах обнаружат просроченные продукты, например, морковку по-корейски, предусмотрено устное замечание, и требование выкинуть продукт. ФИО2 были приобретены тренажеры в виде гиперэкстензии, роликов, при этом в спортзале также занимались сотрудники СИЗО. Это не являлось нарушением, когда в зале появляются хорошие вещи. У других осужденных была возможность заниматься в спортзале. При нем фактов нахождения ФИО2 в помещении для отпускников, когда он не находился в отпуске, не было. ФИО2 переводил деньги <данные изъяты>. Дополнительное свидание является поощрением, и человека 3-4 из отряда регулярно получали их. Он лично не получал, хотя хорошо работал и приносил пользу. У ФИО2 было много заслуженных поощрений. ФИО2 предлагал купить холодильник, телевизор в следственный изолятор, но это возможно сделать только через гуманитарную фирму. При нем ФИО2 стрижку другим осужденным не делал. С ФИО8 №4 он знаком со времени обучения в училище, при этом в изоляторе ФИО8 №4 говорил, что готов заплатить, представить листы кровельные, чтобы его выпустили на принудительные работы. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №15 в период с 27 октября 2023 года по 30 ноября 2024 года он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в отряде хозяйственного обслуживания. Бригадиром отряда являлся ФИО8 №7 Все сотрудники отряда находились на равном положении, за исключением ФИО2, который имел ряд послаблений режима и поощрений. ФИО2 получал поощрения не принимая участие в воспитательных мероприятиях, предъявляя работы других работников отряда, не участвовал в сценках при праздновании Нового года, но получал за них поощрения, о чем знали как воспитатели отряда, так и работники. За счет данных поощрений ФИО2 имел свидания ежемесячно, хотя без поощрений они полагались раз в два месяца. Поощрения оформлялись ФИО2 ФИО8 №27 Он же принимал участие во всех работах и во всей возможной самодеятельности и несмотря на это за все время имел не более трех поощрений и не переводился на облегченный режим. Наказания, которые должны были выноситься ФИО2 объявлялись другим лицам. Был случай, когда ФИО2 заказывал продукты питания через магазин от имени ФИО8 №7, при этом заказал морковку по-корейски, которую не съел и срок ее годности вышел. Хотя всем было понятно, что это продукты ФИО2, наказали ФИО8 №7, которому не позволили выйти в марте 2024 года и он из-за этого отбывал наказание до 09 мая 2024 года. ФИО2 имел возможность безлимитно заказывать продукты питания без досмотра из торговых сетей г. Архангельска, что было недоступно остальным осужденным из отряда. ФИО2 регулярно ходил в спортивный зал, имел освобождение от труда, иногда гулял по территории Учреждения с начальником СИЗО ФИО4, они ходили вместе от общежития Учреждения до штаба, причем это происходило почти каждый день. При нем ФИО2 один из сотрудников дежурной службы увидел лежащим в постели после подъема, при этом сотрудник составил рапорт, но ФИО2 к ответственности не привлекли. ФИО4 также видел нарушение режима ФИО2, когда увидел его спящим в комнате отпускников в рабочее время. Было понятно, что у ФИО2 имеется прикрытие со стороны администрации Учреждения. Также ФИО4 видел ортопедический матрас на кровати ФИО2, который разрешил ему оставить. ФИО2 также через администрацию Учреждения решил вопрос по ежедневным звонкам для сотрудников отряда, и сам ФИО2 разговаривал без каких-либо ограничений количества звонков. Каких-либо тяжелых работ ФИО2 не выполнял, так как по его словам у него имелись проблемы со спиной, что вызывало раздражение у других сотрудников отряда, которые были вынуждены выполнять тяжелые работы (том 4 л.д. 115-118). ФИО8 ФИО8 №16 показал, что с 2019 года находился в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области в отряде хозяйственного обслуживания, где отбывал наказание до ноября 2023 года. Весь период отбывания наказания начальником Учреждения был ФИО8 №24, а также временно исполнял его обязанности Л, ФИО4 при нем не было. К 2023 году, в отряде осталось только 12 человек, Е было объявлено, что изменение наказания на более мягкое ПТР больше администрацией Учреждения допускаться не будет. При этом он рассчитывал выйти на ПТР, так как половина срока прошла и замена на ПТР была возможна, хотя понимал, что администрация Учреждения будет этому препятствовать. Для этого он взял на себя характеристику, которая была исключительно положительная, поскольку за все года в отряде не имел ни одного взыскания и по почте, в закрытом конверте, минуя администрацию, отправил в суд ходатайство о замене оставшегося срока на ПТР вместе с заранее полученной характеристикой, не уведомляя об этом администрацию Учреждения. Такой порядок администрацией не одобряется, так как администрация хочет контролировать подобные ходатайства, чтобы «держать» нужных людей в Учреждении и не отпускать их. При этом он был один из таких «нужных» людей поскольку занимался ремонтом электрики, ремонтами камер, то есть был востребованным специалистом. Узнав о том, что он направил ходатайство в суд ФИО8 №26 неожиданно вызвал его к себе и сообщил о том, что при производстве обыска у него в тумбочке был изъят медицинский препарат, выданный медиком Учреждения, но по словам Е разрешения на него не было (хотя оно было). Кроме того когда он зашел и представился ФИО8 №26 сказал, что он представился «не должным образом», поскольку не назвал окончание срока, в связи с чем ему было объявлено два дисциплинарных взыскания в один день. Затем администрация Учреждения представила сведения о привлечении его к ответственности в суд при рассмотрении ходатайства и суд ему отказал в переводе на ПТР, в связи с чем он отбывал наказание в Учреждении до подхода срока УДО (ноябрь 2023 года). При нем в отряд был выведен ФИО2 С начала работы ФИО2 выполнял обязанности дневального отряда, то есть в основном выполнял работы в помещении отряда, в том числе принимал звонки из штаба Учреждения. В Учреждении имелась практика заказа продуктов питания на праздники (Новый год, Майские праздники и дни рождения), которая объяснялась тем, что в магазине часто не имелось необходимых продуктов питания (не было молочной продукции, кофе, фруктов). Закупка производилась централизованно, то есть собирались заявления со всех осужденных отряда, где они писали конкретный перечень продуктов, которые сотрудник тыла Учреждения закупали в магазине, после чего передавали им. Все продукты соответствовали ПВР, то есть там не было скоропортящихся продукции и иных запрещенных продуктов. Подобные заказы производились не чаще чем раз в два-три месяца. В помещении отряда имелась комната отпускников, которая была закрыта и опечатана. Данная комната открывалась только когда кто-то выходил в отпуск. Лица, которые не находились в отпуске в данной комнате находиться не могли. Когда он отбывал наказание в Учреждении звонки были разрешены только в субботу и воскресенье, при этом у ФИО2 из преимуществ были только систематические звонки по будням в рабочее время (когда это запрещено), чего у других осужденных не было (том 4 л.д. 121-124). Из показаний свидетеля ФИО8 №14 следует, что в период с августа 2020 года по август 2023 года он отбывал в Учреждении наказание как осужденный хозяйственного отряда. Бригадиром отряда стал в феврале 2022 года и был им до освобождения. После него бригадиром стал ФИО8 №7 При нет в отряд был выведен ФИО2 С начала работы ФИО2 сообщил ему, что имеет проблемы со спиной в связи с чем он в основном выполнял работы в помещении отряда, в том числе принимал звонки из штаба Учреждения. ФИО2 с начала отбывания в отряде принимал участие в воспитательных мероприятиях, выполнял нетяжелые виды работ, поскольку имел медицинские противопоказания против переноски тяжести. В помещении отряда имелась комната отпускников, которая была закрыта и опечатана. Данная комната открывалась только когда кто-то выходил в отпуск. Лица, которые не находились в отпуске в данной комнате находиться не могли. При нем в Учреждении имелась практика заказа продуктов питания на праздники (Новый год, Майские праздники и дни рождения), которая была обусловлена тем, что в магазине часто не имелось необходимых продуктов питания. Закупка производилась централизованно, то есть собирались заявления со всех осужденных отряда, где они писали конкретный перечень продуктов, которые сотрудник тыла Учреждения закупал в магазине, после чего передавал им. Все продукты проходили стандартную проверку, то есть упаковка продуктов вскрывалась, содержимое банок просматривалось. Все продукты соответствовали ПВР, то есть там не было скоропортящихся продукции и иных запрещенных продуктов. Подобные заказы производились не чаще чем раз в два-три месяца. Когда он отбывал наказание в Учреждении звонки были разрешены только в субботу и воскресенье, при этом у ФИО2 каких-то преимуществ при звонках не было, он был в общей очереди, которую распределял он при составлении списков. При звонках преимуществами пользовались только сотрудники пищеблока, так как они имели менее удобный график работы. В течение рабочей недели звонки были исключением, можно было позвонить родственнику в случае дня рождения или если в семье осужденного что-то случилось, то администрация Учреждения могла разрешить такой звонок на неделе. Он отбывал наказание в хозяйственном отряде с ФИО2 около 2-3 х месяцев, при этом особо близко с ним познакомиться не успел, чем-то примечательным он не выделялся, вел себя тихо и скромно. Он освобождался при начальнике ФИО8 №24, который одобрил его выход по УДО (том 4 л.д. 108-111). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №17 04 апреля 2024 года он был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания Учреждения, откуда был освобожден по условно-досрочно 04 сентября 2024 года. Когда он был выведен в отряд хозяйственного обслуживания Учреждения там было примерно 11-12 человек, в том числе, ФИО2, ФИО8 №7, ФИО8 №9 По распорядку дня подъем был в 05.45 часов, все вставали и шли на зарядку. Исключение составлял только ФИО2, который примерно в половине случаев пропускал зарядку, ссылаясь на то, что у него освобождение от медиков. При этом у него были справки об исследовании его спины, и он говорил о том, что у него освобождение от зарядки. Данные справки он не изучал, просто видел, что у ФИО2 есть какие-то медицинские документы. Помимо ФИО2 все прочие шли на зарядку за исключением больных с высокой температурой. Зарядка была, как правило, около 15 минут, ее проводил он как фитнес-тренер. Дежурный ФИО8 №31 в один из дней не обнаружив ФИО2 на зарядке прошел в помещение отряда, где увидел, что ФИО2 спал, при этом никаких последствий для ФИО2 данная ситуация не имела, так как, по словам ФИО2 у него было освобождение от зарядки на тот день. Другие сотрудники Учреждения видя, что ФИО2 отсутствует на зарядке никаких действий не предпринимали. ФИО2 обычно находился в штабе, занимался мелкими работами, при этом к другим работам его не привлекали. При этом он связывал данный факт с тем, что ФИО2 был самым возрастным осужденным отряда. Примерно в июне-июле 2024 года ему поручили прокладку водопровода, для чего необходимо было выкопать траншею, при этом ФИО2 находился рядом с ним и давал советы, иногда немного помогал, но тяжелой работы не делал. Однажды их с ФИО2 поставили рубить сваю, которую выдавливало из земли пучением грунта, при этом ФИО2 несколько раз ударил по ней, после чего сказал, что у него заболела голова и ушел к медикам, а потом в отряд. ФИО2 как только узнал, что он работал фитнес-тренером попросил тренировать его, при этом он подобрал ФИО2 программу, связанную с выполнением упражнений с собственным весом – гиперэкстензию, приседания, отжимания. У других сотрудников отряда, как правило, было много работы и они могли не успевать заниматься спортом, либо просто уставали от работы и поэтому в спортзал не ходили. ФИО2 рассказал ему, что он купил тренажер гиперэкстензию, который был установлен в спортзале Учреждения. Кроме того у ФИО2 были палки для спортивной ходьбы, ортопедический матрас, мячи для МФР. О том, как именно ФИО2 договорился с администрацией об этом он не рассказывал, но он понимал, что никто кроме него с отряда обслуживания об этом договориться бы не смог. Чем было обусловлено такое особое отношение к ФИО2 не знает. Были моменты, когда ФИО2 просил других сотрудников отряда выполнить какие-то работы за него, чтобы он смог его тренировать, при этом данные просьбы всегда удовлетворялись за счет авторитета ФИО2 В личное время после 18 часов ФИО2 периодически гулял с палками для ходьбы по территории между двумя локальными участками – между пищеблоком и общежитием отряда. ФИО2 регулярно заказывал еду из магазина «Лента» через сотрудников тыла Учреждения, при этом данные продукты передавались через КПП Учреждения и не досматривались, их упаковка не вскрывалась. Продуктов у ФИО2 всегда было много, и он ими всех угощал, за что пользовался уважением осужденных отряда. Помимо заказов продуктов питания ФИО2 через комнату длительных свиданий постоянно приносили красную рыбу, пронос которой согласовывало руководство Учреждения. При этом ФИО2 после того как приходил с длительного свидания, сотрудники отряда шли туда на уборку, при этом шел и ФИО2, который забирал оттуда пакет с продуктами и нес его в отряд. При этом данный пакет проверялся только металл детектором и не досматривался. ФИО2 постоянно общался с руководством Учреждения – ФИО4 заходил к нему на несколько часов каждый день – они вместе пили кофе. Когда ФИО2 находился в комнате длительных свиданий ФИО4 к ним не проходил. Допуск в штаб был не у всех, то есть, например, он не мог прийти туда без вызова сотрудника администрации Учреждения, при этом ФИО2 такой вызов для посещения штаба не требовался, он мог заходить туда по своей инициативе. Кроме него так мог делать только бригадир и уборщик помещений штаба. ФИО2 регулярно использовал телефон для звонков по «Зона телеком» при этом другим осужденным времени тоже хватало, поэтому недовольства это не вызывало, хотя ФИО2 всегда звонил первым. Также было с видеозвонками в режимном корпусе, чем пользовались все осужденные отряда. ФИО8 №7 освобождался при нем, однако о том, что он при освобождении закупал материалы для нужд Учреждения по просьбе ФИО13 он узнал уже после того как сам освободился условно-досрочно от самого ФИО8 №7 Так, ФИО8 №7 должен быть выйти в апреле 2024 года, однако администрацией у него было выявлено нарушение по просроченным продуктам питания, и ему поставили условие, что он два месяца после наступления права на УДО пробудет в Учреждении и только по истечении двух месяцев подаст заявление на УДО, на что он согласился. Вопрос о том, что при выходе ФИО8 №7 должен будет что-то купить для нужд Учреждения при нем не обсуждался и об этом он узнал только после собственного освобождения от самого ФИО8 №7 В Учреждении всегда были проблемы с осуществлением ремонтных работ, что сильно «напрягало» ФИО4 как человека с военным прошлым, и он хотел чтобы все было сделано так, как ему представляется правильным. ФИО2 общался с ФИО8 №55 во время стрижки последнего на выходных. При этом ФИО2 стриг иногда некоторых осужденных отряда, но постоянным парикмахером он не был, так как парикмахером был Н Ему известно, что ФИО2 приобретал для двух осаждённых Н и И обмундирование <данные изъяты> (шлем, бронежилет, обмундирование). ФИО2 оставаясь дневальным, имел возможность находиться в комнате отпускников в дневное время. Днем в данной комнате могли находиться только лица, находящиеся в отпуске и никому другому там находиться было нельзя. Днем спать сотрудникам отряда запрещено. Однажды ФИО2 застал спящим днем в комнате отпускников ФИО4, при этом он был в отряде и обедал, в связи с чем мог это слышать и наблюдать. ФИО4 обычно в обеденное время в отряд не заходил и его визит был неожиданным, в связи с чем ФИО2 также не ожидал, что его ФИО4 застанет спящим. ФИО4 увидев ФИО2 спящим начал кричать, говорил, что не ожидал от него такого, однако к ответственности ФИО2 не привлек, хотя если бы на месте ФИО2 был он, то его обязательно бы к ответственности привлекли. По распоряжению ФИО4 комната отпускников после этого случая стала закрываться на день, но когда он ушел в отпуск Л, который остался вместо начальника, отменил это распоряжение и разрешил вновь открыть комнату, чтобы там мог находиться ФИО2 После того как ФИО4 вышел из отпуска, он видел, что комната отпускников вновь открыта, но никаких мер не предпринимал (том 4 л.д. 126-130). Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №55 он находится в следственном изоляторе, узнал ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. Между ними были нормальные рядовые отношения. ФИО14 его стриг, о чем он писал заявления. ФИО3 не помнит (том 5 л.д. 159-162). В судебном заседании и в ходе следствия свидетель ФИО8 №2, показал, что занимает должность старшего инспектора в отделе воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН России по Архангельской области. В его обязанности входит проверка организации воспитательной и социальной работы, в том числе законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных. Организация воспитательной и социальной работы регулируется УИК РФ, правовыми актами Министерства Юстиции, ФСИН России, ФЗ «О пробации». При этом осужденный также обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка, установленные Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110. За нарушение данных правил предусмотрена ответственность в виде наложения дисциплинарных взысканий в виде: выговора, дисциплинарного штрафа, водворения осужденных в штрафной изолятор, а также перевод мужчин и женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в помещения камерного типа. Дисциплинарные взыскания вносятся в личное дело осужденного и учитываются судом при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также при условно-досрочном освобождении, также они учитываются при изменении условий отбывания наказания. Устный выговор также вносится в личное дело осужденного. При наличии выговора поощрения в виде, например, дополнительного свидания не применяются, а может быть принято решение только о досрочном снятии ранее наложенного взыскания. Основанием для применения взыскания является рапорт или акт, составленный сотрудником о выявленном им нарушении, а также материалы, подтверждающие факт нарушения (объяснение нарушителя или иных лиц, видевших факт нарушения, видеосъемка), затем рапорт регистрируется в журнале и по нему по поручению начальника конкретным сотрудником проводится проверка, после чего начальником утверждается постановление о применении к осужденному меры взыскания. В отсутствие зарегистрированного рапорта осужденного нельзя привлечь к ответственности. Ознакомившись с протоколами допросов в качестве свидетеля ФИО8 №31, ФИО8 №13, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №12 показал, что в данных показаниях описано нарушение п. 12.19 ПВР, который запрещает «без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных потребностей», а также п. 10.2 ПВР, согласно которому осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Учитывая характер данного нарушения, необходимо было проводить проверку и привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности, если у осужденного отсутствовало медицинское освобождение (том 4 л.д. 1-4). ФИО8 ФИО8 №24 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в период с 2020 года по 23 октября 2023 года являлся начальником ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Архангельской области. Как начальник Учреждения он занимался организацией работы всех служб и подразделений, организацией надзора, тылового направления и воспитательной работы. В части тылового направления работы в обязанности начальника Учреждения входит организация работы по ремонтным работам, по содержанию Учреждения. Заместитель начальника Учреждения по тыловой работе занимается распределением выделенных УФСИН России по Архангельской области денежных средств, предназначенных для проведения ремонтных работ и закупки расходных материалов для деятельности, приносящей доход Учреждению (буфет, КДС, платные стирка, помывка, платная стоянка для автомобилей). При этом денежные средства на ремонты камер, помещений отрядов, зданий и помещений Учреждения должны выделяться отдельной строкой, но, как правило, их не выделялось и денежные средства на данные ремонты приходилось брать из денег, предназначенных на осуществление деятельности, приносящей доход Учреждению. При этом порядок выделения финансирования на данную деятельность следующий. В течение года Учреждение получает доход от своей деятельности, продавая обеды в буфете, сдавая места для стоянки, организуя стирку белья и прочее, однако данными деньгами Учреждение не распоряжается, так как они отправляются во ФСИН России. В начале года ФСИН России выделяет деньги на осуществление деятельности Учреждений, приносящей доход, которые распределялись УФСИН России по Архангельской области, при этом их размер может быть как больше, так и меньше тех денег, которые Учреждение заработало в прошлом году. Учреждению ежегодно ставятся планы по ведению приносящей доход деятельности в части извлечения определенного объема прибыли исполнение которых требовало Управление. Денежных средств, доводимых до Учреждения на проведение текущих ремонтных работ при его руководстве Учреждением хватало, так как они не стремились «создать картинку» для руководства, а исходили из того сколько денег до них доведено. При этом руководство УФСИН России по Архангельской области оценивает работу начальника Учреждения, в том числе и по внешнему виду вверенного ему Учреждения. Это объясняется в основном тем, что прокуроры по надзору за ИУ в своих представлениях всегда обращают внимание на косметический ремонт в Учреждении (отслойка штукатурки, скол кафельной плитки и прочее). При этом он никогда не стремился выполнить те работы, на которые денег не выделялось для того «чтобы было красиво», но всегда стремился, чтобы все работы, которые требуются для безопасности эксплуатации Учреждения были выполнены. Он никогда не занимался организацией высадки цветов снаружи Учреждения, так как не видел в этом особого смысла и денег на это не выделяется, но в плане организации воспитательной работы с осужденными в этом был смысл и работники хозяйственного отряда всегда высаживали семена цветов, которые он сам привозил со своей дачи, либо закупались из финансирования доведенного до Учреждения. Прокуратуре на представления об осуществлении косметического ремонта давался ответ о том, что при выделении денежных средств будет осуществлен требуемый ремонт. По каждому представлению собиралось оперативное совещание в УФСИН России по Архангельской области, где он отчитывался по существу представления и если прокуратурой выявлены какие-то существенные нарушения, то его устно могли поругать, но к дисциплинарной ответственности за это не привлекали. Одним из направлений оценки Учреждения в рейтинге это соблюдение прав человека, которые учитывают, в том числе, и количество представлений, внесенных прокуратурой. Выделенные УФСИН России лимиты они старались придерживать до конца года, чтобы всегда были деньги на мелкие расходы, при этом в самом конце года остатки лимитов они расходовали вплоть до копейки, закупая расходные материалы на будущий год. Такого чтобы осужденные или подозреваемые и обвиняемые оказывали Учреждению какую-то помощь в виде строительных материалов или денег на них при нем ни разу не было. Некоторые обеспеченные лица, содержавшиеся в Учреждении обращались к нему с подобными предложениями, но он всегда отказывал, так как это незаконно и начальник Учреждения не должен вступать со спец контингентом в такие отношения, при которых у начальника Учреждения появляется обязанность оказать ответную услугу осужденному. При этом оказание гуманитарной помощи осуществляется в установленном законом порядке и она оказывается юридическими лицами, осужденные такую помощь оказать не могут. При нем осужденные отряда хозяйственного обслуживания имели право пользоваться телефонной связью только в выходные и праздничные дни, поскольку в будние дни у сотрудника дежурной смены, который обязан будет прослушивать звонок, много других дел и это будет его отвлекать. Кроме того если разрешить звонки в будни, то работа отряда будет дезорганизована, поскольку вместо того, чтобы выполнять свои обязанности, работник будет отвлекаться и устраивать звонки. Порядок осуществления звонков в УИК РФ не регламентирован, при этом они должны были регламентировать этот вопрос внутренним актом Учреждения (им издавался приказ по утверждению графика предоставления телефонных переговоров). В исключительных случаях он подписывал разрешение осужденному отряда на звонок в будний день не чаще одного-двух раз в месяц по всем осужденным отряда. При нем не было практики чтобы осужденного отряда освобождали от работ или обязательных мероприятий, за исключением случаев тяжелой болезни, сопровождавшейся повышенной температурой. Отряд хозяйственного обслуживания предполагал постоянную занятость всех членов отряда, в связи с чем недопустимо, чтобы кто-то из них на постоянной основе не участвовал в каких-то работах, выполняемых отрядом. Относительно заказов в магазинах, которые не входят в АО «Архангельское» при нем подобной практики фактически не существовало, за исключением особых случаев, к которым, например, относился переход магазина АО «Архангельское» к другому поставщику в связи с чем из магазина пропали сигареты, некоторые виды продуктов питания и для недопущения волнений и бунтов им подписывались подобные заявления осужденных и подозреваемых и обвиняемых на приобретение продуктов в розничной сети, после чего сотрудник службы тыла ехал в магазин и покупал необходимое. К исключительным случаям относились и длительные праздники (Новогодние и Майские), во время которых магазин АО «Архангельское» не работал, в связи с чем тыловики также собирали заявления и ехали в магазины за сигаретами и продуктами питания, которые были разрешены. Приобретенные продукты передавались непосредственно осужденным не через комнату приема передач, так как они приобретались лично сотрудниками тыла в магазине, то есть не было сомнений в том, что они не содержат запрещенных предметов. При этом сами продукты приобретались только разрешенные ПВР, то есть никаких морепродуктов, либо продуктов, требующих тепловой обработки или скоропортящихся продуктов не приобреталось. Доставка этих продуктов в Учреждение курьерами была исключена, так как в подобном случае они не могли быть уверены в отсутствии запрещенных предметов в них. Ранее к нему обращались многие из числа содержащихся под стражей лиц, которые просили заказать им такие продукты как красная рыба, икра, которые были запрещены ПВР, на что всегда получали отказ, так как это запрещено, при этом он рекомендовал им делать заказ через буфет. При нем у всех сотрудников отряда были одинаковые спальные принадлежности, при этом без прямой письменной рекомендации врача, отраженной в медицинской карточке осужденного, никаких неустановленных спальных принадлежностей он не допускал. Даже лекарства с воли он разрешал принимать от родственников осужденных когда врач медицинской части приносил ему медицинскую карту осужденного, где этим врачом была внесена рекомендация по приему этих препаратов. Никакого оборудования в спортивный зал при нем не приобреталось, но им проводилась работа со сторонними организациями по их поставке, однако в связи со сложностью процедуры, и необходимостью оформлением этой передачи гуманитарной помощью, с согласованием данной передачи с ОСБ УФСИН России по Архангельской области, доведена данная работа до конца не была. ФИО2 он узнал после заключения его под стражу по приговору суда. Кто-то из его заместителей (возможно ФИО8 №26 или Л) предложили его в качестве сотрудника отряда, на что он изначально не согласился, так как по своему опыту знал, что человек с финансовыми возможностями ФИО2 приносит Учреждению одни проблемы, так как наверняка у сотрудников Учреждения появится соблазн оказывать ему какие-то услуги за денежное вознаграждение. После его первоначального отказа принять его, ФИО2 написал заявление на отряд хозяйственного обслуживания в СИЗО №4, но ему отказало УФСИН России по Архангельской области, которое и принимает окончательное решение об этом. После этого его заместители вновь стали убеждать его, что благодаря своим лидерским качествам ФИО2 сможет стать дневальным в отряде и организовать работу отряда. Учитывая, что в отряде не хватало людей, он решил согласиться со своими заместителями, но был уверен при этом в том, что УФСИН России по Архангельской области вновь откажет в трудоустройстве ФИО2 в отряд Учреждения, при этом очень удивился, когда Управление его согласовало. 30 мая 2023 года ФИО2 был выведен в отряд. В дальнейшем по представлению воспитательных служб ФИО2 был поощрен, а также по их же ходатайству когда подошел срок УДО ходатайство ФИО2 об этом было поддержано комиссией Учреждения. На данной комиссии рассматривается вопрос формального права осужденного на УДО по срокам содержания под стражей и рассматривается его характеристика, факт трудоустройства, а также имеющиеся поощрения. Он как руководитель принимает решение после того как выслушает мнение членов комиссии, изучит документы. Учитывая, что формально ФИО2 подходил под требования УДО, а также принимая во внимание единогласное решение комиссии, он принял решение поддержать его ходатайство. При этом ему известно, что в дальнейшем суд отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства и ФИО8 №26 ходил в суд апелляционной инстанции поддержать ходатайство ФИО2 При этом в связи с чем ФИО8 №26 пошел в этот суд ему не известно, возможно он сделал это по собственной инициативе, он подобного указания ему точно не давал. ФИО2 несколько раз по графику записывался к нему как начальнику Учреждения по бытовым вопросам, по вопросам содержания под стражей и прочему. Он воспринимал ФИО2 как хитрого и изворотливого человека, который может увлечь своим разговором, рассказами и прочим, в связи с чем был насторожен. ФИО2 говорил, что у него в собственности есть птицефабрики, торговые центры, иные крупные объекты. ФИО2 рассказывал, что планирует открыть УФИЦ (участок, функционирующий в режиме исправительного центра), что видит в этом коммерческую выгоду. Учитывая его отношение к ФИО2 он выслушивал его, но воспринимал все его слова как попытку сблизиться с ним как должностным лицом Учреждения и потом через него реализовывать какие-то свои интересы, в связи с чем он этого не допускал и на его уловки не поддавался, продолжая относится к нему как рядовому осужденному. Он делал обход Учреждения раз в неделю по четвергам, а также когда был ответственным. Как начальник Учреждения он считал, что не должен общаться с осужденными хозяйственного отряда как с равными, то есть курить с ними или пить чай. Когда он курил, то требовал чтобы осужденные отряда, включая ФИО2, покинули помещение для курения. Полагает, что не формальные связи с осужденными порождают внеслужебное общение, при котором он уже не сможет полноценно исполнять обязанности руководителя Учреждения, например привлекать осужденного к ответственности, если он недавно с ним курил или пил чай. Кроме того во многих нормативных документах ФСИН имеются положения о недопустимости подобного поведения. Для установления каких-то оперативных контактов с осужденными имеются оперуполномоченные и иные должностные лица, при этом у начальника Учреждения иные функции. Комната отпускников (локальный изолированный участок общежития в виде помещения для проведения осужденными отпусков при Учреждении) отряда хозяйственного обслуживания по правилам внутреннего распорядка должна быть закрыта. При этом какого-то специального документа по этому поводу не издавалось, но само по себе помещение предназначено для лиц, которые находятся в трудовом отпуске и иным лицам не разрешается находиться в данном помещении, в силу п. 12.3 и п. 12.4 ПВР. В период его руководства Учреждением к нему многократно поступали просьбы о приеме каких-то вещей на склад личных вещей осужденных, при этом в том числе имущества, запрещенного к проносу в Учреждение, на что он всегда отвечал, что это невозможно, так как, во-первых эта вещь не разрешена к проносу на территорию Учреждения (чаще всего просили на склад передать мобильные телефоны), а во-вторых прием такой вещи порождает необходимость оформления большого количества документов и материальную ответственность сотрудников принявших ее, в связи с чем он никогда согласия на прием подобных вещей не давал. При нем в <данные изъяты> отправлялись осужденные хозяйственного отряда Учреждения, при этом никакого обмундирования и других вещей для них не принималось, поскольку имеются рекомендации от Минобороны, что призываемые на службу осужденные должны этапироваться с минимальным количеством вещей, поскольку на месте они будут полностью экипированы по нормам армии и все лишние вещи утилизируются. В этой связи не знает как и зачем можно принять экипировку для осужденных, отбывающих наказание в отряде Учреждения и <данные изъяты>. Если бы к нему обратились с подобным вопросом, то он посоветовал бы передать данное обмундирование после того как осужденного забрали бы сотрудники Минобороны и определили на сборный пункт (том 4 л.д. 162-168). В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проведенного 23 октября 2024 года в период с 06 часов 05 минут до 09 часов 03 минут, изъяты следующие предметы и документы (том 7 л.д. 26-33): денежные средства в сумме 105 000 рублей, в сумме 735 000 рублей, в сумме 160 000 рублей; папка черного цвета, с документами, папка красного цвета с документами, полимерный пакет с письмами; ноутбук марки «Lenovo», диск, диктофон; мобильный телефон ФИО3 При проведении обыска в помещениях, используемых ФИО3 для осуществления адвокатской деятельности, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 23 октября 2024 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 01 минуты, изъяты: счет от 14 июня 2024 года, сопроводительное письмо (том 7 л.д. 39-43). При осмотре изъятого у ФИО3 мобильного телефона установлено, что мобильный телефон имеет марку «Samsung Galaxy S20+» IMEI №, IMEI №. В системной памяти телефона обнаружены: переписка в мессенджере «Ватсапп» с абонентом, записанным в памяти телефона как «Е – жена ФИО2», а также фотографии переписки в части рукописных писем ФИО2, направляемых в ходе переписки ФИО3 Е, копии сведений об операциях по переводу денежных средств; переписка в мессенджере «Ватсапп» с абонентом, записанным в памяти телефона как «ФИО8 №23», включая фотографию документа с машинописным текстом «Заявка стройка. Краска ПФ белая (масляная) – 10 ведер*25 кг.; краска ПФ красно-коричневая – 10 ведер*25 кг.; краска ВД фасадная – 20 ведер*14 кг.; клей для плитки 10 мешков*25 кг.; плитка половая (уличная) 30*30-40,5 м2; цемент – 20 мешков*50 кг.; колер персик 100 мл. – 2 уп.*12 шт.; штукатурка – 10 мешков*30 кг.; шпатлевка финишная – 10 мешков*25 кг.». Рядом с машинописным текстом, читающимся как «клей для плитки 10 мешков*25 кг.» имеется рукописная стрелка, указывающая в направлении правого края листа, выполненная красителем синего цвета. Рядом с машинописным текстом, читающимся как «плитка половая (уличная) 30*30-40,5 м2; цемент – 20 мешков*50 кг., штукатурка – 10 мешков*30 кг.; шпатлевка финишная – 10 мешков*25 кг.», отправленная 11 июля 2024 года; фотография чека ИП И по адресу: ул. Валявкина, д. 6, на сумму 15 238 рублей 95 копеек, согласно которому 18 июня 2024 года в 10 часов 49 минут за наличный расчет приобретены саженцы различных уличных цветов. При просмотре свой файла фотографии установлено, что он создан 18 июня 2024 года в 11 часов 22 минуты; фотография кассового чека ИП Ш по адресу: <...> на сумму 95 300 рублей, согласно которому 24 апреля 2024 года в 11 часов 47 минут за наличный расчет приобретено военное обмундирование, включающее в себя: шлем защитный, стоимостью 24 000 рублей, разгрузку, стоимостью 32 000 рублей, костюмы, стоимостью 6 000 рублей и 5 500 рублей, ремень, стоимостью 600 рублей, перчатки тактические, стоимостью 1 800 рублей, снаряжение, стоимостью 7 200 рублей, рюкзак, стоимостью 5 500 рублей, два головных убора, общей стоимостью 1 200 рублей, нательное белье, стоимостью 2 500 рублей, белье флисовое, стоимостью 3 000 рублей, спальный мешок, стоимостью 4 200 рублей, хозтовары, стоимостью 600 рублей, галантерея, стоимостью 1 200 рублей. При просмотре свойств файла фотографии установлено, что он создан 06 мая 2024 года в 08 часов 59 минут; фотография кассового чека ИП Ш по адресу: <...> на сумму 1 900 рублей, согласно которому 03 мая 2024 года в 10 часов 54 минуты за безналичный расчет приобретено военное обмундирование, включающее в себя: шеврон, стоимостью 200 рублей, головной убор, стоимостью 800 рублей, галантерея (имеется рукописная приписка «плащ»), стоимостью 900 рублей. При просмотре свойств файла фотографии установлено, что он создан 06 мая 2024 года в 09 часов 38 минут. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 193-194). Предметом осмотра являлись и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 и в его рабочем кабинете документы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом установлено следующее (том 7 л.д. 195-201, 202-204, 209-212, 213-214): в папке черного цвета находятся документы по оказанию юридической помощи ФИО2, в том числе: оригинал характеристики на ФИО2, утвержденной начальником Учреждения ФИО4 26 декабря 2023 года; оригиналы соглашений об оказании юридической помощи от 03 сентября 2024 года, 10 мая 2023 года, 25 мая 2023 года, 15 ноября 2023 года, заключенные между ФИО3 и Е по защите ФИО2, с вознаграждением в размере 20 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей; оригинал дополнительного соглашения от 25 сентября 2024 года к соглашению об оказании юридической помощи от 25 октября 2022 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора З и адвокатом ФИО3 за оказание юридической помощи в сентябре 2025 года, с вознаграждением в размере 165 000 рублей; оригинал счета от 25 сентября 2024 года плательщиком по которому выступает ООО «<данные изъяты>» с наименованием платежа «за юридическую помощь по соглашению об оказании юридической помощи от 25 октября 2022 года и доп.соглашению от 25 сентября 2024 года за сентябрь 2024 года» сумма к оплате 165 000 рублей; копии договоров пожертвования, заключенных между АО «<данные изъяты>» и АРО благотворительной организацией «<данные изъяты>», доверенностей о наделении ФИО3 полномочиями представлять интересы АО «<данные изъяты>» в АРОО «<данные изъяты>» по вопросам исполнения договоров пожертвования, бланки доставок по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 22, согласно которым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в качестве благотворительной помощи поступили: три телевизора «Хайсенс», два компьютерных кресла, холодильник «Хай», два холодильника «Индезит», учебное пособие «Маникен», перфоратор, дрель, шесть телевизоров «Витязь»; в папке красного цвета содержатся документы по оказанию юридической помощи ФИО3 ФИО4, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 26 апреля 2024 года, согласно которому оно заключено между ФИО3 и ФИО4 на предмет оказания юридической помощи в представлении интересов ФИО4 в Октябрьском районном суде г. Архангельска, с вознаграждением в размере 5 000 рублей за одно судебное заседание; сопроводительное письмо от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 05 июля 2024 года, с исх-29ПО/51/11-3472 на № 192023 от 03 июля 2024 года в адрес коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска (для адвоката ФИО3), согласно которому направлены запрашиваемые сведения в отношении осужденного отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2. Письмо подписано начальником учреждения ФИО4; образец заполнения платежного поручения на сумму 117 000 рублей, с назначением платежа: за юридическую помощь по Соглашению об оказании юридической помощи б/н от 25 октября 2022 года за май 2024 года (адвокату ФИО3), счет б/н от 14 июня 2024 года, плательщик ООО «<данные изъяты>», наименование: за юридическую помощь за май 2024 года. Данный документ подписан ФИО15 и Г Стороной защиты также представлены корешки ордеров на осуществление защиты ФИО2 адвокатом ФИО3 на основании соглашения (том 26 л.д. 5-40): в 2022 году: 25 октября, 10 ноября, 21 декабря, связанной с защитной ФИО2 и оказанием ему юридической консультации, защитой в суде апелляционной инстанции; в 2023 году: 06 апреля, 19 июля, 11 августа, 16 августа, 05 сентября, 15 сентября, 27 сентября, 29 сентября, 05 октября, 11 октября, 16 октября, 30 октября, 01 ноября, 08 ноября, 13 ноября, 21 августа, 11 декабря, 22 декабря, связанные с запросами характеристики на ФИО2 в следственном изоляторе, защитой ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Архангельска по материалу об УДО, в суде апелляционной инстанции при обжаловании постановления об отказе в УДО с написанием апелляционной жалобы, запроса в СИЗО о наличии дисциплинарных взысканий ФИО2,, запроса в ПАО Сбербанк в рамках ходатайства об УДО, запроса в СИЗО-1 по материалам об УДО, защита ФИО2 по административному иску, при обжаловании в кассационную инстанцию приговора суда, запроса характеристики на ФИО2 в следственном изоляторе, подачей в суд ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, защитой в суде кассационной инстанции по обжалованию отказа в УДО, защитой ФИО2 по замене наказания на принудительные работы, обжалованием административного наказания, запроса характеристики на ФИО2 в следственном изоляторе, по исполнительному производству, запроса в следственном изоляторе сведений о дисциплинарных взысканиях ФИО2, защитой при административных взысканиях, запроса в следственный изолятор на облегченные условия содержания, защитой при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска; в 2024 году: от 02 мая, 03 июля, 10 июля, 11 июля, 12 июля, 15 июля, 26 июля, 13 августа, 12 февраля, 29 февраля, 18 сентября, 24 сентября, 08 октября, связанной с защитой ФИО2 при обжаловании решения об отказе в УДО в Архангельском областном суде, запросом характеристики на ФИО2 в следственном изоляторе, написанием кассационной жалобы на отказ в УДО в Третий кассационный суд общей юрисдикции, получением приговора в отношении ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Архангельска, подачей ходатайства о замене ФИО2 наказания более мягким видом наказания в Октябрьский районный суд г. Архангельска, написанием и подачей кассационной жалобы на постановление об отказе в замене ФИО2 наказания более мягким видом наказания, ознакомлением с материалами в Октябрьском районном суде г. Архангельска, запросом в СИЗО-1 о предоставлении документов, при подаче и рассмотрении кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства об УДО, подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ, апелляционной жалобы на отказ в смягчении наказания, написание и подача ходатайства об УДО. Согласно платежным поручениям в адрес КА Соломбальского района г. Архангельска от ООО «<данные изъяты>» за оплату юридической помощи по соглашениям б/н от 09 января 2023 года, 25 октября 2022 года, 28 ноября 2022 года, адвокату ФИО3 поступали денежные средства: в 2023 году: 12 января в сумме 100 000 рублей, 09 февраля в сумме 120 000 рублей, 10 марта в сумме 100 000 рублей, 06 апреля в сумме 103 502 рубля, 03 мая в сумме 100 000 рублей, 26 мая в сумме 100 000 рублей, 21 июля в сумме 100 000 рублей, 27 июля в сумме 100 000 рублей, 14 сентября в сумме 100 000 рублей, 03 октября в сумме 100 000 рублей, 30 октября в сумме 100 000 рублей, 28 ноября в сумме 100 000 рублей, 27 декабря в сумме 100 000 рублей; в 2024 году: 29 января в сумме 100 000 рублей, 13 марта в сумме 100 000 рублей, 12 апреля в сумме 100 000 рублей, 27 мая в сумме 100 000 рублей, 27 июня в сумме 117 000 рублей, 05 июля в сумме 100 000 рублей, 08 августа в сумме 100 000 рублей, 28 августа в сумме 100 000 рублей, 15 октября в сумме 165 000 рублей (том 12 л.д.236-257). В ходе выемки у ФИО3 изъят документ, содержащий список материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ СИЗО№1 УФСИН России по Архангельской области, который был передан ФИО3 осужденным ФИО2, данный список был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 223-226, 227-230, 231-232). Из протокола осмотра следует, что на листе бумаги сверху имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета, читающаяся как «Рассвет». Ниже под указанной надписью располагается машинописный текст, читающийся как «Заявка стройка. Краска ПФ белая (масляная) – 10 ведер*25 кг.; краска ПФ красно-коричневая – 10 ведер*25 кг.; краска ВД фасадная – 20 ведер*14 кг.; клей для плитки 10 мешков*25 кг.; плитка половая (уличная) 30*30-40,5 м2; цемент – 20 мешков*50 кг.; колер персик 100 мл. – 2 уп.*12 шт.; штукатурка – 10 мешков*30 кг.; шпатлевка финишная – 10 мешков*25 кг.». Рядом с машинописным текстом, читающимся как «клей для плитки 10 мешков*25 кг.» имеется рукописная стрелка, указывающая в направлении правого края листа, выполненная красителем синего цвета. Рядом с машинописным текстом, читающимся как «плитка половая (уличная) 30*30-40,5 м2; цемент – 20 мешков*50 кг., штукатурка – 10 мешков*30 кг.; шпатлевка финишная – 10 мешков*25 кг.» имеются рукописные стрелки, указывающие в направлении правого края листа на символ, читающийся как «+», выполненные красителем синего цвета. При проведении обыска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, 23 октября 2024 года в период 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 40 минут, в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 45 минут: из тумбочки ФИО2 и из шкафчика с надписью «ФИО2» изъяты: заявления о разрешении звонков, ходатайство ФИО3 об освобождении ФИО2 от отбывания наказания условно-досрочно, четыре тетради в клетку с рукописными записями, лист с рукописными записями, которые осмотрены, тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 4-8, 9-11, 12-13). При осмотре изъятых документов установлено, что тетрадь без обложки содержит рукописные записи, выполненные красителем синего цвета. В тетради обнаружены записи, содержащие сведения об именах и абонентских номерах, среди которых имеются записи «28. ФИО8 №26 №», «45. ФИО8 №4 №, №», «ФИО8 №9 №»; в кабинете ФИО4 изъяты: соглашение об оказание юридической помощи, заключенное между ФИО4 и ФИО3 от 26 апреля 2024 года, акт выполненных работ к соглашению от 26 апреля 2024 года, счет от 18 сентября 2024 года на сумму 10 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 36-40, 41-48, 49-50); в кабинете Л изъяты: рабочая тетрадь, справка о доходах и расходах, реквизиты для перевода, справка о доходах и суммах налога, сведения о наличии счетов, тетрадь, блокнот, записная книжка, фрагмент листа, копия листа обвинительное заключение, из системного блока: накопители на жестких магнитных дисках, из сейфа денежные средства (том 8 л.д. 206-216). При осмотре установлено, что в справке о доходах и расходов Л за 2023 год указан доход <данные изъяты> копейки, расход – квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом источник - средства накопления за предыдущие годы; справка о доходах и расходах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 217-235, 236-237). В ходе обыска в жилище Л по адресу: <адрес>, проведенного 23 октября 2024 года в период с 06 часов 05 минут до 08 часов 55 минут, изъяты: 2 мобильных телефона, документы, связанные с недвижимостью и транспортными средствами, банковская карта, денежные средства в сумме 35 000 рублей и в сумме 25 000 рублей, ноутбук (том 8 л.д. 98-120). При осмотре изъятых у Л предметов и документов установлено, что документы содержат сведения о приобретении Л квартиры. В мобильном телефоне марки «Poco X3» номер модели «M2007J20CG», IMEI 1 «№», IMEI 2 «№», содержатся абонентские номера с наименованиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Установлена переписка с ФИО8 №5, в ходе которой, они договариваются о встречах в квартире по адресу: г. Архангельск, <адрес>, указанные документы и мобильный телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 121-195, 196-197); Согласно протоколу переноса на иной носитель и прослушивания результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении Л, а также протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2025 года зафиксированы следующие разговоры: ФИО8 №9 в ходе разговора 02 апреля 2024 года интересуется у Л можно ли выйти на «ПТР», что «УДО» ему ждать долго, при этом говорит, что может поговорить с «И. В.» и сослаться на него, на что Л соглашается; в ходе разговора 02 мая 2024 года Л и ФИО4 обсуждают, как Л объяснить, откуда у него появились деньги, при этом говорят, что лучше сообщать, что накопили, поскольку он полученную зарплату снимает; в ходе разговора 02 апреля 2024 года между Л и Е и неустановленным лицом, они обсуждают, как расписать доходы, придумывают источники доходов, при этом Л говорит, что «пусть один миллион» накопил, «полтора миллиона дала мама», «она там за 50 лет накопила», «три миллиона напиши, занял у осужденного ФИО16 под расписку». ФИО8 №26 в ходе разговора сообщает « в скобках доход, полученный от иного лица, в скобках взятка», «два то миллиона можно накопить, или нет»; в ходе разговора Л и неустановленного лица из числа осужденных СИЗО-1, от 20 апреля 2024 года они обсуждают «УДО», неустановленное лицо говорит, что адвокат «С. Р.» купил Н амуницию, бронежилеты. «Р сказал, можно на вещах оставить»; в ходе разговора 30 апреля 2024 года Л просит ФИО8 №50 принять все таблетки, которые должны принести ФИО2, поскольку заявление потерялось, а «медики говорят, что выписывали»; согласно разговору 06 мая 2024 года между Л и ФИО4, последний говорит, что «если это мутить, то чтобы ФИО8 №7 деньги в банкомате снял, купил за нал, чтобы следов не осталось», а «Миша с ним съездит, сразу заберет все». Л говорит, что «можно было бы и через адвоката» (том 1 л.д. 187-204, 205-216). Предметом осмотра являлись заявления ФИО2 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на представление телефонных звонков, при этом установлено, что: за период с 03 октября 2023 года по 11 октября 2024 года на 120 заявлениях ФИО2 о предоставлении телефонных звонков содержится виза Л «Разрешаю»; за период с 05 июля 2024 года по 16 октября 2024 года на 117 заявлениях ФИО2 содержится виза ФИО4 «Разрешаю» Осмотренные заявления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 142-149, 150-151). Из материалов дел по рассмотренным Октябрьским районным судом города Архангельска ходатайствам осужденного ФИО2, материалов личного дела осужденного ФИО2 установлено следующее (том 13 л.д. 46-49, 53-54, 58, 59-60, 67, 103-107, 117-118, 146-148, 149-150, 159-163, 173-179): согласно выписке из протокола № 5 от 30 мая 2023 года заседания комиссии следственного изолятора № 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 согласно ст. 77 УИК РФ оставлен отбывать наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора; постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2023 года, производство по ходатайству адвоката ФИО3, поданного в интересах ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прекращено. В судебном заседании принимали участие ФИО2, адвокаты ФИО3, М, представитель СИЗО – ФИО8 №26; постановлением начальника Учреждения ФИО4 от 05 декабря 2023 года ФИО2 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания; постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3, поданного в интересах ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано. В судебном заседании принимали участие адвокаты ФИО3 и М, представитель СИЗО – ФИО8 №27; апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 30 января 2024 года, постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО3 – без удовлетворения. В судебном заседании принимали участие ФИО2 и ФИО3, в заседании исследовалась справка и характеристика из СИЗО-1, представленные к апелляционной жалобе; согласно характеристике на осуждённого ФИО2, утверждённой ФИО4, 26 января 2024 года, ФИО2 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно; в соответствии с копией ходатайства адвоката Х от 09 февраля 2024 года в защиту интересов ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, к нему приложен оригинал характеристики ФИО2, утвержденный ФИО4 26 января 2024 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении ходатайства адвоката Х, поданного в интересах ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. В судебном заседании принимали участие ФИО2, ФИО3, Х, ФИО8 №27; апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 02 мая 2024 года, постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Х – без удовлетворения; справка о поощрениях и взысканиях на ФИО2 от 04 июля 2024 года содержит сведения о том, что ФИО2 14 июня 2023 года, 27 июля 2023 года, 08 ноября 2023 года, 15 декабря 2023 года, 19 января 2024 года, 20 июня 2024 года, 02 августа 2024 года поощрялся за активное участие в мероприятиях ко Дню России, за хорошее поведение, добросовестный труд и ремонт иснтрументальной мастерской, участие в воспитательных мероприятиях, с предоставлением ему дополнительного длительного свидания, имел одно взыскание 06 августа 2023 года за употребление нецензурных слов, с объявлением выговора, который снят 08 ноября 2023 года; согласно характеристике на осуждённого ФИО2, утверждённой начальником СИЗО-1 ФИО4 от 04 июля 2024 года, осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно; постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2024 года, в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3, поданного в интересах ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано. При осмотре иного помещения от 04 марта 2025 года установлено, предметом осмотра являлся кабинет, ранее использовавшийся Л, расположенный в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. В ходе осмотра установлено, что по левой стене кабинета от входа последовательно располагаются палки для скандинавской ходьбы металлические, черного цвета, в средней трети которых имеется текст «Bradex Simple Life Solutions», матрас белого цвета, упакованный в полиэтиленовую пленку. На бирке имеются характеристики матраса, а также текст «80-190 Матрас Feel Middle Relax»; массажный мяч для миофасциального релиза спортивный черного цвета; спортивный тренажер скамья гиперэкстензия «DOMSEN Fitness»; мягкий ролик для йоги и пилатеса серого цвета (том 9 л.д. 165-180). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 182-183). По сведениям Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО от 05 ноября 2025 года в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора, отсутствуют сведения о регистрации медицинских изделий с наименованием «Feel Middle Relax», «Матрас Feel Middle Relax», «80-190 Матрас Feel Middle Relax». В государственном реестре медицинских изделий отсутствуют также скамья гиперэкстензия складная Domsen Ds34, ролики для йоги и пилатеса 90 см. EVA Мульти-Гранит (серый гранит) RY90-MK3, ракетки для настольного тенниса с чехлом профессиональные LOKI K7 Kirin Star 7 звезд, палки карбоновые телескопические для скандинавской ходьбы НОРДИК. В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2025 года предметом осмотра являлся журнал «Стрижки» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, дата начала ведения журнала – 16 мая 2023 года. При осмотре журнала установлено, что он содержит сведения о дате вывода на стрижку, в том числе, ФИО8 №55, о чем в журнале сделаны записи: № 143, № 148 (зачеркнутая запись), № 170 за подписью Л; № 150, № 158, № 163, № 178, № 183, № 186 от 14 сентября 2024 года, № 187 (зачеркнутая запись) от 22 сентября 2024 года, № 190, № 193 (зачеркнутая запись) за подписью ФИО4 (том 2 л.д. 113-117). Осмотренный журнал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 118-119). В судебном заседании свидетель ФИО8 №65 показал, что проходил службу в органах внутренних дел и ФСИН с 2000 года по июнь 2025 года. В УФСИН России по Архангельской области он проходил службу с 2011 года в должностях заместителя начальника отдела кадров, начальника отдела кадров. Деятельность руководителей учреждений УФСИН России по Архангельской области оценивается, этим занимается организационно-аналитический отдел, которые анализирует показатели, представляемые всеми отделами. При этом оценка данной деятельности учитывается при поощрении и выплатах вознаграждений руководителям. Насколько ему известно, в оценку деятельности Учреждения устранение выявленных прокуратурой нарушений по проведению ремонтных работ, не входит. В период прохождения ФИО4 службы в Учреждении ему поступали предложения о замещении вышестоящих должностей в системе ФСИН, но он отказывался, поскольку собирался на пенсию, в связи с чем они подготавливали расчет выслуги лет. ФИО8 ФИО8 №67 в судебном заседании показала, что занимает должность главного бухгалтера в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Архангельской области. Данный отдел занимается обеспечением учреждения продовольствием, вещевым имуществом, техникой. Компенсация за недополученное имущество производится при увольнении сотрудника, для чего ими подготавливается предварительный расчет. Летом 2024 года к ней обратился ФИО4, который собирался увольняться, и они осуществляли для него предварительный расчет такой компенсации. Премирование ФИО4 по сравнению с другими руководителями существенных отличий не имело, все начальники получали премии примерно в одинаковом размере. Сотрудники могут приобретать для Учреждения имущество, которое принимается к учету для чего создается внутрипроверочная комиссия, и имущество приходуется при проведении инвентаризации, где дается рыночная оценка и все принимается к учету. Этим занимается материально-ответственное лицо конкретного учреждения. При этом комиссия, которая проверила имущество, составляет акт и приносит его в бухгалтерию, это оформляется излишками. Все движение материальных запасов идет через комиссию. Из показаний свидетеля ФИО8 №66 следует, что он с июня 2024 года занимает должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. ФИО4 как руководитель Учреждения общался со всеми осужденными как в режимном корпусе, так и в хозяйственном отряде, примерно одинаково. Ему известно, что в период, когда ФИО4 являлся начальником Учреждения, ему предлагали вышестоящую должность, но он отказался. ФИО4 в 2025 году планировал уходить на пенсию, в связи с чем в августе хотел написать соответствующий рапорт. У него в планах было закончить службу в исполнительной системе и пойти «на гражданку». При этом ФИО4 как начальник Учреждения являлся главным оперативником в изоляторе, что подразумевает общение с осужденными, выстраивание доверительных отношений. Полагает, что совместное употребление с осужденным кофе, направлено на сближение для получения информации. Невыход осужденного на зарядку при наличии медицинский показаний нарушением не является, при этом осужденный должен встать на подъем. Любой сотрудник при выявлении нарушения обязан составить рапорт о нарушении, зафиксировать место, где это произошло, данные осужденного, рапорт регистрируется в журнале регистрации рапортов. Запись в журнал вносит оперативный дежурный, журнал находится у оперативного дежурного. Выявить нарушения может любой сотрудник, любой сотрудник может составить рапорт, но в журнал, который находится у дежурного, запись вносится дежурным. Если рапорт не зарегистрирован в журнале, значит его нет. Каждому рапорту присваивается номер, дата, в журнале пишется время, фамилия нарушителя. Трудоустройством осужденных занимается либо тыловая служба, либо воспитатели, которые ведут гражданина до трудоустройства. Насколько ему известно, должности парикмахера в изоляторе нет, стрижки осуществляли осужденные из хозяйственного отряда. При этом в Учреждении существовал журнал подстрижки осужденных, но в более 90% случаев данные в него вносились после подстрижки. В судебном заседании свидетель О показал, что трудоустроен в Управлении министерства юстиции по Архангельской области в должности заместителя начальника управления. Рассмотрение ходатайств и заявлений осужденных о замене наказания более мягким видом регламентировано как УИК РФ, так и Методическими рекомендациями ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области. При наступлении срока подачи ходатайства осужденный подаёт соответствующее обращение начальнику отряда или в отдел специального учета, назначается комиссия в исправительном учреждении, приказом по учреждению определяется ее состав, начальником отряда в течение 10 суток готовится соответствующий документ, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, рассматривается на совете воспитателей отряда, куда включены заинтересованные службы, и потом материалы представляются на комиссию, в состав которой входит начальник учреждения, его заместители по кадрам, безопасности, по оперативной работе, начальники профильных служб. На комиссии согласованная характеристика доводится до членов комиссии, высказывается мнение, к которому пришел совет воспитателей отряда, начальником учреждения утверждаются материалы, выверяется личное дело на комиссии, в закрытой части также характеристика психолога. Документы сдаются в отдел специального учета и его начальник согласовывает с начальником Учреждения дату проведения комиссии, после чего они рассматриваются. Характеристика на осужденного утверждается руководителем на комиссии. При этом начальник Учреждения выслушивает членов комиссии, оценивает материалы, их объективность и достоверность. Принять решение вопреки решению комиссии начальник Учреждения не может. Члены комиссии высказывают свое мнение на комиссии, начальник отряда характеризует поведение осужденного, доводит ту работу, которую он делал, возместил ли вред потерпевшим, погашены ли исполнительные листы, как добросовестно он трудился, выслушивается мнение членов комиссии. Сопроводительные документы, которые направляются в суд, подписывает начальник Учреждения, при этом срок направления материалов в суд установлен законом. На протяжении его службы кружковая работа была организована. С 2016 года она регламентирована Методическими рекомендациями ФСИН и УФСИН. Это кружки по интересам, музыкальный, творческий, вышивание. Деятельность кружков не финансируется, при этом ФСИН предусмотрено финансирование на покупку оборудования (видео и фотокамер, музыкальных инструментов), финансирование распределяется Управлением по заявкам. В рамках исполнения должностных обязанностей начальник Учреждения ведет личный прием, предусмотрены графики и комиссионные приемы, также имеется журнал, который обязан вести руководитель. Порядок применения мер дисциплинарного воздействия определен ст. 117 УИК РФ, при этом учитывается личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Сама методика и алгоритм определены Методическими рекомендациями. Сам порядок подразумевает фиксацию нарушения, любой сотрудник по выявлению нарушения составляет рапорт или акт о нарушении, берет письменное объяснение и передаёт материалы на регистрацию оперативному дежурному, который должен в день поступления зарегистрировать в журнале. Материал принимается начальником отряда для рассмотрения, сотрудниками проводится профилактическая беседа, учитываются его обстоятельства, его личность. Если начальником отряда установлено, что нарушение незначительное, начальник отряда может ограничиться профилактической беседой. Начальник учреждения обладает теми же правами. Кроме того имеет право назначать дисциплинарный штраф, который применяется за злостное нарушение, хранение запрещенных предметов. Материалы могли до начальника учреждения не дойти. Надо учитывать, зарегистрированы ли материалы, если материалы поступили к начальнику учреждения, начальник учреждения единолично не принимает никакие решения, заслушиваются члены комиссии, рассматриваются материалы, после чего начальником принимается решение с учетом мнения сотрудников комиссии. Если рапорт не зарегистрирован, то получается, что его не было. Это ответственность сотрудника, не передавшего на регистрацию или дежурного. Если материал не зарегистрирован, значит нарушений нет. Методические рекомендации ФСИН и УФСИН России по Архангельской области обязательны для исполнения, их исполнение учитывается при инспектировании территориального органа. В приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе, указывается и на нарушение Методических рекомендаций. Такое понятие как рейтинг территориальных органов, Учреждения существует, при этом устранение недостатков, выявленных прокуратурой, в рейтинговую оценку Учреждения не входит. Из показаний свидетеля К следует, что в 2023-2024 годах он занимал должность заместителя начальника отдела капитального строительства УФСИН России по Архангельской области. Для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области денежные средства выделялись в основном для капитального ремонта. В 2023-2024 годах финансирование для проведения текущего ремонта помещений было недостаточным. Со всех учреждений системы к ним поступало большое количество заявок на финансирование, но в основном давались ответы, что при выделении денежных средств ФСИН они будут перераспределяться в учреждения. ФИО4 также обращался с заявками на выделение финансирования для проведения ремонта, но как часто пояснить не может. В 2024 году пришел рентген-аппарат для проверки вещей осужденных, который необходимо было установить в режимный корпус Учреждения. Для установки оборудования требовался ровный моющийся пол, при этом в изоляторе пол был в неудовлетворительном состоянии, ввиду чего требовалась заливка пола и его последующая облицовка. Были выделены денежные средства и закуплены материалы по распоряжению УФСИН России по Архангельской области от 24 сентября 2024 года, которые должны были передать в следственный изолятор. Также ФИО4 обращался с заявлением о перераспределении денежных средств в 2024 году, просив из ранее выделенных денежных средств в сумме 100 000 рублей, предназначенных для капитального ремонта камерных помещений перераспределить денежные средства для приобретения строительных материалов для ремонта крыльца на входе в Учреждение, в связи с чем были перераспределены денежные средства в сумме 41 000 рублей. Рейтинговая оценка Учреждений в системе УФСИН России существует, при этом количество ремонтов на рейтинг не влияет, значение имеет только освоение денежных средств. В соответствии с заключением специалиста № 167-ЗС, представленным стороной защиты, резолюция «Тыл в установленном порядке» означает распоряжение должностного лица о направлении обращения в тыловое подразделение для рассмотрения с соблюдением всех предусмотренных правил. Имеет однозначное значение и исключает возможность альтернативного толкования. Служба тыла должна организовать рассмотрение заявления и принять решение в установленном порядке. Резолюция «разрешаю» выражение согласия, снятие запрета, предоставление разрешения на выполнение указанного в заявлении действия (том 24 л.д. 74-134). Стороной защиты представлены поступившие по адвокатскому запросу: из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области копии заявок на кассовый расход, рапортов и заявлений осужденных отряда хозяйственного обслуживания о приобретении продуктов питания из торговых сетей г. Архангельска за период с 10 января 2023 года по октябрь 2024 года. Из содержания указанных документов следует, что помимо ФИО2 и иные осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, активно обращались с заявлениями о приобретении им продуктов питания и сигарет. При этом заявления осужденных о приобретении продуктов питания, рапорты сотрудников о возмещении денежных средств, понесенных на приобретение для осужденных продуктов питания и заявки на кассовый расход утверждались начальником Учреждения ФИО8 №24, врио начальника Учреждения Л и ФИО4 (том 23 л.д. 1-253); приказы от 29 октября 2024 года, от 24 июля 2024 года, от 17 апреля 2024 года, от 18 декабря 2023 года, от 29 ноября 2023 года о выплате денежной премии сотрудникам учреждений УФСИН России по Архангельской области, из содержания которых следует, что премия, выплачиваемая ФИО4 не отличалась от прений иных начальников исправительных учреждений (том 24 л.д. 161-163,164-166, 167-168, 169-170, 171-173); приказы (том 25 л.д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14): о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности на ФИО4 от 13 ноября 2023 года, согласно которым на ФИО4 в период с 14 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области; о назначении ФИО4 от 08 декабря 2023 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении дополнительного времени отдыха ФИО4 и возложении временного исполнения обязанностей на Л от 16 января 2024 года, от 19 января 2024 года, от 15 апреля 2024 года, от 16 июля 2024 года, от 19 июня 2024 года, от 19 сентября 2024 года; о предоставлении отпуска Л и возложении временного исполнения обязанностей на ФИО8 №66 от 29 июня 2024 года; об отстранении ФИО4 от исполнения служебных обязанностей и вызове из отпуска ФИО8 №66 от 23 октября 2024 года, согласно которому с 23 октября 2024 года ФИО4 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области; о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО4 от 11 ноября 2024 года, согласно которому контракт о службе расторгнут (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и ФИО4 уволен со службы 11ноября 2024 года. распоряжение от 26 сентября 2024 года № 151-р о передаче из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Архангельской области на склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области строительных материалов, с приложением до 20 октября 2024 года, с поручением В оформить передачу строительных материалов, и возложением на ФИО4 обязанности принять строительные материалы и определить ответственных лиц за их хранение. В приложении передаваемых строительных материалов отражены сведения о цементно-песчаной смеси, выравнивающей смеси для пола Ветонит, сетки кладочной сварной, линолеума, порогов стыкоперекрывающих (том 25 л.д. 48, 183); распоряжение ФСИН России от 27 июня 2022 года № 140-р «Об утверждении Методики оценки эффективности служебной деятельности территориальных органов ФСИН России по направлениям деятельности управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России», с приложениями. Из содержания указанных документов следует, что в критерии, характеризующие эффективность служебной деятельности по направлениям капитального ремонта, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России являются: процент освоения денежных средств, выделенных на капитальное строительство и процент освоения финансовых средств, выделенных на капитальный и текущие ремонты. При этом предметом оценки являются: обеспечение освоения финансовых средств, выделенных на капитальный и текущий ремонты и учет в реестре федерального имущества объектов недвижимости и земельных участков, использующихся в деятельности уголовно-исполнительной системы РФ и сведений о регистрации вещных прав (том 25 л.д. 50-51, 52-56); приказ от 29 декабря 2023 года № 424 о введении учетной политики, подписанный ФИО4, с приложением № 1 «Учетная политика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на 2024 год». Из содержания приложения № 1 «Учетная политика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на 2024 год» следует, что политикой предусмотрен «порядок организации и обеспечения финансового контроля», «положения о материальном учете и материально-ответственным лицам», согласно которым материально-ответственные лица обязаны вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества. Предусмотрено, что все поступающие ценности должны быть немедленно оприходованы. При этом в разделе «учет материальных запасов» отражено, что к материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, не зависимо от их стоимости, предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящихся к основным средствам, готовая продукция, товары для перепродажи (том 25 л.д. 187, 188-244). Приказом от 30 июля 2024 года № 220, подписанным Л внесены изменения и дополнения в приказ от 29 декабря 2023 года «О введении учетной политики», с указанием на лиц, обладающих правом подписи финансовых документов, на лиц, имеющих право получения денежных средств под отчет, введен график электронного документооборота, положение об инвентаризации, график проведения инвентаризации (том 26 л.д. 1-4). Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам Органами предварительного следствия: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в подстрекательстве к превышению должностных полномочий и пособничестве в превышении должностных полномочий, а именно в склонении другого лица путем уговоров и другим способом к совершению преступления – превышению должностных полномочий, то есть совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенному из иной личной заинтересованности, и содействие совершению указанному преступлению устранением препятствий; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в пособничестве в превышении должностных полномочий, а именно в содействии устранением препятствий совершению преступления – превышению должностных полномочий, то есть совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенному из иной личной заинтересованности. Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвинение. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании события, связанные с организацией благотворительной помощи Учреждению в виде строительных материалов, приобретением им бронежилетов и саженцев, не оспаривал, полагал, что в его деянии состав преступления отсутствует. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, указав, что полномочия не превышал и действовал в интересах вверенного ему Учреждения. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, нашла свое подтверждение. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель, не принимая личного участия в совершении преступления, осуществляет привлечение к совершению преступления других лиц в качестве соучастников. Из положений ч. 5 ст. 33 УК РФ следует, что лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, признается пособником. Пособник, не принимая личного участия в совершении преступления, создает лишь необходимые условия для его совершения. При этом из взаимосвязанных положений ч.ч. 4, 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 34 УК РФ следует, что в силу того, что подстрекатель и пособник непосредственно не выполняют объективную сторону преступления, они несут уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого они склонили исполнителя и в совершении которого они содействовали исполнителю. Юридическая оценка действий подстрекателя производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выписок из приказов о назначении ФИО4 на должности временно исполняющего обязанности начальника Учреждения и начальника Учреждения, контракта, заключенного с ФИО4, следует, что ФИО4 в период с 14 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым, являлся представителем власти и должностным лицом государственного исполнительного органа – Федеральной службы исполнения наказаний. В период с 18.10.2022 по 23.10.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области содержался под стражей и отбывал наказание ФИО2, осужденный по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.10.2022 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением от 30 мая 2023 года ФИО2 оставлен отбывать наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Постановлением начальника Учреждения ФИО4 от 05 декабря 2023 года, ФИО2 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Согласно исследованным материалам дела, защиту интересов ФИО2 в указанный в обвинении период осуществлял адвокат Соломбальской коллегии адвокатов ФИО3, на основании соглашения. Факт совершения ФИО2 подстрекательства ФИО4 к превышению должностных полномочий, путем уговоров и убеждений, а также путем обещаний передавать имущество для нужд Учреждения, обещания после увольнения ФИО4 со службы трудоустроить его в одном из подконтрольных ему коммерческих обществ, в целях обеспечения для себя привилегированных и благоприятных условий отбывания наказания, и факт согласия ФИО4 на совершение в пользу ФИО2 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия об общении с ФИО4, о даче им указаний оказывать гуманитарную помощь Учреждению, приобрести материалы ФИО8 №7, приобрести саженцы цветов ФИО3, о неприменении к нему мер дисциплинарного воздействия за нарушение распорядка, о создании для него привилегированных условий, об обсуждении вопросов дальнейшего трудоустройства ФИО4 после выхода на пенсию в системе УФСИН России, в одной из фирм друзей ФИО2, где он сможет выполнять работы, связанные с безопасностью. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями Л о том, что после назначения ФИО4 на должность начальника Учреждения последний стал близко общаться с ФИО2, зная, что он является обеспеченным человеком, пить с ним в кофе и решил, что ФИО2 будет оказывать «гуманитарную помощь» Учреждению. Показаниями свидетелей, которые отбывали наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, и сотрудников Учреждения относительно близкого общения ФИО2 и ФИО4, и создаваемых для ФИО2 благоприятных условий отбывания наказания. Исследованными в суде доказательствами установлен и факт совершения ФИО2 и ФИО3 пособничества ФИО4 в превышении последним своих должностных полномочий, путем устранения препятствий, а также наличием у последних договоренности об этом. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями Л, а также изложенными в приговоре показаниями свидетелей из числа осужденных, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, и сотрудников Учреждения. В ходе рассмотрения дела также установлен факт достижения между ФИО2 и ФИО3 договоренности о содействии совершению ФИО4 преступления путем устранения препятствий в получении ФИО4 имущества для нужд Учреждения, за что последний будет обеспечивать ФИО2 привилегированные условия отбывания наказания. При этом ФИО3 осознавал, что для ФИО2 в следственном изоляторе ФИО4 создаются привилегированные условия, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, свидетелей, письменными материалами дела. Данная осведомленность подтверждается как характером просьб ФИО2, адресованных ФИО3, так и фактическими действиями, совершенными ФИО3, который неоднократно приносил ФИО2 продукты питания, в том числе, запрещенные к проносу, но принимаемые у ФИО3 для передачи ФИО2, обеспечивал передачу для ФИО2 ортопедического матраса, передачу бронежилетов, закупал по просьбе ФИО2 саженцы цветов, при этом знал от ФИО2, что это была просьба ФИО4, был осведомлен об общении ФИО2 с ФИО8 №55 и предпринимал по просьбе ФИО2 меры, направленные на оказание юридической помощи ФИО8 №55 При этом из показаний ФИО3 следует, что ранее по просьбе ФИО2 он закупал элитный алкоголь, который передавался сотрудникам СИЗО-1 для того, чтобы ФИО2 продолжал пользоваться облегченными условиями отбывания наказания, поддерживал хорошие отношения с руководством СИЗО, что давало ему ряд преимуществ и поощрений. Таким образом, ФИО3 понимал, что выполняя просьбы ФИО2 он тем самым выступает пособником ФИО4 и содействует ему в совершении преступления, путем устранения препятствий в получении имущества ФИО4 для нужд Учреждения, от ФИО2 При этом ФИО3 было достоверно известно, что ФИО2 напрямую общается с ФИО4, который обеспечивает ему облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО3 занимался организацией благотворительных пожертвований по просьбе ФИО2 для нужд Учреждения, и в качестве пожертвований передавались холодильники, телевизоры и прочие вещи, в связи с чем ФИО3 достоверно был известен порядок оказания благотворительной помощи Учреждению, предусмотренный законом. При этом для устранения препятствий в получении ФИО4 имущества для нужд Учреждения и имущества, которое ему давал указание закупить ФИО2, в том числе по требованию ФИО4, ФИО3 получал денежные средства как в наличной форме, в том числе от Е. и ФИО8 №4, так и в безналичной форме. При этом ФИО2 обеспечивал ежемесячно поступление на счет коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей в качестве вознаграждения ФИО3 от ООО «<данные изъяты>», которое являлось подконтрольным ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО2, ФИО3, так и показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. О наличии у ФИО3 корыстных побуждений, связанных с продолжением получения ежемесячного вознаграждения от ООО «<данные изъяты>» за устранение препятствий в совершении ФИО4 преступления, свидетельствуют как исследованные по делу доказательства, так и характер совершенных ФИО3 действий, не связанных с оказанием юридической помощи ФИО2 и ООО «<данные изъяты>». При этом каких-либо доказательств, подтверждающих реальное оказание юридической помощи ООО «<данные изъяты>» стороной защиты не представлено. Подконтрольность данной организации ФИО2 подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2 и ФИО3, свидетеля Е, в том числе о последующем возмещении понесенных ФИО3 расходов (на приобретение саженцев, продуктов) для ФИО2 данной организацией. Наличие у ФИО3 корыстных побуждений при оказании пособничества ФИО4 в превышении должностных полномочий из иной личной заинтересованности, не свидетельствует о том, что он не выступал пособником ФИО4, поскольку пособник может иметь мотивы, не связанные с мотивом исполнителя, в связи с чем оснований для изменения квалификации его действий не имеется. Факт наличия у ФИО4 иной личной заинтересованности, связанной с улучшением материального состояния территории и помещений Учреждения, находящихся в неудовлетворительном состоянии, с желанием показать руководству УФСИН России по Архангельской области эффективность и результативность своей деятельности в должности начальника Учреждения, избежать дисциплинарной и административной ответственности в связи с представлениями прокуратуры об устранении нарушений закона, желанием в будущем после увольнения со службы в УФСИН России по Архангельской области обеспечить себе трудоустройство в одном из подконтрольных ФИО2 коммерческих обществ, также установлен в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Вопреки доводам стороны защиты иная личная заинтересованность, выраженная в желании показать руководству УФСИН России по Архангельской области эффективность и результативность своей деятельности в должности начальника Учреждения, а также избежать дисциплинарной и административной ответственности в связи с представлениями об устранении нарушений закона, вносимыми органами прокуратуры, по фактам несоблюдения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы режима, материально-бытового и санитарно-эпидемиологического обеспечения обвиняемых и осуждённых, содержащихся в Учреждении подтверждена представленными по делу доказательствами. Так в результате проводимых проверок в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области неоднократно выносились представления с указанием выявленных нарушений и требованием их устранить. Из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками Учреждения и отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, а также из исследованных письменных материалов уголовного дела также следует, что Учреждение нуждалось в проведении ремонтных работ, денежные средства на которые не выделялись или выделялись в недостаточном размере. На необходимость проведения ремонтных работ и недостаточность финансирования для них свидетелям сообщал и сам ФИО4 При этом суд учитывает, что иная личная заинтересованность может быть выражена и в ложно понятом чувстве служебного долга, обусловленного такими побуждениями как карьеризм, желанием получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководства, поднять свой авторитет перед вышеуказанными лицами и избежать негативной оценки своей деятельности, создать у подчиненных ему сотрудников и вышестоящего руководства мнение о себе как о грамотном руководителе, способном решать организационные и хозяйственные вопросы в деятельности руководимого учреждения за счет собственных резервов, а также выраженную в стремлении приукрасить перед вышестоящим руководством действительное положение дел во вверенном ему учреждении и обеспечить недопущение привлечения его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей. Иная личная заинтересованность в виде желания в будущем после увольнения со службы в УФСИН России по Архангельской области обеспечить себе трудоустройство в одном из подконтрольных ФИО2 коммерческих обществ также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО8 №25, из которых следует, что со слов ФИО4 ФИО2 предлагает ему работу на пенсии, в фирме, принадлежащей ФИО2 с зарплатой от 350 до 500 тысяч рублей. При этом свидетель ФИО8 №26 также показал, что ФИО4 в беседах упоминал, что планирует уходить с должности, что ему предлагают высокооплачиваемую работу. Вопреки доводам стороны защиты наличие желания у ФИО4 выйти на пенсию и подготовка соответствующих документов для выхода на пенсию в системе УФСИН, отсутствие желания строить карьеру, не исключает желания ФИО4 обеспечить себе трудоустройство в иных организациях, наряду с получением пенсии, и желания построить карьеру в организациях, не связанных с системой ФСИН. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами обысков и осмотров, протоколами просмотра и прослушивания видеозаписей и аудиозаписей, и их непосредственным исследованием в судебном заседании, а также иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, данным ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и считать их недостоверными, у суда не имеется. При этом протоколы допросов содержат в себе показания и подписи свидетелей, которые в судебном заседании факт их допроса следователем, а также факт подписания протоколов допросов, подтверждали. Доказательств того, что свидетели были лишены возможности ознакомиться с содержанием протоколов допросов суду не представлено, о невозможности ознакомления с протоколом допроса, в том числе по состоянию здоровья, свидетели не заявляли. Каких-либо заявлений о том, что на свидетелей оказывается давление в ходе предварительного следствия, ими не делалось, протоколы следственных действий, иные материалы дела этих сведений также не содержат. Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного Закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан, не нарушены. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в связи с чем их использование правомерно в процессе доказывания, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности согласуются с показаниями свидетелей, и иными представленными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, нарушений требований ст. 182 УК РФ при производстве всех обысков допущено не было, оснований признавать данные доказательства недопустимыми не имеется. В протоколах обыска изложены все обстоятельства следственного действия, отражены соответствующие реквизиты и подписи участвующих лиц, указаны место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также участников следственного действия, разъяснения прав участникам следственного действия, которые удостоверены их подписями. Каких-либо заявлений о нарушении процедуры обыска от участников следственного действия, не поступало. Нарушений требований ст. 166, 180 УПК РФ при составлении протоколов осмотров предметов и документов следователем не допущено, оснований для признания протоколов недопустимым доказательством, судом не усматривается. Порядок признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств следователем соблюден, в связи с чем оснований для признания недопустимыми вещественных доказательств, суд не усматривает. Мнение стороны защиты о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ является ошибочным, поскольку в нем ясно изложено не только существо обвинения, но и указаны место, время совершения инкриминированных подсудимым преступлений, способы их совершения, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом в ходе рассмотрения дела подсудимые в полной мере были осведомлены о предъявленном каждому из них обвинении и активно защищались. При этом судом обвинение приведено в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части начала периода инкриминируемых подсудимым действий, поскольку ФИО4 был назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника Учреждения с 14 ноября 2023 года. Из предъявленного подсудимым обвинения также исключено указание о совершении ФИО4 в интересах ФИО2 бездействия, явно выходящего за пределы его должностных полномочий, поскольку по смыслу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Таким образом, совершение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, путем бездействия законом не предусмотрено. По обстоятельствам обвинения, связанным с благотворительным пожертвованием в виде строительных материалов Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, связанного с благотворительным пожертвованием в виде строительных материалов, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он по просьбе ФИО8 №4 обсуждал с ФИО4 вопрос о возможности замены наказания ФИО8 №4 на принудительные работы, на что ФИО4 сказал, что ФИО8 №4 может подать заявление и для принятия положительного решения о замене наказания Учреждению необходимо оказать гуманитарную помощь в размере 500 00 рублей, в том числе в виде передачи имущества на указанную сумму. ФИО4 при разговоре показывал ему объем работ, которые необходимо выполнить для нужд Учреждения. После того, как ФИО8 №4 было изменено наказание на принудительные работы на основании документов, предоставленных ФИО4, последний передал ему список материалов, составленный ФИО8 №39 Данный список он передал адвокату ФИО3 Он понимал, что если он откажется закупать строительные материалы, то ни о каком его досрочном освобождении не может идти и речи и прекратятся его льготные условия содержания, которые были созданы ФИО4 Он говорил ФИО4 о том, что данные материалы можно передать официально через организацию, сославшись на то, что ФИО3 работает над передачей материалов через Фонд. ФИО4 ответил, что все узнают, что эти материалы от него и УФСИН запретит это делать. Он понял, что ФИО4 не хочет отчитываться за использование данных материалов и поэтому хочет, чтобы он передал их ему неофициально. Строительные материалы им так и не были закуплены, так как ФИО4 был задержан; показаниями Л о том, что после назначения на должность начальника, ФИО4 стал близко общаться с ФИО17 и решил, что ФИО2 будет оказывать «гуманитарную помощь» Учреждению; показаниями свидетеля ФИО8 №4, согласно которым он обращался к ФИО2 с просьбой обсудить с руководством Учреждения возможность замены ему наказания на принудительные работы, поскольку самостоятельная подача указанного ходатайства, без согласования с руководством Учреждения, могла повлечь необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. В декабре 2023 года ФИО2 сказал ему, что он может писать заявление на замену наказания, что он и сделал. При этом ФИО2 сказал, что деньги в сумме 500 000 рублей за замену неотбытой части наказания на принудительные работы будут переданы ФИО4 и Л Без участия и решения ФИО4 данной замены состояться не могло, так как именно его визы требуются на всех документах по принудительным работам. Он расписался в положительной характеристике на него и присутствовал на административной комиссии во главе с начальником, которой было принято положительное решение о направлении его ходатайства о замене наказания в суд. Постановлением суда ему было изменено наказание на принудительные работы; сопроводительным письмом от 29 декабря 2023 года № Ж-44 о направлении в Октябрьский районный суд г. Архангельска ходатайства ФИО8 №4 о замене наказания более мягким видом наказания, с иными документами, за подписью ФИО4; показаниями подсудимого ФИО3 о том, что весной 2024 года ФИО2 попросил ему поспособствовать передаче благотворительной помощи в виде строительных материалов для нужд Учреждения, но он не хотел этим заниматься. Тогда ФИО2 попросил его передать данную просьбу ФИО8 №23 Затем ФИО2 передал ему отпечатанный на принтере список материалов, выполненный на листе бумаги формата А-4, в котором были перечислены материалы. После получения списка он позвонил ФИО8 №23 и передал ему просьбу ФИО2 о закупке материалов для нужд Учреждения и их передаче в СИЗО-1 через фонд. ФИО8 №23 сказал, что займется этим и выполнит просьбу ФИО2 Через некоторое время ФИО8 №23 нашел фонд «<данные изъяты>», через который планировал передать материалы. При этом ФИО8 №23 уезжал и попросил его заниматься передачей этих материалов через фонд «<данные изъяты>», однако, материалы через фонд переданы так и не были. Полагает, что, если ФИО2 не оказывались никакие льготные условия содержания, то оказание благотворительности не является нарушением; протоколом выемки у ФИО3 списка строительных материалов, полученных им от ФИО2; показаниями свидетеля ФИО8 №39, который при предъявлении ему копии листа бумаги с текстом, выполненным машинописным и рукописным способом, изъятого в ходе выемки у ФИО3 показал, что данный список похож на предварительный список материалов, требующихся для ремонта Учреждения, который он составлял по указанию ФИО4; показаниями свидетеля ФИО8 №23 согласно которым к нему обращался ФИО3 и передавал просьбу ФИО2 о передаче стройматериалов в СИЗО через благотворительный фонд, в связи с чем он обсуждал вопросы передачи материалов с Фондом «<данные изъяты>», и попросил ФИО3 заниматься оформлением этих документов со специалистом, назначенным директором Фонда; показаниями свидетеля ФИО8 №57, согласно которым летом 2024 года в фонд «<данные изъяты>» обратился ФИО8 №23, который спросил о возможности передачи через фонд благотворительного пожертвования в виде строительных материалов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. При этом напрямую с СИЗО они не взаимодействовали, все происходило через представителей лиц, желавших передать материалы, которые затем куда-то пропали. Последний раз осенью 2024 года представитель жертвователей звонил ей и сообщил, что они решают вопрос с оплатой пожертвования и передачей материалов, что как только они решат эти вопросы, они свяжутся с ней. С Е она данные вопросы не обсуждала, общалась только с представителем жертвователей; показаниями свидетеля ФИО8 №56, которая исследовав переписку в мессенджере «Ватсапп» между ФИО3 и Е в части обсуждения передачи в Учреждение строительных материалов показала, что летом 2024 года на нее через начальника Учреждения вышел представитель какой-то организации, которая желала пожертвовать какие-то материалы для ремонта камер Учреждения и благоустройства. Ее попросили объяснить, что для этого требуется, что она и сделала, а также возможно записала телефон представителя. Затем периодически ФИО4 спрашивал ее на совещаниях (которые проходили каждый день с утра) относительно того, есть ли какое-то «движение» по передаче материалов для нужд СИЗО - 1, при этом она звонила представителю, интересовалась что с передачей, но почему-то никакой передачи строительных материалов так и не состоялось и этот вопрос «заглох». Поводом обращения ФИО8 №4 к ФИО2 для обсуждения с руководством Учреждения вопроса о возможности обращения с ходатайством о замене наказания на принудительные работы явилось то, что он опасался привлечения его к дисциплинарной ответственности за самостоятельное обращение с указанным ходатайством непосредственно в суд, то есть, минуя администрацию изолятора. При этом показания ФИО8 №4 в данной части подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО8 №16 и ФИО8 №11 Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №16 получив положительную характеристику, он направил ходатайство о выходе на принудительные работы в суд, минуя администрацию изолятора. После чего он дважды в один день был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что у него в ходе обыска был обнаружен медицинский препарат, на который якобы не было разрешения, хотя разрешение имелось, а также за то, что при представлении не назвал окончание срока. Из-за привлечения его к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении его ходатайства было отказано. ФИО8 ФИО8 №11 показал, что администрация учреждения всегда занимала позицию, что сотрудники отряда могут освобождаться только по условно-досрочному освобождению, через администрацию Учреждения, при этом, если данный порядок нарушался, администрация могла предпринять меры по наказанию такого человека в дисциплинарном порядке, что исключало его освобождение. На момент обращения ФИО8 №4 с ходатайством в администрацию изолятора о замене ему наказания более мягким видом наказания, на ФИО4 уже было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника Учреждения, при этом ФИО4 утвердил положительную характеристику ФИО8 №4 После состоявшейся комиссии по рассмотрению ходатайства ФИО8 №4 с дачей положительного заключения о замене ему наказания более мягким видом, документы были направлены в суд. Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 января 2024 года ФИО8 №4 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 в ответ на просьбу ФИО2 о поддержании на заседании комиссии ходатайства ФИО8 №4 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, потребовал от ФИО2 оказать помощь Учреждению в виде благотворительного пожертвования путем передачи материалов для ремонтных работ Учреждения на сумму не менее 500 000 рублей. ФИО2 на указанное требование ФИО4 согласился, поскольку исполнение данного указания являлось условием отбывания самим ФИО2 наказания в привилегированных условиях и поддержанием администрацией Учреждения ходатайств ФИО2 об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в последующем Учреждением и было сделано. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 явно превышал свои должностные полномочия и действовал вопреки интересам службы при высказывании ФИО2 требований об оказании благотворительного пожертвования Учреждению путем передачи материалов для ремонтных работ, и давая в этих целях указание коменданту ФИО8 №39 о составлении списка материалов, и указание ФИО8 №56 контролировать процесс передачи материалов. При этом исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3 получив данный список материалов от ФИО2 был осведомлен о совершении ФИО4 превышения должностных полномочий и создании для ФИО2 привилегированных условий отбывания наказания в Учреждении, при этом выступая пособником совершения ФИО4 преступления устранял препятствия в получении ФИО4 имущества для нужд Учреждения путем организации закупки материалов и их передачи через Фонд «<данные изъяты>». Доводы стороны защиты о том, что материалы не были переданы Учреждению в связи с тем, что необходимость в передаче материалов отпала, опровергаются показаниями ФИО2 о том, что передать указанные материалы не представилось возможным, в связи с задержанием ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО8 №57 о том, что осенью 2024 года представители жертвователя звонили ей, и сообщали, что они решают вопрос с оплатой пожертвования и передачей материалов, что как только они решат эти вопросы, они свяжутся с ней. При этом факт не поступления в распоряжение Учреждение строительных материалов о невиновности подсудимых не свидетельствует, и на квалификацию их действий, не влияют. По обстоятельствам обвинения, связанным с приобретением строительных материалов ФИО8 №7 Порядок приема благотворительных пожертвований для учреждений уголовно-исполнительной системы предусмотрен Методическими рекомендациями по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденными распоряжением ФСИН России от 30.09.2014 № 188-р. Из содержания указанных Методических рекомендаций следует, что: основанием для рассмотрения вопроса о приеме благотворительных пожертвований является письменное обращение на имя начальника учреждения УИС, в котором указывается форма благотворительного пожертвования, а также наименование, количество, цена и целевое назначение передаваемого имущества. Обращение в обязательном порядке регистрируется в подразделении делопроизводства учреждения. Прием благотворительных пожертвований, передаваемых для конкретных подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, запрещается (п. 5); прием благотворительных пожертвований производится на основании договора, проект которого в обязательном порядке предоставляется для проведения правовой экспертизы законности сделки (п. 7); прием благотворительных пожертвований в форме безвозмездной передачи имущества производится только при наличии документов, необходимых для постановки их на бухгалтерский учет (договор, акт приема-передачи, накладная) (п.8); при приеме комиссией пожертвований проверяется соответствие данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах, после чего составляется акт приемки (п. 9); учреждение, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию данного пожертвованного имущества с отражением в журнале регистрации и учета благотворительных пожертвований (п. 10); контроль за поступлением, распределением и целевым использованием благотворительных пожертвований осуществляет начальник учреждения (п. 15); предусмотрено ведение бухгалтерского учета благотворительных пожертвований и инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей, полученных в порядке благотворительных пожертвований (п. 16, п. 17). Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний, связанных с приобретением строительных материалов ФИО8 №7, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым в начале мая 2024 года ФИО4 дал ему распоряжение «дать 50 000 рублей» ФИО8 №7 для закупки материалов, необходимых следственному изолятору, о которых ему должен был рассказать ФИО8 №39 Он попросил ФИО8 №23 дать ФИО8 №7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, сказав, что ФИО8 №7 нужны деньги для того, чтобы добраться до дома, купить одежду и устроиться на работу. О том, что на самом деле эти деньги будут потрачены ФИО8 №7 на приобретение товаров для следственного изолятора в магазине «Леруа Мерлен» он ФИО8 №23 не говорил. Затем, он сказал ФИО8 №7, что тот даст ему 50 000 рублей для приобретения товаров для нужд СИЗО-1 в соответствии с указаниями. ФИО8 №7 согласился купить эти товары, так как это было указание ФИО4, который мог привлечь к ответственности любого из осужденных, даже если суд принял решение об удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении, оно могло быть отменено в апелляционном порядке в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности осужденного, которого отпускают досрочно. После того, как ФИО8 №7 освободился, последний вместе с ФИО8 №39 съездил в магазин «Леруа Мерлен» для приобретения материалов для нужд изолятора. После чего он спросил у ФИО8 №39, все ли они купили, на что ФИО8 №39 сказал, что они закупили все, что требовалось для срочного ремонта; показаниями свидетеля ФИО8 №23, согласно которым по просьбе ФИО2 он передал денежные средства в сумме 50 000 рублей в наличной форме мужчине по имени А. 09 мая 2024 года; показаниями свидетеля ФИО8 №7, согласно которым ФИО2 переговорил о его освобождении с ФИО4, который сказал, что нужны стройматериалы. ФИО4 сказал ему, что ФИО8 №39 подготовит список материалов и отвезет его в магазин 09 мая 2024 года в день его освобождения. 09 мая 2024 года он вместе с ФИО8 №39 поехали сначала до магазина, где он встретился со знакомым ФИО2, который передал ему 50 000 рублей, после чего в магазине «Леруа Мерлен» им совместно с ФИО8 №39 были приобретены строительные материалы для ремонтных работ Учреждения на сумму около 30 000 рублей, которые он оплатил и передал ФИО8 №39; показаниями свидетеля ФИО8 №39, согласно которым по указанию ФИО4 он вместе с ФИО8 №7 09 мая 2024 года проехал в магазин «Леруа Мерлен», где ФИО8 №7 были оплачены строительные материалы для ремонтных работ Учреждения на сумму около 30 000 рублей, которые он отвез в следственный изолятор и использовал при проведении ремонтных работ, не оформляя их поступление в Учреждение документально; показаниями свидетеля ФИО8 №3 о том, что после 09 мая 2024 года она от ФИО8 №39, узнала, что им были приобретены материалы в «Леруа Мерлен», однако каких-либо документов на них не было, в связи с чем она сказала, что не примет их на склад; показаниями свидетеля ФИО8 №17 согласно которым, после освобождения от ФИО8 №7 он узнал, что при выходе ФИО8 №7 должен был что-то купить для нужд Учреждения; содержанием разговора между Л и ФИО4 от 06 мая 2024 года, в ходе которого ФИО4 спрашивает, как им поступать, предлагает Л, что «если мутить», то необходимо, чтобы ФИО8 №7 снял деньги в банкомате и купил за наличные средства, «чтобы не осталось следов». ФИО4 также говорит Л, что «Миша съездит и заберет», на что Л соглашается. При этом ФИО4, предлагает хранить «в контейнере, где лежит горючее». ФИО4 также рассуждает и говорит «что можно действовать через адвоката, но это …», при этом указывает дату «девятого» и уточняет, что надо только с «Мишей» поговорить. При этом суд признает достоверными показания свидетеля ФИО8 №7, которые давались им в ходе предварительного следствия о том, что денежные средства в сумме 30 000 рублей были потрачены им на приобретение строительных материалов для нужд изолятора по указанию И. А.Ф. и ФИО4, а не по собственной инициативе как он пояснил в судебном заседании. По мнению суда, изменение ФИО8 №7 показаний в судебном заседании в данной части, было обусловлено желанием помочь ФИО2 в осуществлении защиты от предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании ФИО8 №7 в данной части показания неоднократно менял, а из ранее данных им показаний следовало, что при совместном отбывании наказания ФИО2 давал ему советы как выйти из той или иной ситуации, угощал его продуктами питания, заказывал лекарства, когда в отряде был грипп, мог решать проблемные вопросы с руководством, а также помог с трудоустройством после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО8 №7 был ему благодарен. При этом протоколы допроса ФИО8 №7 на стадии следствия содержат в себе показания и подписи, в судебном заседании факт его допроса следователем ФИО8 №7 подтвердил, также подтвердил факт подписания протокола допроса. Каких-либо доказательств того, что он был лишен возможности ознакомиться с содержанием протокола допроса суду не представлено, о невозможности ознакомления с протоколом допроса, в том числе по состоянию здоровья, или по иным причинам он не заявлял. Каких-либо заявлений о том, что на него оказывается давление в ходе предварительного следствия, им не делалось, протоколы следственных действий, иные материалы дела этих сведений также не содержат. При этом показания, данные ФИО8 №7 на стадии следствия, согласуются и с показаниями ФИО2, данными в ходе следствия, а также содержанием вышеуказанного разговора ФИО4 и Л Показания свидетеля ФИО8 №23 о том, что денежные средства он передавал ФИО8 №7 на личные нужды, самостоятельную инициативу приобретения ФИО8 №7 строительных материалов не подтверждают, поскольку ФИО2 в ходе следствия показал, что сообщил в данной части ФИО8 №23 недостоверную информацию. Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля ФИО8 №39 не опровергают обвинение в части того, что ФИО8 №7 приобрел материалы по указанию ФИО4 и на денежные средства ФИО2, поскольку ФИО8 №39 в своих показаниях сообщает только то, что о добровольности действий ФИО8 №7 ему сказал ФИО4 и ФИО8 №7 При этом сам ФИО8 №7 в своих показаниях указал, что не хотел доводить до ФИО8 №39 суть состоявшегося ранее диалога о причинах приобретения строительных материалов, поэтому просто сказал ему, что хочет помочь тюрьме. Суд также учитывает, что за действия, связанные с приобретением строительных материалов совместно с ФИО8 №7, ФИО8 №39 получил освобождение от работы (отгул), что также свидетельствует об обязательном для выполнения характере поручения ФИО4 Доводы стороны защиты о том, что ФИО8 №7 на момент приобретения материалов уже не являлся осужденным, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 превышения должностных полномочий, при этом по достигнутой договоренности материалы были приобретены в день освобождения ФИО8 №7, сразу после его выхода его из помещения Учреждения, при этом ФИО8 №39 уже ждал ФИО8 №7 у изолятора. Отсутствие чеков и товарных накладных на приобретенные материалы не свидетельствует о том, что они приобретены не были, поскольку факт их приобретения подтверждается показаниями ФИО8 №7, ФИО8 №39, ФИО2 и иных свидетелей, при этом о сумме приобретенных материалов указывает как ФИО8 №7, так и ФИО8 №39, которые непосредственно участвовали в их приобретении. Вместе с тем для квалификации действий ФИО4 по превышению должностных полномочий, сумма фактически приобретенных материалов правового значения не имеет. Исследованными доказательствами также подтверждается, что закупленные ФИО8 №7 строительные материалы и инвентарь были использованы для нужд Учреждения, что подтвердил и свидетель ФИО8 №39 Вопреки доводам стороны защиты, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 не просто не проконтролировал правильность прихода и постановку на учет материалов, поступивших в изолятор, а превышая свои должностные полномочия, дал ФИО2 указание обеспечить передачу ФИО8 №7 денежных средств для приобретения строительных материалов, после чего вновь превышая свои должностные полномочия в нарушение Методических рекомендаций дал указание ФИО8 №39 закупить материалы совместно с ФИО8 №7, что последние и сделали. При этом оформлять поступление данных материалов в соответствии с Методическими рекомендациями у ФИО4 намерений не было, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. Из исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО2 установлено, что ФИО2 согласился на выполнение указаний ФИО4 поскольку это было необходимо для отбывания им наказания в привилегированных и благоприятных условиях, а также для последующей поддержки руководством Учреждения его ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Факт отбывания ФИО2 наказания в Учреждении в привилегированных и благоприятных условиях, и поддержки руководством Учреждения его ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким, нашел свое подтверждение. При этом, из материалов дела следует, что прокуратурой регулярно проводились проверки Учреждения, с отражением нарушений, связанных с материально-техническим состоянием Учреждения. Проведенная в апреле 2024 года прокурорская проверка показала, что часть камер нуждается в косметическом ремонте (в камере протекает слив раковины, в части камер требуют замены баки для воды, и прочие нарушения). В представлениях прокуратуры неоднократно указывалось о необходимости принять конкретные меры, рассмотреть вопрос о реализации права по привлечению к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения. Из содержания ответа Учреждения от 07 июня 2024 года следует, что устранение повреждений лакокрасочного покрытия в камерах проводится своевременно текущим ремонтом, потертости регулярно подкрашиваются, баки для питьевой воды заменены. Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО4 не имел никакой заинтересованности в приобретении строительных материалов, суд отмечает, что указания ФИО4 давал после проведения прокуратурой очередной проверки и выявления нарушений законодательства. При этом согласно действующему законодательству руководитель Учреждения несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на Учреждение задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства России по вопросам деятельности следственного изолятора. Вместе с тем, желание руководителя учреждения улучшить материальное состояние учреждения, показать эффективность руководству, должны реализовываться и достигаться в рамках действующего законодательства России и установленных процедур производства ремонтных работ и получения благотворительной помощи. По обстоятельствам обвинения, связанным с приобретением саженцев цветов Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, связанного с приобретением саженцев цветов, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым в мае-июне 2024 года ФИО4 попросил его приобрести цветы и саженцы для благоустройства СИЗО. После чего адвокат ФИО3 съездил и оплатил данные саженцы и цветы, о чем сообщил ему. Цветы и саженцы покупала секретарь ФИО4 – А, которая ездила вместе с ФИО3 в садовый магазин. Затем эти цветы и саженцы были высажены на территории изолятора; показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым в конце мая-июне 2024 года он по просьбе ФИО2, к которому с просьбой обратился ФИО4, приобрел саженцы для благоустройства территории. Он вместе с ФИО8 №21 ездил в плодопитомник, расположенный в <...> в районе Соломбалы, где приобрёл за счет своих денежных средств саженцы цветов на сумму 15 238 рублей 50 копеек, передав их секретарю ФИО4, которая приехала на автомобиле и погрузила рассаду в багажник автомобиля, посчитав, что это является благотворительностью. В дальнейшем на указанную сумму его вознаграждение от ООО «<данные изъяты>» было увеличено; показаниями свидетеля ФИО8 №21, согласно которым в один из дней весны-начала лета 2024 года от ФИО4 ей поступило указание съездить в дачный магазин и купить уличных цветов, для того чтобы украсить Учреждение. ФИО4 дал ей телефон адвоката ФИО2 – ФИО3, сказав, чтобы она с ним связалась. ФИО4 сказал ей съездить на служебном автомобиле «Лада Ларгус» с водителем в магазин за цветами. На служебном автомобиле она вместе с водителем и ФИО3 проехали в магазин, где она выбрала цветы, которые оплатил ФИО3, они упаковали цветы в ящики и погрузили в автомобиль. После возвращения в Учреждение она сообщила ФИО4 о том, что цветы закуплены. В тот же день или на следующий день ФИО4 дал ей распоряжение высадить данные цветы на территории у входа в Учреждение и на территории зоны, что она и сделала; показаниями свидетеля ФИО8 №22, согласно которым в один из дней начала лета 2024 года к нему обратилась ФИО8 №21, которая пояснила, что надо съездить в цветочный магазин по указанию ФИО4 и купить цветы для Учреждения. Он вместе с ФИО8 №21 и адвокатом на служебном автомобиле приехали к магазину, после чего ФИО8 №21 вместе с адвокатом вышли, и отсутствовали около получаса, после чего вернулись с двумя ящиками рассады цветов, которые они поставили в багажник. Затем он с ФИО8 №21 проследовали в Учреждение, выгрузили цветы у входа; фотографией чека ИП И по адресу: ул. Валявкина, д. 6, на сумму 15 238 рублей 95 копеек от 18 июня 2024 года на приобретение саженцев. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 приобщенного стороной защиты Положения о кружке садоводов-овощеводов «Юный цветовод», которое утверждено ФИО4 12 мая 2024 года, каждый член кружка имеет право приобретать рассаду и семена, оказывать помощь в организации мероприятия кружка. Пункт 9.4 Положения предусматривает, что поскольку результат деятельности кружка (рассада, цветы и тд.) имеет сезонное ограничение и срок их эксплуатации определить невозможно, то материал, полученный для организации деятельности кружка, учету не подлежит. Стороной защиты также приобщен пресс-релиз об открытии в изоляторе кружка «Юный цветовод», который датирован 12 июля 2024 года, с фотографией к данному пресс-релизу с изображением ФИО2 Однако, доводы стороны защиты о том, что ФИО3 приобретал саженцы цветов по просьбе ФИО2, который являлся членом кружка «Юный цветовод», без указаний об этом ФИО4, опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые изложены выше, а также следующим. Так, в материалах личного дела ФИО2 имеется заявление на имя ФИО4, из содержания которого следует, что ФИО2 просит принять его в кружок «цветоводов» 09 июля 2024 года. Таким образом, приобретение ФИО3 18 июня 2024 года саженцев цветов, было осуществлено до вступления ФИО2 в данный кружок. Факт дачи ФИО4 указаний ФИО2 о приобретении саженцев цветов подтверждается как показаниями ФИО2 и ФИО3, данными ими на следствии и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО8 №21 и ФИО8 №22 о том, что ФИО4 дал им указание съездить на служебном автомобиле вместе с адвокатом ФИО3 в садовый магазин и купить саженцы. При этом доводы стороны защиты о том, что покупка саженцев цветов это добровольное пожертвование ФИО2 для деятельности кружка, членом которого он является, опровергаются представленными по делу доказательствами: показаниями ФИО2 и датой его вступления в кружок после фактического приобретения саженцев цветов (спустя 20 дней после покупки), что свидетельствует о том, что приобретение саженцев не было обусловлено желанием ФИО2 помочь кружку, членом которого он на момент приобретения саженцев не являлся; показаниями ФИО2, ФИО8 №21 и ФИО8 №22 о том, что при даче указаний о приобретении саженцев цветов ФИО4 ссылался на необходимость украсить территорию Учреждения, а не на необходимость организовать деятельность кружка; показаниями свидетеля ФИО8 №21 о том, что после того как она доложила ФИО4 о покупке саженцев, последний дал ей указание высадить самой купленные саженцы, что она и сделала, что свидетельствует о том, что приобретенные 18 июня 2024 года саженцы отношения к деятельности кружка «Юный цветовод» не имеют, поскольку посадка саженцев сотрудником следственного изолятора, без привлечения членов кружка, не может отвечать целям и задачам кружка. В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что саженцы являются материалами, полученными для деятельности кружка, и учету не подлежат в связи с сезонным характером, суд находит несостоятельными. При этом доводы ФИО4 о том, что он просто не проконтролировал прием саженцев цветов, который должен осуществляется комиссией по приему и материально-ответственным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО4, превышая свои должностные полномочия, дал указание ФИО2 обеспечить приобретение саженцев цветов для высаживания их на территории Учреждения. Полученное от ФИО2 через его адвоката ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах имущество, приобретенное по указанию лица, превышающего свои должностные полномочия, не могло быть оформлено в соответствии с законодательством. Доводы стороны защиты о том, что Методические рекомендации о приеме благотворительных пожертвований не являются обязательными для исполнения, в связи с чем нарушение порядка приема благотворительных пожертвований не образует состава превышения должностных полномочий, не соответствуют действительности. Согласно Распоряжению ФСИН России от 30 сентября 2014 года № 188-р на начальников учреждений уголовно-исполнительной системы возложена обязанность организовать изучение в учреждениях уголовно-исполнительной системы настоящих Методических рекомендаций и обеспечить их применение в практической деятельности. В судебном заседании свидетель О, занимающий должность заместителя начальника Управления Министерства юстиции по Архангельской области, также показал, что исполнение Методических рекомендаций ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области является обязательным, и при привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, допущенные ими нарушения, в том числе Методических рекомендаций, указываются в совокупности с нарушением иных норм закона. Вопреки доводам ФИО3 о том, что он не знал о незаконности процедуры передачи саженцев в следственный изолятор, и не знал, оформлялись ли саженцы при поступлении их в Учреждение, суд обращает внимание на следующее. ФИО3 в своих показаниях указывает, что приобрел саженцы по просьбе ФИО2, которого об этом попросил ФИО4 Сам характер просьбы ФИО2 уже говорит о том, что ФИО4 превышает свои полномочия, потому что не вправе обращаться к осужденным с просьбами о приобретении имущества для нужд Учреждения. Порядок оказания благотворительной помощи Учреждению ФИО3 был известен, поскольку ранее он занимался организацией указанной благотворительной помощи для Учреждения, по просьбе ФИО2 При этом ФИО3 был осведомлен, что ФИО4 создает для ФИО2 благоприятные условия отбывания наказания в изоляторе, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. Относительно обстоятельств обвинения, связанных с обеспечением ФИО4 привилегированных и благоприятных условий отбывания наказания ФИО2 в Учреждении в период с 21 декабря 2023 года по 12 сентября 2024 года приобретение запрещенных в Учреждении вещей и продуктов, согласование их проноса на территорию Учреждения и передачу их ФИО2, а также возмещение расходов на приобретение в торговых сетях сотрудникам Учреждения, путем списания денежных средств с лицевого счета ФИО2 и зачисления их на счета сотрудников. На основании Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и приложения № 3 к приложению № 2 ПВР, утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, к которым в соответствии с п.п. 9, 10, 25, 30, 31 указанного приложения № 3 к приложению № 2 ПВР относятся: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки); продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание; продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным; мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов; спортивный инвентарь и оборудование; вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке. Из содержания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» следует, что продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации. Сроки годности скоропортящихся пищевых продуктов распространяются на продукты в тех видах потребительской и транспортной тары и упаковки, которые указаны в нормативной и технической документации на эти виды продуктов, и не распространяются на продукцию во вскрытой в процессе их реализации таре и упаковке или при нарушении ее целостности. Скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность). К скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты. В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлениям ФИО2, содержащим визу ФИО4 «в установленном порядке» в торговых сетях города Архангельска (преимущественно в магазине «Лента») сотрудниками Учреждения осуществлялся заказ продуктов питания, которые привозились посредством курьерской доставки на территорию Учреждения, и без предусмотренного законом досмотра, передавались сотрудникам хозяйственного отряда, для последующей передачи ФИО2 Из содержания указанных заявлений ФИО2, а также отраженных в обвинении заявок на кассовые расходы и рапортов, и чеков, которые были согласованы и утверждены ФИО4, что не оспаривалось им в судебном заседании, следует, что для ФИО2 в торговых сетях г. Архангельска приобретались, среди прочего, торты, молочная продукция (мороженое, йогурты, творог, сметана), рыбная продукция (тунец в собственном соку и тунец кусочками, и иная), протеиновые батончики, и другие скоропортящиеся продукты. Заказы товаров осуществлялись на значительные суммы: от 15 000 рублей до 63 000 рублей, в чеках имелось более 100 позиций приобретенных товаров. При рассмотрении дела также установлено, что процесс приобретения продуктов питания был организован следующим образом: ФИО2 обращался с заявлением к начальнику Учреждения ФИО4, который на заявлении ставил визу «в установленном порядке», после чего заявление передавалось сотрудникам Учреждения (в основном сотрудникам тыла), которые с использованием компьютерной техники, в том числе служебной, осуществляли от своего имени заказ продуктов питания в магазинах «Лента», «Сбермаркет» или «Сбердоставка», оплачивая продукты со своих личных банковских счетов, в том числе кредитных (при недостаточности на счете сотрудника денежных средств в необходимых объемах) или счетов своих супругов. После оформления заказа посредством курьерской доставки в Учреждение привозились продукты питания, которые в установленном законом порядке не досматривались, вызывались сотрудники отряда хозяйственного обслуживания, которые осуществляли пронос продуктов питания в отряд и передавали их ФИО2 После получения продуктов питания ФИО2 ставил на своем заявлении отметку, о том, что продукты питания он получил, а сотрудник Учреждения, оформлявший заказ продуктов питания составлял рапорт о возмещении понесенных им расходов на приобретение продуктов питания, с приложением чека, содержащего сведения о фактически приобретенных продуктах. На заявлении сотрудника Учреждения ФИО4 ставил визу, после чего утверждал подготовленную сотрудниками бухгалтерии заявку на кассовый расход, на основании которой со специального счета ФИО2 списывались денежные средства, которые поступали на счет сотрудника Учреждения. Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: заявлениями ФИО2, содержащими просьбу разрешить приобрести продукты в торговой сети г. Архангельска и визу ФИО4 «в установленном порядке», чеками о приобретении продуктов питания, рапортами сотрудников Учреждения о возмещении денежных средств, заявками на кассовый расход, на основании которых денежные средства списывались со счета ФИО2; показаниями свидетелей ФИО8 №39, ФИО8 №38 и С начальника отдела режима Учреждения, согласно которым они по заявлению ФИО2 с разрешения руководства приобретали продукты питания в сетевых магазинах г. Архангельска. При этом свидетель ФИО8 №41 показал, что не менее 10 раз производил закупку продуктов питания для ФИО2 через торговые сети, а также закупал для ФИО2 тренажер –гиперэкстензия, массажный мяч, ролики для йоги, палки для скандинавской ходьбы, спортивные батончики, которые приносил в Учреждение, при этом он руководствовался указаниями ФИО4 или Л, содержащимися на визах на заявлениях ФИО2; показаниями сотрудника Учреждения ФИО8 №3, ранее занимавшей должность продавца в АО «Архангельское» о том, что большей части продуктов, приобретенных ФИО2 в магазине АО «Архангельское» не реализовывалось, так как они относятся либо к запрещенным (зубочистки, жевательная резинка и прочие), либо к скоропортящимся (морепродукты, пресервы, торты и прочее); показаниями сотрудников отдела специального учета и отдела режима и надзора ФИО8 №48, ФИО8 №49, ФИО8 №50, ФИО8 №51, С, согласно которым из фискальных чеков на приобретение продуктов питания ФИО2 следует, что большая часть продуктов относится к запрещенным (жевательная резинка), скоропортящимся, в том числе рыба, готовые блюда, ягоды, мороженое, пресервы, к спортивному питанию (протеиновые батончики); показаниями сотрудников дежурной службы и отдела режима и надзора Учреждения ФИО8 №28, З, Б, ФИО8 №33, ФИО8 №34, ФИО8 №35, ФИО8 №30, ФИО8 №31 о том, что они в нарушение установленного порядка, неоднократно (в том числе, 02 августа 2024 года, 02 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года, 03 октября 2024 года), получали у курьера несколько пакетов с продуктами питания, которые занесли в Учреждение. Они видели продукты, которые были запрещены к проносу, так как являлись скоропортящимися, продукты были досмотрены при помощи металл детектора, иного досмотра продуктов, вскрытия упаковки, проверка сроков хранения, не проводились. После чего пакеты были переданы работникам хозяйственного отряда (осужденным). При этом свидетель Б спросил у Л о подобном порядке доставки продуктов питания, на что Л ответил, что этот порядок согласован непосредственно с начальником Учреждения ФИО4 и такие доставки следует пропускать. ФИО8 ФИО8 №30 сообщил, что со слов Л доставки продуктов были согласованы с руководством, при этом он лично уточнял у ФИО4 о возможности проноса указанных продуктов, на что последний отвечал утвердительно; показаниями свидетеля ФИО8 №36 о том, что она, находясь на посту в составе досмотровой группы, которая расположена между КПП № 1 (вход у Учреждение) и КПП № 2 (вход в зону) увидела, как сотрудники отдела режима стали заносить пакеты с продуктами питания через КПП № 1, осмотрев пакеты она увидела много скоропортящихся продуктов, сотрудники дежурной службы сказали ей, что это продукты для хозяйственного отряда. Она досмотрела пакеты визуально и при помощи металлоискателя. Поскольку вышестоящие сотрудники (службы тыла и дежурная служба) были в курсе доставки данных продуктов, она проносу их не препятствовала. Также она была на смене, когда привезли спортивный тренажер, запечатанный в коробку. Данная коробка не вскрывалась, и была пропущена без досмотра, тренажер забрали работники хозяйственного отряда; показаниями свидетелей - осужденных, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №13, ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №14, согласно которым до прихода ФИО2 в отряд практика заказов продуктов питания из магазинов носила единичный характер, при этом по заявлениям ФИО2 в торговых сетях г. Архангельска сотрудниками Учреждения заказывались продукты питания, которые доставлялись курьерами, и заносились ими в отряд хозяйственного обслуживания, без досмотра и вскрытия упаковки. ФИО2 купил для продуктов дополнительный холодильник, и угощал продуктами питания других осужденных, а также ФИО4; показаниями сотрудников бухгалтерии Учреждения ФИО8 №46, ФИО8 №47 о том, что до перевода на облегченные условия отбывания ФИО2 потратил на приобретение продуктов питания денежных средств больше, чем ему было положено по лимиту. При этом ими переводились денежные средства с лицевого счета ФИО2 на счет сотрудников, которые заказывали продукты питания для осужденных на основании рапорта, с визой начальника, кассового чека, заявления ФИО2 При этом перед визированием, начальник Учреждения получал весь комплект документов на оплату, который затем передавался им. Своими визами начальник Учреждения обязывал их выполнять данные переводы денежных средств, о том, что они могут составлять внеслужебную связь сотрудника Учреждения и спецконтингента они не задумывались, поскольку выполняли указания руководства; показаниями сотрудника УФСИН России по Архангельской области ФИО8 №42, согласно которым заказ продуктов питания для осужденных из интернет-магазинов не предусмотрен, только из магазинов при Учреждении, в частности, АО «Архангельское» и только по перечню товаров магазина. Продукты из сторонних организаций могут быть получены только через прием посылки, передачи или бандероли. Все сотрудники изолятора, которые участвовали в приобретении продуктов питания, были наказаны; показаниями свидетеля ФИО8 №24, ранее замещавшего должность начальника Учреждения о том, что продукты из магазинов ранее заказывались в особых случаях, например переход магазина к другому поставщику, длительные праздники (Новогодние и Майские), во время которых магазин АО «Архангельское» не работал, в связи с чем тыловики собирали заявления и ехали в магазины за сигаретами и продуктами питания. Вопреки доводам стороны защиты о том, что в новой редакции Правил внутреннего распорядка, которая начала действовать с октября 2025 года, исключено понятие «скоропортящиеся продукты», оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, в силу следующего. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2025 года №10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» по смыслу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, которые исключают уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности (вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.). При этом устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона. С учетом изложенного, внесенные в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений изменения, в части исключения на указание о запрете скоропортящихся продуктов, не имеют обратную силу в рамках инкриминируемых подсудимым действий, поскольку данные изменения к уголовному закону, нормативно-правовому акту иной отраслевой принадлежности, на который бы отсылали бланкетные нормы уголовного закона, не относятся. Вопреки доводам стороны защиты понятие «скоропортящиеся продукты» нормативно закреплено, их перечень и определение установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98, при этом к «скоропортящимся» отнесены в том числе продукты, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации, после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия, термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты. Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 на заявлениях ФИО2 о приобретении продуктов питания ставил визу «в установленном порядке», а не «разрешаю», в связи с чем сотрудники службы, которой было поручено исполнение заявления самостоятельно принимали решение о заказе ФИО2 продуктов питания, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что действительно на заявлениях ФИО2 имеется виза ФИО4 «в установленном порядке» с указанием на передачу указанного заявления в конкретную службу. Из показаний свидетелей - сотрудников Учреждения, занимавшихся приобретением продуктов питания по заявлениям ФИО2, следует, что данная виза «в установленном порядке» воспринималась ими как виза «разрешаю», поскольку в противном случае руководитель Учреждения поставил бы визу «отказать» или заявление ФИО2 и вовсе не было бы передано для исполнения. При этом суд считает, что поскольку рассмотрение указанных заявлений ФИО2 было отнесено к полномочиям руководителя Учреждения ФИО4, он не вправе был перекладывать ответственность за рассмотрение данного заявления на подчиненных ему сотрудников, в том числе возлагая на них обязанность по принятию решения по заявлениям ФИО2 Представленное стороной защиты заключение специалиста № 167-ЗС, изложенных в приговоре доказательств не опровергает, и о невиновности ФИО4 не свидетельствует. При этом в силу положений ст.ст. 17, 58, 80 УПК РФ в компетенцию специалиста оценка доказательств по уголовному делу, не входит. Суд также учитывает, что указанное заключение получено непроцессуальным путем, на основании обращения стороны защиты, в результате исследования материалов в объеме, который сторона защиты сочла необходимым предоставить. Помимо этого, суд также учитывает, что ФИО4 был осведомлен об ассортименте приобретаемых для ФИО2 продуктов, которые относились к запрещенным и скоропортящимся, поскольку из заявлений ФИО2 следовало, что он просил приобрести молочную и рыбную продукцию, которая уже относилась к скоропортящимся продуктам, при этом именно ФИО4 визировал рапорты сотрудников Учреждения, с приложенными к ним чеками о приобретении продуктов питания, и утверждал заявки на кассовый расход, на основании которых сотрудникам возмещались денежные средства со счета ФИО2 Вместе с тем, руководитель учреждения в соответствии с вышеизложенными положениями закона обязан обеспечивать организацию исполнения законодательства России по вопросам деятельности следственного изолятора, соблюдение законности, организовывать проведение служебных проверок, в связи с чем ФИО4 при визировании рапортов и подписании заявок на кассовый расход должен был убедиться в законности возмещения сотруднику денежных средств, а также в законности действий, которые этому предшествовали. Несмотря на это ФИО4 утвердил приобретение данных продуктов питания, а также возмещение сотруднику денежных средств, чем препятствовал законности процедуры приобретения продуктов осужденными и возмещению расходов на их приобретение в торговых сетях сотрудникам Учреждения, приобретавшим данные предметы и продукты питания, путем списания денежных средств с лицевого счета ФИО2 и зачисления их на счета сотрудников, что порождало внеслужебную связь сотрудников Учреждения и осужденных. Кроме того, ФИО4 обеспечивал беспрепятственный пронос заказанных ФИО2 продуктов питания, путем дачи указаний сотрудникам не досматривать пакеты, привезенные курьерской службой и проносить продукты питания на территорию Учреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре показаниями свидетелей как из числа осужденных, отбывающих наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, так и из числа сотрудников Учреждения, согласно которым продукты питания привозились в Учреждение курьерами магазинов, и без досмотра (за исключением металл детектора), без вскрытия упаковки, передавались сотрудникам отряда хозяйственного обслуживания. О даче указаний об этом ФИО4 сообщили и сотрудники Учреждения ФИО8 №30 и Б Доводы стороны защиты о том, что практика приобретения продуктов питания через сетевые магазины г. Архангельска существовала до назначения ФИО4 на должность, в том числе при ФИО8 №24, а также на факт подписания заявлений ФИО2 в выходные и праздничные дни, когда магазин при Учреждении не работал, суд считает несостоятельными. Анализ поступивших по адвокатскому запросу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области копий заявок на кассовый расход, рапортов и заявлений осужденных отряда хозяйственного обслуживания о приобретении продуктов питания из торговых сетей г. Архангельска за период с 10 января 2023 года по октябрь 2024 года, позволяет сделать вывод о том, что в 2023 году с разрешения ФИО8 №24 продукты питания приобретались, в основном, в Новогодние праздники и в майские праздники, либо непосредственно перед ними, а также в связи с днем рождения осужденного, что согласуется и с показаниями свидетеля ФИО8 №24 При этом в основном, осужденными заказывались к приобретению сигареты, которые приобретались непосредственно в магазине, и стоимость заказанных продуктов питания до прихода ФИО2 в отряд хозяйственного обслуживания, значительной не являлась, однако после прихода ФИО2 в отряд, осужденные, которые ранее заказывали продукты питания в ограниченном ассортименте и на небольшие суммы, начали заказывать продукты питания в большом количестве (с изменением его ассортимента) и на большие суммы, что в том числе объясняется показаниями свидетелей из числа осужденных и сотрудников Учреждения о том, что продукты питания ФИО2 заказывались и путем написания заявлений другими осужденными из числа хозяйственного отряда. Суд также учитывает, что среди осужденных отряда хозяйственного обслуживания чаще всего с заявлением о приобретении продуктов питания обращался ФИО2, при этом продукты питания закупались в большом количестве и на существенную сумму. Об этом указывают и свидетели из числа осужденных хозяйственного отряда и свидетели - сотрудники Учреждения, занимающиеся заказом продуктов питания, согласно показаниям которых, зачастую количество продуктов не вмещалось в один интернет-заказ, в связи с чем оформлялось несколько заказов по одному заявлению, а у сотрудников Учреждения не хватало денежных средств на банковских счетах, чтобы оплатить эти заказы, в связи с чем они использовали кредитные счета или карты супругов. При этом вопреки доводам стороны защиты о том, что заявления на приобретение продуктов питания удовлетворялись в целях обеспечения стабильной обстановки в Учреждении, количество заявлений ФИО2, ассортимент заказанных им продуктов питания и их стоимость, об этом не свидетельствуют. Вопреки доводам стороны защиты, что ни в Правилах внутреннего распорядка, ни в УИК РФ не указан порядок приобретения продуктов питания, указанными нормативно-правовыми актами зафиксированы четкие характеристики запрещенных продуктов, а также пунктом 81 Правил установлено, что для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в исправительном учреждении организуется работа магазинов (интернет-магазинов), и осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися именно в исправительном учреждении, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам). Таким образом, Правила в целом не предусматривают возможности приобретать товары, в том числе и через интернет-магазин, находящийся не в исправительном учреждении. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом отбывания ФИО2 наказания в следственном изоляторе, порядок приобретения продуктов в сторонних магазинах, законом не предусмотрен, поскольку Правилами разрешено приобретать товары только в магазине при исправительном учреждении. Порядок приобретения продуктов в сторонних магазинах не может быть установлен руководителем следственного изолятора. Статьей 88 УИК РФ также закреплено лишь право осужденных приобретать продукты, однако не закреплено разрешение приобретать товары в сторонних магазинах. Доводы стороны защиты о том, что в результате ранее проводимых проверок нарушений в порядке приобретения продуктов не выявлялось, в связи с чем данный порядок таким образом был узаконен и легитимизован, не соответствуют действительности, поскольку данный вывод противоречит действующим положениям нормативно-правовых актов России. Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 пришел на должность руководителя неопытным, учитывая проводимые проверки и существовавший ранее указанный порядок, а также с Уставом ознакомлен не был, в связи с этим не мог и не должен был знать о его незаконности, опровергаются доказательствами по делу, а также действующими положениями нормативно-правовых актов в Российской Федерации, должностными обязанностями, возложенными на ФИО4 не только в Уставе Учреждения, но законодательством России в сфере уголовно-исполнительной системы, характеристиками в отношении ФИО4, представленными в том числе и стороной защиты в качестве положительно характеризующих ФИО4 данных как лица, владеющего необходимыми знаниями для нахождения на руководящей должности следственного изолятора №1. Вышеизложенные доводы стороны защиты не свидетельствуют о том, что в действиях ФИО4 по превышению своих должностных полномочий, связанных с порядком приобретения продуктов осужденными из сторонних магазинов, отсутствует признак явности. При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом только в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что запрещенные продукты приобретались и при предыдущих руководителях учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 превышения своих должностных полномочий. В предъявленном обвинении ФИО4 также вменяется согласование, приобретение, пронос и передача ФИО2 спортивного оборудования и инвентаря - тренажера – скамьи гиперэкстензии складной Domsen Ds34; роликов для йоги и пилатеса 90 см. EVA Мульти-Гранит (серый гранит) RY90-MK3; двух ракеток для настольного тенниса с чехлом профессиональных LOKI K7 Kirin Star 7 звезд; палок карбоновых телескопических для скандинавской ходьбы НОРДИК. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что ФИО4 согласовал приобретение только двух ракеток для настольного тенниса, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, следующее: по приобретению тренажера-скамьи гиперэкстензии, роликов для йоги: в заявлении ФИО2 от 28 мая 2024 года он просит разрешить приобрести в торговой сети г. Архангельска ортопедический матрас, а также гиперэкспетнзию, валик для спины и коврик, а также спортивные батончики. На заявлении имеется виза Л «разрешаю», а также рекомендация начальника медицинской части ФИО8 №60 (том 3 л.д. 63); согласно чекам от 19 июня 2024 года в интернет-магазине «Озон» были приобретены ролик для йоги и пилатеса, тренажер-скамья гиперэкстензия, а также протеиновые батончики 5 коробок (том 3 л.д. 64, 65); согласно рапорту С от 19 июня 2024 года он просит возместить понесенные расходы на приобретение товаров по заявлению ФИО2, при этом на рапорте имеется виза ФИО4 «в установленном порядке». На рапорте также имеется отметка ФИО2 о получении товаров 19 июня 2024 года; 19 июня 2024 года ФИО4 находился на рабочем месте; по приобретению палок для скандинавской ходьбы: в заявлении ФИО2 от 26 февраля 2024 года он просит разрешить приобрести в торговой сети г. Архангельска палки для скандинавской ходьбы, носки и батончики. На заявлении имеется виза Л «разрешаю» (том 3 л.д. 115); согласно чеку от 12 марта 2024 года в магазине «Спортмастер» были приобретены палки карбоновые телескопические для скандинавской ходьбы, батончики мюсли (том 3 л.д. 116); согласно рапорту С от 12 марта 2024 года он просит возместить понесенные расходы на приобретение товаров по заявлению ФИО2, при этом на рапорте имеется виза ФИО4, а также подпись ФИО2 о том, что товар он получил в полном объеме (том 3 л.д. 114); в период с 12 по 13 марта 2024 года ФИО4 находился на рабочем месте; по приобретению теннисных ракеток: в заявлении ФИО2 от 08 мая 2024 года он просит разрешить приобрести в торговой сети г. Архангельска теннисные ракетки, спортивные перчатки, батончики, машинку для стрижки волос. На заявлении имеется виза ФИО4 «в установленном порядке» (том 3 л.д. 82); согласно кассовому чеку от 17 мая 2024 года на сайте «Озон» приобретены ракетки для настольного тенниса с чехлом профессиональные 7 звезд в количестве двух штук, а также мячи для настольного тенниса, перчатки для фитнеса, машинка для стрижки волос (том 3 л.д. 87); согласно рапорту ФИО8 №38 от 20 мая 2024 года он просит возместить понесенные расходы на приобретение товаров по заявлению ФИО2, при этом на заявлении имеется виза «разрешаю» и отметка о получении ФИО2 товаров 20 мая 2024 года (том 3 л.д. 81). Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на приобретение для ФИО2 тренажера-скамьи гиперэкстензии складной Domsen Ds34; роликов для йоги и пилатеса 90 см. EVA Мульти-Гранит (серый гранит) RY90-MK3; палок карбоновых телескопических для скандинавской ходьбы НОРДИК, было дано Л Разрешение на приобретение двух ракеток для настольного тенниса с чехлом, профессиональных LOKI K7 Kirin Star 7 звезд, дано ФИО4, что свидетельствует и о согласовании им дальнейшего проноса и передачу ФИО2 указанного спортивного инвентаря. Исследованными в судебном заседании доказательствами факт согласования ФИО4 приобретения, проноса и передачи ФИО2 указанных тренажера-скамьи гиперэкстензии, роликов для йоги и пилатеса, палок для скандинавской ходьбы, своего подтверждения не нашел. Несмотря на нахождение ФИО4 на рабочем месте 19 июня 2024 года (в день получения ФИО2 тренажера и роликов для йоги), а также с 12-13 марта 2024 года (в дни получения ФИО2 палок для скандинавской ходьбы), сведений о том, что именно ФИО4 разрешил пронос и передачу ФИО2 указанного спортивного оборудования, в материалах дела не содержится. Из показаний свидетеля С следует, что он заказывал для ФИО2 на сайте «Озон» тренажер – гиперэкстензия, ролики для йоги, и приносил их в Учреждение, самостоятельно забирая их в пункте выдачи заказов. На данные спортивные принадлежности у ФИО2 имелись заявления, согласованные с медиком ФИО8 №60 Также в магазине «Спортмастер» им были приобретены палки для скандинавской ходьбы, на которые не было разрешения медиков, но на заявлении стояла виза Л Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №36 она была на смене, когда привезли спортивный тренажер, запечатанный в коробку. Сотрудники отдела режима походили вокруг данной коробки, осмотрели ее, но не вскрывали, пояснив, что это тренажер в спортивный зал. Она пропустила данную коробку без досмотра, когда ее пронесли на территорию зоны работники хозяйственного отряда. Из показаний свидетеля ФИО8 №11 следует, что он и ФИО8 №9 забирали тренажер-гиперэкстензия из дежурной части Учреждения и разместили его в спортзале. В связи с изложенным, из объема предъявленного обвинения подлежат исключению согласование ФИО4 приобретения, проноса и передачи ФИО2 тренажера – скамьи гиперэкстензии складной Domsen Ds34; роликов для йоги и пилатеса 90 см. EVA Мульти-Гранит (серый гранит) RY90-MK3; палок карбоновых телескопических для скандинавской ходьбы НОРДИК. В период с 14 ноября 2023 года по 26 сентября 2024 года обеспечение беспрепятственного проноса ФИО2 на территорию Учреждения продуктов питания (рыбной продукции), пронесенных лицами, прибывшими к ФИО2 на длительные свидания. В соответствии с п.п. 234, 237 п. 13 приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка: на длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением всех видов алкогольной продукции), а также вещи, не относящиеся к категории запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов; после прекращения длительного свидания осужденным к лишению свободы запрещается проносить в исправительное учреждение продукты питания, а также иные вещи, пронесенные лицами, прибывшими на свидания. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что было несколько эпизодов, связанных с проносом красной рыбы в помещение отряда. Летом 2024 года после окончания свидания, на которое его супруга привезла красную рыбу, он пытался пронести рыбу в отряд. Сотрудники дежурной службы остановили его и сказали, что рыба к проносу не разрешена. Он спросил у них, где находится ФИО4, на что они ответили, что на территории зоны, в ответ на это он попросил у них оставить рыбу в дежурной части, сказав, что решит данный вопрос с ФИО4 На территории зоны он нашел ФИО4 и попросил его разрешить пронос рыбы, на что он ответил согласием и дал команду сотрудникам дежурной части. В период с лета по осень 2024 года он через ФИО8 №8, который пошел на длительное свидание, попросил, чтобы родственники последнего прихватили с собой слабосоленую красную рыбу, которую им должен был передать ФИО3 При этом ФИО8 №8 также не пропустили с этой красной рыбой в отряд сотрудники дежурной части, поскольку она была без заводской упаковки (ФИО3 покупал ее на рынке). ФИО8 №8 позвонил ему и сказал, что рыбу не пропускают, и он попросил Л, чтобы он дал указание дежурной части пропустить рыбу, что он и сделал. Из показаний ФИО3 следует, что один раз он передал матери одного из заключенных, которая шла на длительное свидание к сыну, продукты питания, которые ему передали по просьбе ФИО2, но что это были за продукты ему неизвестно, так как пакеты он не вскрывал. При этом из показаний свидетелей установлено следующее: свидетель Е – супруга ФИО2, показала, что на длительные свидания она привозила ФИО2 красную рыбу и икру, которые они употребляли в пищу. Остатки продуктов после их употребления, оставались в комнате свиданий; свидетели ФИО8 №48 и ФИО8 №50 показали, что на длительные свидания жена всегда привозила ФИО2 красную рыбу, а также икру, поскольку на длительные свидания правила проноса продуктов питания другие, при этом после длительного свидания осужденные не вправе забирать с собой какие-то продукты питания, так как это будет уже передачка, которая должна передаваться через них в установленном порядке. Пронос рыбы в передачках от жены ФИО2 и адвоката ФИО3 они разрешали по указанию Л; свидетель ФИО8 №25 показал, что с комнаты приема передач ему звонили сотрудницы, работавшие там и спрашивали можно ли принимать для ФИО2 те или предметы и продукты, которые не разрешены к передаче, поскольку передающие ссылаются на договоренность с руководством, на что он всегда отсылал их к руководству Учреждения -ФИО4, Л, сообщая, что он ничего подобного не согласовывал. Далее они связывались с руководством Учреждения и те подтверждали, что принять вещи и продукты для ФИО2 можно; свидетель ФИО8 №39 показал, что свидетель ФИО8 №33 рассказывал ему о том, что когда ФИО2 с камеры длительного свидания вышел с продуктами питания (красной рыбой), что запрещено правилами внутреннего распорядка, при этом сотрудники дежурной смены (начальник корпусного отделения) Учреждения изъял у него данные продукты как запрещенные к проносу на территорию зоны, через некоторое время ФИО2 все равно пронес с собой данные продукты с личного разрешения начальника Учреждения ФИО4 Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что пронос красной рыбы ФИО2 на территорию Учреждения после длительного свидания, в нарушение Правил внутреннего распорядка, осуществлялся как по указанию ФИО4, так и по указанию Л в разные периоды времени. Из материалов личного дела осужденного ФИО2 следует, что ему предоставлялось длительное свидание с 13 мая 2024 года по 15 мая 2024 года (том 17 л.д. 44, 45). При этом ФИО4 находился в отпуске с 20 мая 2024 года по 06 июня 2024 года. Также ФИО2 предоставлялось длительное свидание в период с 16 июля 2024 года по 18 июля 2024 года, при этом ФИО4 находился в отпуске с 15 июля 2024 года по 22 августа 2024 года. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО4 на момент проноса ФИО2 красной рыбы, в частности в мае 2024 года, находился в отпуске, суд считает несостоятельными. Факт осуществления проноса ФИО2 красной рыбы на территорию Учреждения в указанный период с разрешения ФИО4 подтверждается как показаниями ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО8 №39, которые согласуются с исследованными по делу доказательствами в их совокупности. В период с 14 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года организация встреч ФИО2 и содержащегося под стражей в СИЗО-1 ФИО8 №55 под предлогом подстрижки последнего. В соответствии с ч. 3 ст. 77 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных УИК РФ для исправительных колоний общего режима. Из приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 204-дсп, установлено, что согласно п. 17.2 младший инспектор на посту у камер обязан не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осуждённых с лицами, содержащимися в других камерах, а также осужденными, оставленными для работы по хозяйственному обслуживанию. Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы стрижка волос на голове обязательной при каждой санитарной обработке одежды и помывки подозреваемых и обвиняемых, не является. Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО имеют право получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. В соответствии с протоколом осмотра журнала «Стрижки» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, дата начала ведения журнала – 16 мая 2023 года. При осмотре журнала установлено, что он содержит сведения о дате вывода на стрижку, в том числе, ФИО8 №55, о чем в журнале сделаны записи: № 143, № 148 (зачеркнутая запись), № 170 за подписью Л; № 150, № 158, № 163, № 178, № 183, № 186 от 14 сентября 2024 года, № 187 (зачеркнутая запись) от 22 сентября 2024 года, № 190, № 193 (зачеркнутая запись) за подписью ФИО4 Согласно журналу согласование стрижки проводилось группами по нескольку человек, при этом ФИО8 №55 упоминается практически в каждой группе, в одном случае, инкриминируемом ФИО4, запись ФИО8 №55 сначала утверждена к стрижке, затем вычеркнута. Из содержания журнала также следует, что ФИО8 №55 выводился на стрижку в период с 19 июня 2024 года по 23 июня 2024 года, после чего в период с 23 июня 2024 года по 18 августа 2024 года получал услуги стрижки трижды в течение менее, чем двух месяцев. За период с 18 августа 2024 года по 14 сентября 2024 года был подстрижен еще три раза, в том числе 07 сентября 2024 года и 14 сентября 2024 года. Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимых и свидетелей, установлено следующее: свидетель ФИО8 №41 – сотрудник Учреждения, показал, что согласно Уставу в Учреждении имелись платные парикмахерские услуги, и были обученные парикмахеры из числа осужденных отряда хозяйственного обслуживания. Подбором на должности занимался воспитательный отдел, при этом сотрудники искали людей и представляли их начальнику, отдел собственной безопасности согласовывал этих людей. Во время стрижки должен находиться младший инспектор, который обязан пресекать общение осужденного лица с подозреваемым; свидетель ФИО8 №37- сотрудник Учреждения, показал, что дежурная смена смотрела, кого из осужденных надо вывести на стрижку, при этом дежурный давал указание младшему инспектору, который приводил парикмахера и подстригаемое лицо, присутствовал и осуществлял надзор. ФИО2 состоял в должности дневального, но занимался стрижкой в связи с тем, что умел подстригать; свидетели ФИО8 №28, ФИО8 №32, ФИО8 №34, ФИО8 №30, – сотрудники Учреждения, показали, что осужденные, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, контактировать с лицами, содержащимися под стражей в Учреждении в качестве подозреваемых и обвиняемых, права не имеют. Однако, ФИО2 каждую неделю по выходным встречался с ФИО8 №55, которого он, согласно заявлениям ФИО8 №55, подстригал. Заявления ФИО8 №55 утверждались начальником Учреждения, после чего осуществлялась «стрижка». Сотрудников дежурной части такая ситуация смущала, так как стричься каждую неделю ФИО8 №55 явно не мог, при этом данная ситуация докладывалась как Л, так и ФИО4; свидетель ФИО8 №33, сотрудник Учреждения показал, что стрижка ФИО2 ФИО8 №55 проводилась в помещении банно-прачечного комплекса, куда выводились ФИО2, и ФИО8 №55, которые могли общаться во время стрижки. Один раз, когда он вместо ФИО2 направил другого человека для стрижки ФИО8 №55, тот от стрижки отказался. Также в сентябре 2024 года он довел ситуацию со стрижкой ФИО8 №55 ФИО2 каждую неделю до Л и тот вычеркнул ФИО8 №55 из списка подстригаемых; свидетель ФИО8 №31 показал, что ФИО2 и ФИО8 №55 во время стрижки запирались в одном помещении примерно на полчаса. Его смущала данная ситуация, так как стричься каждую неделю, учитывая обычную длину волос ФИО8 №55, последний явно не мог. А ФИО2, помимо ФИО8 №55, насколько ему известно, никого другого не подстригал. Учитывая, что данная ситуация была известная руководству, он в нее не вмешивался; подсудимый ФИО2 показал, что в период нахождения в отряде хозяйственного обслуживания он общался с ФИО8 №55, когда стриг последнего. Данные стрижки происходили еженедельно в банном комплексе, при этом данные стрижки согласовывались Л и ФИО4 При этом в какой-то момент осенью 2024 года ФИО4 сказал, что он стрижет ФИО8 №55 слишком часто, после чего стал согласовывать стрижки реже; подсудимый ФИО3 показал, что ему известно, что ФИО2 и ФИО8 №55 каким-то образом общались в Учреждении. При этом ФИО2 попросил его встретиться с ФИО8 №55; свидетель Е (супруга ФИО2) показала, что ей известно о том, что вместе с ФИО2 отбывает наказание ФИО8 №55, с которым ее супруг поддерживал товарищеские отношения в период отбывания наказания; свидетель ФИО8 №55 показал, что в следственном изоляторе между ним и ФИО2 были нормальные рядовые отношения. ФИО2 его стриг, о чем он писал заявления; свидетели ФИО8 №10, ФИО8 №11 и ФИО8 №17, отбывающие наказание в отряде хозяйственного обслуживания, показали, что ФИО2 общался с ФИО8 №55 в период стрижки последнего, на выходных. При этом ФИО8 №55 являлся обвиняемым по уголовному делу и содержался в Учреждении. ФИО8 ФИО8 №10 дополнительно показал, что ФИО2 говорил ему, что знаком с ФИО8 №55 еще до заключения под стражу, а свидетель ФИО8 №17 показал, что ФИО2 постоянным парикмахером не был, так как парикмахером был Н В соответствии с приказом от 31 мая 2023 года №25 ос ФИО2 в отряде хозяйственного обслуживания привлечен по должности подсобного рабочего квалификационного разряда ЕТКС обслуживающего персонала. Вопреки доводам стороны защиты руководитель Учреждения обеспечивает организацию исполнения законодательства России по вопросам деятельности следственного изолятора. При постановке той или иной визы, руководитель Учреждения обязан проверить наличие законных оснований для действий, разрешающую визу на которые он ставит. Учитывая, что ФИО4 занимал должность начальника Учреждения, он должен был обеспечивать соблюдение медико-санитарных норм обвиняемых, то есть обеспечивать своевременную стрижку обвиняемых, вместе с тем своевременность не может быть расценена как обязательность производства стрижки ФИО8 №55, при изложенных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, суд считает обоснованным обвинение ФИО4 в организации встреч ФИО2 и ФИО8 №55 под предлогом стрижки последнего, в том числе в виде дачи ФИО4 письменного распоряжения дежурному помощнику начальника Учреждения дежурной службы путем наложения резолюции об организации вывода на стрижку в журнале подстрижки Учреждения. Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не мог ограничить право ФИО8 №55 на подстрижку, обоснованными не являются, поскольку использование такого права входит в полномочия ФИО4 и неоднократно реализовывалось руководством Учреждения, в том числе Л при исполнении им обязанностей, о чем свидетельствуют зачеркнутые записи в журнале и показания свидетелей, являющихся сотрудниками Учреждения и подсудимого ФИО2 19 июня 2024 года невыход ФИО2 на зарядку, о чем ФИО8 №31 составлен рапорт Согласно п.п. 10.15 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям. В соответствии с п. 12 указанных Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, а в силу п. 12.19 без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей. В соответствии с п. 395, 398 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. По команде «Подъем» осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. Распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Приказом об утверждении распорядка дня в Учреждении, подъем осуществляется с 5 часов 45 минут до 5 часов 46 минут, после чего с 5 часов 47 минут до 5 часов 59 минут осуществляется заправка спальных мест и туалет, с 6 часов 00 минут зарядка. Из показаний свидетеля ФИО8 №31 следует, что 19 июня 2024 года около 06 часов 00 минут он пошел на проверку отряда хозяйственного обслуживания для проверки соблюдения осужденными режима дня и посещения обязательного мероприятия - зарядки. В ходе осмотра помещения отряда он увидел, что ФИО2 находился на своем спальном месте под одеялом и спал. Он разбудил ФИО2, и спросил, почему он не вышел на зарядку, на что ФИО2 ответил что-то про то, что его «не разбудили». При этом о том, что ФИО2 освобожден от зарядки или оставлен на постельном режиме в связи с болезнью, ФИО2 изначально не сообщал. Затем он попросил составить рапорт оператора ЦПСОТ о нарушении, у которой был под рукой компьютер и принтер, после чего подписал данный рапорт имя ФИО4, о выявлении нарушения режима со стороны осужденного, с описанием нарушения. Подобные рапорты во всех случаях влекут за собой привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, с занесением сведений об этом в личное дело. Около 08 часов 00 минут в Учреждение прибыл ФИО4, которому он доложил о нарушении ФИО2 режима, связанного с невыходом на зарядку, о чем он составил рапорт, который передал или ФИО4 или в центральный пост системы охранного телевидения. ФИО4 выслушал его доклад, никаких вопросов не задавал. Примерно через полчаса после его доклада, ФИО4 сказал, что рапорт в отношении ФИО2 составлен им ошибочно, так как у ФИО2 «постельный режим», в связи с чем регистрации рапорт не подлежит. Таким образом рапорт о нарушении ФИО2 зарегистрирован не был. Как именно ФИО4 смог узнать за эти полчаса о том, что у ФИО2 «постельный режим», учитывая, что никого из медиков в это время на службе еще не было, а ФИО2 к нему не заходил, ему неизвестно. Что ФИО4 сделал с его рапортом ему неизвестно, он данного рапорта больше не видел. ФИО8 ФИО8 №64 показала, что сотрудниками Учреждения составляются рапорты, которые вносятся в журнал Учреждения, а также «информационные» рапорты руководству для принятия решения по нарушению начальником Учреждения. «Информационные» рапорты в Правилах не предусмотрены, но они составляются и регистрацию в журналах не проходят. Не исключает, что 19 июня 2024 года была ситуация, описанная свидетелем ФИО8 №31, который либо составил «информационный» рапорт на имя ФИО4 и передал его непосредственно ему, либо учитывая, что он составил рапорт не раньше утра 19 июня 2024 года она просто не успела внести его в журнал, когда либо ФИО4 зашел на ЦПСОТ и мог взять этот рапорт себе до момента его регистрации, либо когда дежурный ФИО8 №31 унес журнал вместе с рапортом на подпись ФИО4 При этом вопреки доводам стороны защиты, свидетель ФИО8 №64 показания ФИО8 №31 не опровергает. Показания свидетеля ФИО8 №31 также подтверждаются показаниями иных свидетелей, в том числе: свидетеля ФИО8 №32, согласно которым ему известно, что ФИО8 №31 выявлял, что ФИО2 не встал на зарядку, о чем был составлен рапорт, однако руководство Учреждения ФИО2 к ответственности не привлекло в связи с тем, что у него была справка. Это его удивило, так как даже при наличии медицинской справки осуждённый обязан присутствовать на зарядке, не выполняя упражнений; свидетеля ФИО8 №43, согласно которым 20 июня 2024 ему стало известно от ФИО8 №33 о том, что ФИО2 был обнаружен ФИО8 №31 спящим, когда он должен был быть на зарядке. ФИО8 №31, составил рапорт передал его ФИО4, но тот сказал, чтобы рапорт не регистрировали, а через некоторое время сказал ФИО8 №31, что у ФИО2 было освобождение от зарядки и постельный режим, в связи с чем рапорт не подлежит регистрации. В ходе беседы с ФИО8 №31 он подтвердил слова ФИО8 №33; свидетеля ФИО8 №44, согласно которым ему известно, что сотрудники Учреждения писали рапорты о том, что ФИО2 не вышел на зарядку, но у него была справка об освобождении от физической зарядки, при этом нарушение заключалось не в том, что ФИО2 не делал комплекс физических упражнений, а в том, что он фактически не вышел на зарядку, то есть это разный вид нарушений. При этом рапорт о нарушении должен быть зарегистрирован в книге учета рапортов, которая хранится в дежурной части; свидетелей С, ФИО8 №15, ФИО8 №17, отбывающим наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым по распорядку дня после подъема все шли на зарядку. Сотрудник дежурной службы увидел ФИО2 лежащим в постели после подъема, составил рапорт, но ФИО2 к ответственности не привлекли. ФИО8 ФИО8 №17 дополнительно показал, что ФИО2 спящим вместо зарядки видел дежурный ФИО8 №31 Примерно в половине случаев ФИО2 пропускал зарядку, ссылаясь на то, что у него освобождение от медиков. Помимо ФИО2 все прочие шли на зарядку за исключением больных с высокой температурой. Зарядка была, как правило, около 15 минут, ее проводил он как фитнес-тренер. При осмотре медицинской документации ФИО2 установлено, что имеется запись от 19 июня 2024 года, сделанная фельдшером ФИО8 №61, и вклеенная между двумя листами приема ФИО2 неврологом ФИО8 №62 от другой даты – 27 мая 2024 года. На указанном листе имеется рукописный текст о том, что у ФИО2 жалобы на боль в пояснице, общее состояние удовлетворительное, сделан укол, явка по самочувствию. Сведений об освобождении ФИО2 от зарядки или о «постельном режиме» ФИО2 не имеется. ФИО8 ФИО8 №62 показал, что не знает, каким образом в его записи об осмотре от 27 мая 2024 года оказался лист записей от 19 июня 2024 года. Из показаний свидетеля ФИО8 №61 следует, что ФИО2 часто обращался в медицинскую часть для измерения артериального давления, которое всегда было нормальным. Постоянного освобождения от работы у него не было, временных освобождений она также не давала. Понятия «постельный режим» в Учреждении не применяется, так как согласно ПВР осужденные могут в течение дня лежать только поверх заправленных кроватей, но не под одеялом, что предполагается при «постельном режиме». Согласно записи, датированной 19 июня 2024 года ФИО2 обратился к ней на прием с жалобами на боли в пояснице. Было диагностировано <данные изъяты> и рекомендовано три укола «<данные изъяты>», один из которых и был сделан 19 июня 2024 года, на оставшиеся 2 укола ФИО2 не явился. 19 июня 2024 года никаких освобождений от работы, «постельного режима» не назначалось. До 19 июня 2024 года никаких освобождений у ФИО2 также не было. 19 июня 2024 года она могла принять ФИО2 не раньше 09.00 часов, когда начинается прием. С ФИО4 ФИО2 она никогда не обсуждала и с вопросами о наличии у ФИО2 освобождений от зарядки или о «постельном режиме» он ей никогда не звонил. Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО8 №60 в той части, что данная справка могла явиться освобождением от зарядки ФИО2 19 июня 2024 года, суд во внимание не принимает, поскольку в осмотре ФИО2 ФИО8 №60 в тот день не участвовал, о его состоянии здоровья на момент осмотра и в утреннее время 6 часов 00 минут утра осведомлен не был. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не принял участие в утренней зарядке 19 июня 2024 года в 06 часов, в связи с наличием освобождения от нее по состоянию здоровья, а не в связи с тем, что не проснулся на нее, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей. В ходе рассмотрения дела установлено, что выявив нарушение распорядка дня со стороны ФИО2, связанного с невыходом на зарядку, сотрудник Учреждения ФИО8 №31 составил об этом рапорт, в котором зафиксировал допущенное ФИО2 нарушение, который передал ФИО4, при этом рапорт зарегистрирован не был. Доводы стороны защиты о том, что если рапорт не был зарегистрирован в журнале, значит он не имеет юридической силы, в связи с чем ФИО4 его рассмотреть не мог, не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в инкриминируемых ему действиях, поскольку как установлено совокупностью вышеизложенных доказательств, именно ФИО4 своими действиями воспрепятствовал дальнейшему движению рапорта и разбирательству по привлечению И. А.Ф. к дисциплинарной ответственности, указав об ошибочном составлении рапорта. При этом из показаний свидетеля ФИО8 №2, старшего инспектора в отделе воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН России по Архангельской области, следует, что в рассматриваемой ситуации необходимо было проводить проверку и привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Доводы стороны защиты об оговоре ФИО4 свидетелем ФИО8 №31, суд считает несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании свидетель ФИО8 №31 показал, что причин для оговора подсудимых, в том числе ФИО4 и неприязни к ним у него не имеется. Вышеприведенные показания свидетеля ФИО8 №31 подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами дела в совокупности, не опровергаются никакими доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелем подсудимых, а также оснований не доверять указанным показаниям, вопреки доводам стороны защиты, не установлено. Показания ФИО4 о наличии у ФИО2 медицинского освобождения от участия в зарядке 19 июня 2024 года, а также об отсутствии оснований для принятия к ФИО2 мер дисциплинарного взыскания, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. В период с 04 апреля 2024 года по 04 сентября 2024 года выявление факта нахождения ФИО2 в комнате отпускников спящим, в не отведенное для сна и подготовки ко сну время Согласно п. 10.2, п. 12.19 Приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка: осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; осужденному запрещено без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей. Факт выявления со стороны ФИО4 нарушения ФИО2 распорядка дня, связанного с нахождением в комнате отпускников спящим, в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8 №16 и ФИО8 №14, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым в помещении отряда имелась комната отпускников, которая была закрыта и опечатана. Данная комната открывалась только когда кто-то выходил в отпуск. Лица, которые не находились в отпуске, в данной комнате находиться не могли; показаниями ФИО2, согласно которым в отряде хозяйственного обслуживания имелось помещение, которое являлось комнатой отпускников. В период руководства ФИО4 он договорился с последним о том, чтобы перевести в данную комнату ночных поваров, при этом указанной комнатой в дневное время, пока поваров не было, пользовался он, хотя это было запрещено Правилами внутреннего распорядка. Один раз он уснул в дневное время перед телевизором в комнате отпускников, и в это время в отряд зашел ФИО4, который увидел его спящим, поругался на него, но никаких мер к дисциплинарному наказанию не принял, так как оказывал ему общее покровительство. Затем комнату отпускников закрыли на замок, но когда ФИО4 ушел в отпуск, он договорился с Л, чтобы ее открыли, и он мог ею пользоваться днем. Когда ФИО4 вернулся из отпуска, он видел, что комната отпускников открыта, но никаких мер к ее закрытию не предпринял. показаниями свидетеля ФИО8 №27, согласно которым один раз ФИО4 увидел ФИО2 спящим в комнате отпускников, о чем сказал ему и дал указание закрыть комнату, но указаний о привлечении ФИО2 к ответственности не давал. После того как он ушел в отпуск летом 2024 года и вернулся, то увидел, что комната отпускников вновь открыта, при этом кто и почему ее открыл не знает, но кто-то из сотрудников Учреждения ему сообщил, что этот вопрос согласован с руководством Учреждения; показаниями свидетеля ФИО8 №8, отбывающего наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, согласно которым ФИО2 негласно стал пользоваться комнатой отпускников в период пока повара были на работе. В данной комнате ФИО2 находился один, при этом мог смотреть телевизор, обедать, либо заниматься своими делами. Когда ФИО4 увидел, что ФИО2 один спит днем в комнате отпускников, он отдал распоряжение закрыть эту комнату на ключ, но после этого ушел в отпуск и ФИО2 вновь договорился об ее открытии с Л При этом ФИО4, выйдя из отпуска видел, что комната отпускников вновь открыта и ею в дневное время пользуется ФИО2; показаниями свидетеля ФИО8 №9, отбывающего наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, согласно которым ФИО4 видел нарушение режима ФИО2, когда увидел его спящим в комнате отпускников в рабочее время. ФИО4 накричал на ФИО2, но через пару дней пришел к нему «мириться», спросив у него, где ФИО2 и сказав, что тот почему-то к нему не заходит и не разговаривает с ним. Было понятно, что у ФИО2 имеется прикрытие со стороны администрации Учреждения; показаниями свидетеля ФИО8 №12, отбывающего наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, согласно которым ФИО2 после того как ФИО4 возглавил СИЗО «продавил» для себя возможность находиться в комнате отпускников в дневное время. Днем в данной комнате могли находиться только лица, находящиеся в отпуске и никому другому там спать, либо длительно находиться было нельзя. Днем спать сотрудникам отряда запрещено. ФИО2 же не только находился в комнате отпускников днем (когда все сотрудники отряда должны были работать), но и спал там. Один раз ФИО2 застал спящим днем в комнате отпускников ФИО4, при этом он был в отряде и заканчивал обед, в связи с чем мог лично это наблюдать. ФИО2 спал перед включенным телевизором в рабочее время, что является грубым нарушением Правил внутреннего распорядка. Для любого из сотрудников отряда это закончилось бы взысканием, но никаких последствий для ФИО2 не было. По распоряжению ФИО4 комната отпускников стала закрываться на день, но когда он ушел в отпуск Л, который остался исполнять обязанности, отменил это распоряжение (запрет длился несколько дней, максимум неделя) и разрешил вновь открыть комнату, чтобы там мог находиться ФИО2 В этой комнате ФИО2 мог уединиться от всех прочих осужденных и выбирать программу телевизора самостоятельно по своему усмотрению. При этом, после того как ФИО4 вышел из отпуска, он видел, что комната отпускников вновь открыта, но никаких мер не предпринимал, и ФИО2 продолжил находиться в этой комнате, то есть как он понял, что ФИО2 «все порешал» с ФИО4; показаниями свидетеля ФИО8 №13, отбывающего наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым ФИО4 придя в отряд увидел, что ФИО2 лежит и спит днем в комнате отпускников, что являлось явным нарушением, скандал был большой, так как ФИО4 при всех кричал на ФИО2 и говорил тому, что он его подвел. После этого ФИО4 в отряд какое-то время не заходил, при этом отдал распоряжение закрыть эту комнату на замок, но после этого ушел в отпуск. Пока ФИО4 был в отпуске ФИО2 договорился об открытии комнаты отпускников с Л При этом ФИО4 выйдя из отпуска, снова стал заходить в отряд и видел, что комната отпускников вновь открыта, но распоряжений закрыть ее больше не давал. показаниями свидетеля ФИО8 №17, отбывающего наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым ФИО2 оставаясь дневальным, имел возможность находиться в комнате отпускников в дневное время. Днем в данной комнате могли находиться только лица, находящиеся в отпуске и никому другому там находиться было нельзя. Днем спать сотрудникам отряда запрещено. Однажды ФИО2 застал спящим днем в комнате отпускников ФИО4, при этом он был в отряде и обедал, в связи с чем мог это слышать и наблюдать. ФИО4 обычно в обеденное время в отряд не заходил и его визит был неожиданным, в связи с чем ФИО2 также не ожидал, что его ФИО4 застанет спящим. ФИО4 увидев ФИО2 спящим начал кричать, говорил, что не ожидал от него такого, однако к ответственности ФИО2 не привлек, хотя если бы на месте ФИО2 был он, то его обязательно бы к ответственности привлекли. По распоряжению ФИО4 комната отпускников после этого случая стала закрываться на день, но когда он ушел в отпуск Л, который остался вместо начальника, отменил это распоряжение и разрешил вновь открыть комнату, чтобы там мог находиться ФИО2 После того как ФИО4 вышел из отпуска, он видел, что комната отпускников вновь открыта, но никаких мер не предпринимал. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт выявления ФИО4 нарушений ФИО2 Правил внутреннего распорядка, заключающихся в том, что ФИО2 находился в помещении, в которое он не имеет права доступа (специальное помещение для осужденных к лишению свободы, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске без нахождения в отпуске), сне на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время. При этом доказательств того, что на момент выявления ФИО4 ФИО2 спящим в комнате отпускников, ФИО2 находился в отпуске, не имеется. Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО4, будучи начальником Учреждения, мог ограничиться профилактической беседой с ФИО2, после чего им были приняты меры для пресечения в дальнейшем аналогичных нарушений Правил внутреннего распорядка, и комната для отпускников была закрыта, суд исходит из следующего. Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор, перевод. Согласно ст. 117 УИК РФ налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания оформляются только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Беседа воспитательного характера является профилактической мерой, не входит в перечень мер взыскания, установленных ст. 115 УИК РФ. Вместе с тем, при применении данной меры реагирования на нарушения осужденным должен быть подтвержден сам факт допущенного нарушения, а также с учетом ч. 1 ст. 117 УИК РФ до решения вопроса о проведении профилактической беседы осужденному должна быть предоставлена возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам данного нарушения. Профилактические беседы наряду с мерами взыскания являются мерами реагирования администрации следственного изолятора или исправительного учреждения на нарушения, допущенные обвиняемым, подозреваемым или осужденным, и влекут для него определенные правовые последствия, в том числе ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из личного дела осужденного ФИО2 следует, что дисциплинарных взысканий в указанный период (с 04 апреля 2024 года по 04 сентября 2024 года), он не имел. При этом из показаний свидетелей сотрудников УФСИН России по Архангельской области следует, что устный выговор заносится в материалы личного дела осужденного. В период с 14 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года непринятие ФИО4 в отношении ФИО2, пользующегося привилегированным положением, мер воздействия и принуждения, производства досмотров, обыска, изъятие запрещенных вещей Согласно п.п. 10.2, 10.15, 12.3, 12.4, 12.10, 12.12, 12.9 п. 2 приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, осужденные: обязаны соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады); продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных к лишению свободы либо присваивать вещи, предметы и продукты питания, находящиеся в личном пользовании других осужденных к лишению свободы; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей. Изложенными выше доказательствами факты нарушения ФИО2 пунктов 10.2, 10.15, 12.3, 12.4, 12.10, 12.12, 12.19 Правил внутреннего распорядка, связанных с соблюдением распорядка дня, невыполнением физической зарядки, нахождением в комнате отпускников и сна во время, не отведенное ко сну и подготовки ко сну, с приобретением, хранением и использованием запрещенных продуктов питания, нашли свое подтверждение. Согласно указаниям УФСИН России по Архангельской области от 28.09.2021 исх-29/ТО/30-12379 о неукоснительном соблюдении практических рекомендаций по использованию критериев оценки поведения осужденных к лишению свободы при применении к ним мер поощрения, направленных ФСИН России 17.09.2021 исх-03-63316, поощрению за добросовестное отношение к труду подлежат лица, трудоустроенные продолжительный период времени, а поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях предполагает активное и регулярное участие в воспитательных мероприятиях на протяжении длительного периода времени, при этом наличие лишь единоличного субъективного решения администрации Учреждения о поощрении осужденного с перечислением общих формулировок в соответствующем рапорте не является достаточным, применение меры поощрения в каждом конкретном случае должно быть мотивированным. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил внутреннего распорядка, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он имел возможность посещать спортзал в любое время и каждый день, ходить с палками для скандинавской ходьбы по двору изолятора, не выполнять тяжелые работы по хозяйственному отряду, им закупались продукты питания из торговой сети г. Архангельска без ограничений, у него был специальный ортопедический матрас в отряде (его пронос согласовывал Л, который исполнял обязанности начальника, но его также видел и ФИО4), он закупил и установил в спортивном зале тренажер для спины, имел ролики для йоги и пилатеса, освобождение от дисциплинарных взысканий за нарушение режима, возможность безлимитных разговоров по телефону, бесконтрольные видео звонки из режимного корпуса, возможность звонить по телефону «зона телеком» в неположенное время и без ограничения количества звонков, ему давали поощрения за принятие участия в мероприятиях, в которых он реально мог не участвовать (например, выполнение рисунков), за что он получал ежемесячные длительные свидания, возможность оформления передачек, которые передавались для него на других работников хозяйственного отрада. При этом после того, как ФИО8 №27 понял, что ему оказывают общее покровительство, с ним стало проще договариваться о том или ином его поощрении, которые впоследствии ему объявляли регулярно по его просьбе, в то время, когда ему это требовалось (когда его родственники могли приехать в комнату для длительных свиданий); показаниями свидетелей ФИО8 №29, ФИО8 №32, ФИО8 №30 – сотрудников Учреждения, показаниями свидетелей ФИО8 №8, ФИО8 №12, ФИО8 №11, ФИО8 №13, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым до начала отбытия наказания в Учреждении ФИО2 звонки были разрешены по графику только в выходные дни и по одному звонку длительностью до 15 минут на каждого человека, но после того как ФИО2 стал отбывать наказание, через некоторое время график был изменен начальником Учреждения и звонки стали разрешать каждый день. При этом из показаний свидетелей следует, что у ФИО2 были заявления разрешающие звонки, в том числе и в не установленное для этого время и дни, при этом количество данных звонков могло доходить до 5 в день. После задержания ФИО4 и перевода ФИО2 в другой следственный изолятор, звонки разрешены только по пятницам, субботам и воскресеньям, согласно распорядку дня; показаниями свидетелей ФИО8 №30, ФИО8 №31, ФИО8 №3, ФИО8 №25, ФИО8 №39, ФИО8 №43 – сотрудников Учреждения, показаниями свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №15, ФИО8 №13, ФИО8 №17, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым у ФИО2 были многочисленные освобождения от работы, когда все работники отряда выходили на работу, он оставался в помещении отряда. При выполнении работ ФИО2 никаких тяжелых работ не выполнял, мог просто стоять рядом, о чем ФИО8 №30 говорил ФИО4, однако последний мер к переводу ФИО2 в другие Учреждения системы УФСИН России не предпринимал, просто выслушивал его доклад. ФИО8 №3 дополнительно показала, что привлечь ФИО2 к выполнению даже простых работ было сложно, при ней только один раз его заставили рубить сваи во дворе стамеской вместе с ФИО8 №17, но ФИО2 выполнял работы только несколько минут, после чего ушел в медицинскую часть и остался только ФИО8 №17, который и доделал эту работу. Также она видела ситуацию, когда ФИО8 №17 и ФИО2 копали землю под пожарный водопровод, при этом ФИО8 №17 делал всю работу, а ФИО2 просто стоял рядом с ломиком. Иногда ФИО2, когда выпадало немного снега, выходил из отряда и для вида ходил с лопатой под камерами, делая вид, что чистит снег, хотя просто возил его на лопате. У сотрудников отряда это вызывало раздражение, поскольку они были вынуждены выполнять тяжелые работы в меньшем составе. И. за то, что ФИО2 заказывал ему еду, выполнял за ФИО8 №17 работы, который в то время тренировал ФИО2 При этом ФИО8 №17 дополнительно показал, что подобрал ФИО2 программу, связанную с выполнением упражнений с собственным весом – гиперэкстензию, приседания, отжимания. У других сотрудников отряда, как правило, было много работы и они могли не успевать заниматься спортом, либо просто уставали от работы и поэтому в спортзал не ходили. показаниями свидетеля ФИО8 №7, ФИО8 №8 и иных свидетелей, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым ФИО2 мог позволить себе поспать в течение рабочего дня, так как на работу он не выходил, ссылаясь на боль в спине, и весь день находился в отряде, выходил оттуда только погулять или почистить снег. Какой-либо тяжелой работы ФИО2 не выполнял, что первое время раздражало ребят, но потом все привыкли к этому, кроме того ФИО2 всех угощал продуктами питания и сигаретами. Несмотря на наличие боли ФИО2 регулярно занимался в спортзале под руководством ФИО8 №17, в том числе делал упражнения на спину и совершал те же движения, что и они делали на зарядке, от которой И. А.Ф. был освобожден. ФИО2 мог днем лежать в комнате отпускников и смотреть телевизор, так как все другие уходили на работу. При этом данное нарушение видели как члены отряда, так и сотрудники администрации, включая ФИО4, но никто это не пресекал. показаниями свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №13, ФИО8 №15, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, согласно которым от администрации Учреждения ФИО2 регулярно получал поощрения, в том числе необоснованно, так он предъявлял рисунки других, стенгазеты, фотографировался на общей фотографии Новогодней сценки, в которой участия не принимал, за что получал поощрения в виде дополнительных передач и свиданий. При этом из показаний свидетеля ФИО8 №10 следует, что когда он нарисовал картину, ФИО8 №27 сфотографировал ФИО2 с этой картиной и последний получил благодарность за активное участие в ее создании, хотя все, включая сотрудников Учреждения, знали, что ФИО2 к его картине отношения не имеет. ФИО8 ФИО8 №12 показал, что ФИО2 фотографировался рядом со стенгазетой, которую рисовал ФИО8 №12 (от самого начала до донца, при этом ему никто не помогал) в честь дня сотрудника ФСИН. ФИО2 спросил у него разрешения сфотографироваться со стенгазетой, которую он выдаст за свою. При этом за данную фотографию ФИО2 получил поощрение, благодаря которому смог пойти на внеочередное свидание. О том, что данные поощрения необоснованные и что ФИО2 часто ходит на длительные свидания говорил и ФИО8 №27, но подобные распоряжения он получал от руководства Учреждения. При этом свидетели показали, что они принимали участие во всей возможной самодеятельности, и, несмотря на это имели меньшее количество поощрений, чем ФИО2, и на облегченный режим не переводились. показаниями свидетеля ФИО8 №25, сотрудника Учреждения, согласно которым поощрения ФИО2 были постоянны и всегда воспитателями был указан вид поощрения - дополнительное свидание. Никого кроме ФИО2 на постоянной основе дополнительными свиданиями не поощряли, давали дополнительные посылки, бандероли, объявляли благодарность. В апреле 2024 года на очередном рапорте ФИО8 №27 он написал «возражаю, предлагаю поощрить дополнительной посылкой», однако данный рапорт был переписан и утвержден начальником без учета его мнения, ФИО2 было представлено дополнительное свидание. У него произошел разговор с Е, который спросил, зачем он высказывает мнение отличное от других должностных лиц Учреждения в части ФИО2, на что он спросил в связи с чем к ФИО2 такое отношение, на что ФИО8 №26 задал ему риторический вопрос «тебе, что, больше всех надо?», после чего он больше своих особых мнений по поводу поощрения ФИО2 не высказывал, соглашаясь с мнением других сотрудников; показаниями свидетеля ФИО8 №27, сотрудника Учреждения, согласно которым ФИО2 был очень настойчивым, он бы сказал даже назойливым человеком в плане получения поощрений. Если по всем осужденным отряда он сам планировал их участие в воспитательных мероприятиях, то ФИО2 очень настойчиво сам предлагал свое участие и всегда просил поощрить его за них. Данные поощрения ему требовались для получения дополнительных длительных свиданий с родственниками. Всего за период с 14.06.2023 по 19.01.2024 ФИО2 было объявлено 5 поощрений (одно в форме снятия предыдущего наказания, 4 в форме дополнительных свиданий). Следующее поощрение после 19.01.2024 было объявлено только 20.06.2024 (после истечения календарного года с момента первого поощрения ФИО2), далее ФИО2 был вновь поощрен 02.08.2024. В период с 19.01.2024 по 20.06.2024 он объяснил ФИО2, что больше до июня 2024 года его поощрение с предоставлением ему дополнительного свидания невозможно, он сказал, что будет решать этот вопрос через руководство. Иные формы поощрений ФИО2 были не нужны, о чем он сам говорил; из показаний указанных выше свидетелей также следует, что за допущенные ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался, несмотря на то, что руководству Учреждения и сотрудниками Учреждения факты нарушений ФИО2 Правил внутреннего распорядка были известны. При этом доводы стороны защиты о том, что по медицинским показаниям ФИО2 имел освобождение от зарядки, а также от выполнения определенных видов работ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в медицинской карте ФИО2 отсутствуют какие-либо протоколы медицинских исследований, подтверждающие диагнозы, на основании которых ФИО2 получал освобождения от зарядки и выполнения работ, на протяжении всего инкриминируемого периода. При этом из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками медицинской части установлено следующее: свидетель ФИО8 №60 показал, что ФИО2 имел только временные освобождения, которые каждый раз указывались в медицинской карте и журнале амбулаторного приема, освобождений от зарядки, не внесенных в карту быть не могло. Освобождение давались на основании жалоб ФИО2 и симптоматики, инструментального исследования не проводилось. Все приемы ФИО2 и освобождения от работ и послабления в режиме внесены в его амбулаторную карту и иных освобождений у него не было; свидетель ФИО8 №61 показала, что ФИО2 часто обращался в медицинскую часть для измерения артериального давления, которое всегда было нормальным. Постоянного освобождения от работы у него не было, временных освобождений она также не давала. Понятия «постельный режим» в Учреждении не применяется, так как согласно ПВР осужденные могут в течение дня лежать только поверх заправленных кроватей, но не под одеялом, что предполагается при «постельном режиме». Если у осужденного высокая температура, ему может быть дано освобождение от работы на день или два дня, но это исключительные случаи. Об этом они сообщают в службу тыла и вносят сведения в медицинскую карту. От зарядки они никого из сотрудников хозяйственного отряда никогда не освобождали. На постоянной основе никто из осужденных ни от каких видов работ не освобождался; свидетель ФИО8 №62 показал, что медицинских справок, или справок об освобождении от зарядки, сведений о которых нет в медицинской карте, быть не может. Изложенные в приговоре доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 пользовался привилегированным положением при отбывании наказания в Учреждении, и регулярно нарушал Правила внутреннего распорядка, изложенные в приговоре. Суд также считает обоснованными доводы обвинения в части не принятия со стороны ФИО4 мер к производству досмотров, обыска вещей ФИО2, изъятие запрещенных вещей. Как уже отмечалось выше, ФИО4 не были приняты меры к досмотру и обыску продуктов питания, приобретенных по заявлению ФИО2 и находящихся в его пользовании. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что в пользовании ФИО2 находились и иные запрещенные в Учреждении вещи, изъятие которых произведено не было. Так, при осмотре помещений Учреждения установлено наличие в нем: палок для скандинавской ходьбы металлических, черного цвета, в средней трети которых имеется текст «Bradex Simple Life Solutions», матраса белого цвета, упакованного в полиэтиленовую пленку. На бирке имеются характеристики матраса, а также текст «80-190 Матрас Feel Middle Relax»; массажного мяча для миофасциального релиза спортивный черного цвета; спортивного тренажера скамья гиперэкстензия «DOMSEN Fitness»; мягкого ролика для йоги и пилатеса серого цвета. Факт нахождения в пользовании ФИО2 указанных и иных предметов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО2 и свидетелей: из показаний подсудимого ФИО2 следует, что спортивный тренажер (гиперэстензия), матрас ортопедический, массажные мячи для МФР, валик для спины и поясницы, согласовал ФИО8 №60, которому он показывал имеющиеся у него справки по операции на спине, затем они были согласованы Л к проносу. Палки для скандинавской ходьбы ему согласовали без рекомендаций ФИО8 №60 Все указанные предметы были закуплены сотрудниками тыла и пронесены на территорию зоны, после чего он их использовал, хотя они были запрещены к передаче; из показаний подсудимого ФИО4 следует, что ФИО2 приобретался спортивный инвентарь только при наличии визы медицинского работника. Он разрешал приобретение не только ФИО2, но и всем обвиняемым, подозреваемым и осужденным. Относительно матраса, которым пользовался ФИО2, показал, что матрас приобретался во время его отпуска. Когда он вышел из отпуска и стал задавать вопросы, ему показали медицинскую справку и заявление ФИО2 Он разговаривал с начальником медицинской части ФИО8 №60, который сказал, что ФИО2 это рекомендовано; из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он знал только про ортопедический матрас, который приобретала жена ФИО2, и попросила его подъехать и встретить автомобиль с матрасом, чтобы передать сотрудникам СИЗО-1, что он и сделал. Он не заносил его на территорию СИЗО, а взял у продавцов, которые сделали доставку, и передал сотрудникам. При этом ФИО2 говорил ему, что есть медицинские показания и справка. Он полагал, что все документы оформлены должным образом, и в рамках получения медицинской помощи, при наличии показаний, передача этого матраса не являлась нарушением; из показаний свидетелей ФИО8 №29, ФИО8 №33, ФИО8 №30, ФИО8 №40, ФИО8 №31, ФИО8 №17 и других, следует, что они видели ФИО2 в вечернее время гуляющим на территории Учреждения от локальной решетки отряда хозяйственного обслуживания до пищеблока, с палками для скандинавской ходьбы, что было запрещено, но поскольку палки для скандинавской ходьбы были разрешены руководством, сотрудники Учреждения никаких мер не предпринимали. При этом свидетель ФИО8 №30 показал, что задал об этом вопрос ФИО4, который сказал, что с ним это согласовано, и он разрешает ФИО2 эти прогулки. Помимо ФИО2 подобными привилегиями никто из хозяйственного отряда не пользовался; из показаний свидетелей ФИО8 №33, ФИО8 №35 следует, что видели у ФИО2 на кровати матрас неустановленного образца (ортопедический), но ФИО2 сообщил, что у него есть на матрас разрешение от медиков и от руководства Учреждения; из показаний свидетелей ФИО8 №8, ФИО8 №12, ФИО8 №13 следует, что у ФИО2 были зимние и летние ботинки, не установленного образца, ушитые штаны, а также имелся собственный тренажер, на котором он занимался в спортивном зале. Также у ФИО2 были палки для скандинавской ходьбы, с которыми он ходил во дворе, при этом ни у кого другого палок не было. У ФИО2 был валик для спины и шарики для разминки ног. Летом 2024 года ФИО2 купил ортопедический матрас, сказав, что ему это посоветовали врачи. ФИО4 и ФИО2 периодически играли в настольный теннис; из показаний свидетелей ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №17, следует, что у ФИО2 был тренажер «гиперэкстензия», который он приобрел для себя и разместил в спортзале, а также он имел палки для скандинавской ходьбы, которые хранились в спортзале. ФИО2 регулярно занимался спортом по схеме 2 дня занятий в спортзале 1 день ходьбы с палками (час или полтора часа в день). При этом остальные члены отряда не могли заниматься спортом в том же режиме. В какой-то момент у ФИО2 появился толстый ортопедический матрас, который по правилам Учреждения не разрешен, но ФИО2 сказал, что ему разрешили в индивидуальном порядке; из показаний свидетеля ФИО8 №15 следует, что ФИО2 регулярно ходил в спортивный зал, имел освобождение от труда, иногда гулял по территории Учреждения с начальником СИЗО ФИО4, они ходили вместе от общежития Учреждения до штаба, причем это происходило почти каждый день. Также ФИО4 видел ортопедический матрас на кровати ФИО2, который разрешил ему оставить; из показаний свидетеля ФИО8 №25 следует, что в 2024 году им был выявлен неустановленный матрас (ортопедический) у осужденного ФИО2, однако он показал рекомендацию, подписанную Л и утвержденную Л, которая разрешала использование данного матраса. Он узнал, что указанный матрас закуплен службой тыла С и передан в хозяйственный отряд. Кроме того у ФИО2 имелись палки для скандинавской ходьбы, что являлось нарушением, однако у него на руках имелся оригинал разрешения, подписанного ФИО4, согласно которому ФИО2 разрешалось иметь при себе и использовать палки для скандинавской ходьбы. Если бы не было такого разрешения, то палки были бы им изъяты, так как они не являются разрешенным предметом в соответствии с приказом №204. По обуви ФИО2 также имелись нарушения (обувь не установленного образца), однако и на них имелись справки от медика; из показаний свидетеля ФИО8 №27 следует, что он видел, что у ФИО2 ортопедический матрас, при этом ФИО4, на одном из совещаний начал выяснять, что это за матрас, кто разрешил его пронос, но по итогу матрас остался на том же месте. У ФИО2 были палки для скандинавской ходьбы, которые ему разрешил иметь кто из руководства, хоть они и не были разрешены. На основании Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и приложения № 3 к приложению № 2 ПВР, утвержден перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, к которым относятся, в том числе: мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов; спортивный инвентарь и оборудование; вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке. По сведениям Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО от 05 ноября 2025 года в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора, отсутствуют сведения о регистрации медицинских изделий с наименованием «Feel Middle Relax», «Матрас Feel Middle Relax», «80-190 Матрас Feel Middle Relax». В государственном реестре медицинских изделий отсутствуют также скамья гиперэкстензия складная Domsen Ds34, ролики для йоги и пилатеса 90 см. EVA Мульти-Гранит (серый гранит) RY90-MK3, ракетки для настольного тенниса с чехлом профессиональные LOKI K7 Kirin Star 7 звезд, палки карбоновые телескопические для скандинавской ходьбы НОРДИК. В обоснование своей позиции сторона защиты ссылается на то, что указанные предметы находились в пользовании ФИО2 в связи с наличием у него медицинских показаний, разрешения начальника медицинской части ФИО8 №60 и руководства Учреждения. При этом из показаний свидетелей, являющихся медицинскими сотрудниками ФСИН России по Архангельской области, установлено следующее: из показаний ФИО8 №60 следует, что он не помнит, чтобы подписывал заявления ФИО2 о даче разрешения на батончики (спортивное питание), массажный мяч для МФР, ортопедический матрас, тренажер и валик для спины, но подтверждает, что в них стоит его подпись. 27 мая 2024 года ФИО2 осматривал невролог ФИО8 №62, который назначил ему лекарства. Иных записей за указанные дни, в том числе его рекомендаций там нет. Считает, что ФИО2 просто принес ему свои заявления, и он подписал их не вникая в их суть, возможно, куда-то торопился или кто-то отвлек. При этом он не знает какие именно из его назначений может иметь осужденный, а какие нет, в связи с чем полагал, что если это относится к запрещенным предметам, то отдел режима это не пропустит; из показаний свидетеля ФИО8 №62 следует, что с 2021 года он работает в должности врача-невролога ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России. Все рекомендации врача филиала №11 ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России, данные им справки, освобождения в обязательном порядке вносятся в медицинскую карту пациента. Тренажер гиперэкстензия он ФИО2 не рекомендовал, так как дает только те упражнения, которые возможно выполнять в условиях СИЗО без использования тренажеров. Никакого спортивного питания и БАДов он не рекомендует. Ортопедического матраса, тренажера для гиперэкстензии он также не рекомендовал. ФИО8 №60 к нему с вопросами о подобных назначениях не обращался, в связи с чем ФИО8 №60 подписал заявление ФИО2 по приобретению указанных выше предметов ему не известно. Если бы ФИО2 на консультации попросил что-то ему назначить, то это было бы внесено в записи при консультации. Практики, при которой осужденные просят у врача согласовать пронос какого-то тренажера, матраса или питания в ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России нет; из показаний свидетеля ФИО8 №63 начальника ФКУЗ «МСЧ 29» ФСИН России следует, что в медицинской документации ФИО2 на даты, в которые ФИО8 №60 подписывал заявления ФИО2 о приобретении батончиков (спортивное питание), массажного мяча для МФР – 2 шт., ортопедического матраса, тренажера для гиперестезии, валика для спины (27 и 28 мая 2024 года) записи об их рекомендации отсутствуют. 27.05.2024 ФИО2 был осмотрен неврологом, при этом подобных рекомендаций (о приобретении спортивного питания, массажного мяча для МФР, ортопедического матраса, тренажера для гиперестезии, валика для спины) нет. В ведомственных нормативных актах, а также федеральных законах отсутствует порядок, при котором медицинские работники согласовывают передачу чего-либо помимо посылок и передач с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением (ч.3 ст. 90 УИК). Факт подписания заявлений ФИО2 о приобретении указанных выше предметов ФИО8 №60, в которых он сделал запись «рекомендовано», не влияет на возможность или невозможность получения осужденным указанных в заявлениях ФИО2, запрещенных к получению ПВР, предметов. Рекомендация ФИО8 №60 не обязательна для руководства изолятора, окончательное решение принимается именно руководством, а не ФИО8 №60 Рекомендации ФИО2 приобрести тренажер для гиперэкстензии, валик для спины, массажный мяч могут быть даны только после консультации соответствующего специалиста, каким ФИО8 №60 не являлся; из показаний свидетеля ФИО8 №61 следует, что сведений в медицинской карте ФИО2 о рекомендации ему приобрести батончики (спортивное питание), массажный мяч для МФР – 2 шт., ортопедический матрас, тренажер для гиперэкстензии, валик для спины, о чем он писал в заявлениях 27.05.2024 и 28.05.2024, нет, возможно ФИО2 подошел к ФИО8 №60 напрямую в штаб. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в нарушение Правил внутреннего распорядка использовал ортопедический матрас, тренажер «гиперэкстензия», ролики для йоги и пилатеса, палки для скандинавской ходьбы и иные предметы и инвентарь. Вопреки доводам стороны защиты, разрешение использования указанных предметов, полученное от ФИО8 №60, не свидетельствует о законности нахождения и использования данных вещей ФИО2, поскольку это противоречит Правил внутреннего распорядка, ответственность за соблюдение которых несет руководитель Учреждения. При этом ФИО4, достоверно зная об использовании ФИО2 запрещенных в Учреждении вещей, производство досмотров, обысков, изъятие запрещенных вещей, не производил. В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО4, достоверно зная об изложенных в приговоре нарушениях ФИО2 Правил внутреннего распорядка, мер воздействия и принуждения к ФИО2 не предпринимал. Материалы личного дела ФИО2 сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в том числе, путем выговора (устного выговора), не содержат. В период с 14 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года приобретение и передача военного обмундирования для лиц, <данные изъяты>, в нарушение порядка, установленного Методическими рекомендациями и размещение на складе для хранения личных вещей осужденных без официального оформления. Как отмечалось выше, оказание благотворительной помощи регламентировано Методическими рекомендациями по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденными распоряжением ФСИН России от 30.09.2014 № 188-р. Из содержания п. 5 указанных Методических рекомендаций следует, что прием благотворительных пожертвований, передаваемых для конкретных подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, запрещается. Вина подсудимых в совершении указанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2 относительно осведомленности ФИО4 о его желании за счет денежных средств, на которые планируется закупка материалов для ремонтных работ и передача их в Учреждение в виде благотворительного пожертвования, которые он должен был ФИО4 за поддержку на заседании комиссии ходатайства ФИО8 №4 по замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, организовать приобретение и передачу И и Н военного обмундирования, что было согласовано с ФИО4; показаниями подсудимого ФИО4 относительно обращения к нему ФИО2 с просьбой разрешить приобрести военное обмундирование для И. и Н, что он планировал сделать через адвоката ФИО3, на что он согласился. Об общении с адвокатом ФИО3 относительно выполнения просьбы ФИО2 и приобретении военного обмундирования, которое хранилось на вещевом складе Учреждения; показаниями подсудимого ФИО3 о приобретении им двух комплектов военного обмундирования по просьбе ФИО2 для уходящих в зону специальной военной операции И. и Н как за счет денежных средств, полученных от ФИО8 №4, так и за счет собственных денежных средств, которые ему были возмещены. При этом ФИО4, с которым он до этого разговаривал относительно приобретения военного обмундирования по просьбе ФИО2, не возражал против его приобретения. С документами по поводу приема обмундирования в СИЗО он не обращался; показаниями свидетеля ФИО8 №4 относительно обстоятельств передачи ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей; материалами ОРМ «Наблюдение» и показаниями свидетелей ФИО8 №58 и ФИО8 №59 о приобретении военного обмундирования в «Армейском магазине»; показаниями свидетелей ФИО8 №52 и ФИО8 №53, согласно которым хранение неучтенных вещей на складе не допускается. При этом на складе хранилось военное обмундирование для осужденных, убывающих в зону специальной военной операции; показаниями свидетелей И и ФИО8 №19, согласно которым И и Н отбывали наказание в отряде хозяйственного обслуживания вместе с ФИО2, который перед уходом их в зону специальной военной операции через адвоката приобрел и подарил им военное обмундирование, которое хранилось в личных вещах и было выдано перед их отправкой; показаниями свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО8 №8, ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №13, согласно которым ФИО2 через адвоката приобрел военное обмундирование для И и Н, которые собирались уходить в зону специальной военной операции. При этом ФИО8 №7 дополнительно показал, что адвокат передал военное обмундирование ФИО4, который передал его на вещевой склад через ФИО8 №25; показаниями свидетеля ФИО8 №25, согласно которым, он видел военное обмундирование в Учреждении, также он видел один бронежилет в приемной ФИО4, при этом на совещании ФИО4 дал распоряжение о том, чтобы данный бронежилет отнесли на склад. Данное обмундирование официально на склад не попадало и ни за кем не числилось, ни по каким документам не проходило. В дальнейшем данное обмундирование было передано лицам, <данные изъяты> – Н и И показаниями свидетелей ФИО8 №40, ФИО8 №43, согласно которым они видели военное обмундирование в кабинете ФИО4; иными доказательствами подтверждающими факт проноса ФИО3 на территорию Учреждения военного обмундирования, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников Учреждения об этом. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 был осведомлен о желании ФИО2 за счет денежных средств, на которые планировалась закупка материалов для ремонтных работ и их передача в Учреждение в виде благотворительного пожертвования, приобрести для И и Н военное обмундирование, и что законные основания для принятия данного военного обмундирования и хранения его в Учреждении отсутствуют. ФИО4 согласился на просьбу ФИО2 о передаче указанного военного обмундирования И. и Н, после чего дал распоряжение о приеме данного военного обмундирования от ФИО3, осуществившего его закупку по указанию ФИО2 на денежные средства, полученные ФИО3, в том числе от ФИО8 №4, и размещении данного военного обмундирования на складе для хранения личных вещей осужденных без официального оформления. При этом Правилами внутреннего распорядка закреплена обязанность хранения на складе личных вещей осужденных, что оформляется соответствующими документами, которые в рассматриваемом случае не составлялись. Обращает внимание суд и на то, что военное обмундирование хранению на складе не подлежит, поскольку Правилами внутреннего распорядка предусмотрено хранение одежды и обуви только гражданского образца. Суд также учитывает, что указанными выше Методическими рекомендациями передача благотворительной помощи для конкретных осужденных, не допускается, в связи с чем ФИО4 не вправе был как удовлетворять просьбу ФИО2 о приобретении такого обмундирования, так и принимать на хранение приобретенное ФИО3 по просьбе ФИО2 военное обмундирование. 8, 9. В периоды с 26 января 2024 года по 09 февраля 2024 года и с 04 июля 2024 года по 12 июля 2024 года утверждение положительных характеристик ФИО2 для обращения защитников ФИО2 с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания В ходе рассмотрения дела установлено, что защитником ФИО2 – адвокатом Х в интересах ФИО2 готовилось к подаче в Октябрьский районный суд г. Архангельска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о чем ФИО4 было известно. В период с 26 января 2024 года по 09 февраля 2024 года ФИО4 зная об этом, дал указание сотруднику Учреждения ФИО8 №27 подготовить и своими правами начальника Учреждения утвердил 26 января 2024 года положительную характеристику ФИО2 Согласно характеристике ФИО2 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. После чего характеристика на ФИО2 была передана защитнику Х, который 09 февраля 2024 года представил ее в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2 Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 февраля 2024 года ходатайство Х и ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела также установлено, что защитником ФИО2 – адвокатом ФИО3 в интересах ФИО2 готовилось к подаче в Октябрьский районный суд г. Архангельска ходатайство о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период с 04 июля 2024 года по 12 июля 2024 года, ФИО4, зная об этом, дал указание сотруднику Учреждения ФИО8 №27, подготовить и своими правами начальника Учреждения утвердил 04 июля 2024 года положительную характеристику на ФИО2 Согласно характеристике от 04 июля 2024 года ФИО2 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. После чего характеристика на ФИО2 была передана адвокату ФИО3, который 12 июля 2024 года представил ее в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2024 года ходатайство ФИО3 и ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 неоднократно в период с 14 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года допускал нарушения Правил внутреннего распорядка Учреждения, что выражалось в несоблюдении им распорядка дня, установленного в Учреждении, не принятии участия в физической зарядке без наличия освобождения по медицинским показаниям, нахождении в помещении, в которое он не имеет права доступа, где он, в том числе, находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, передаче другим осужденным, отбывающим с ним наказание в отряде хозяйственного обслуживания продуктов питания, находящихся в его личном пользовании, и прочие нарушения. Допущенные ФИО2 нарушения были известны ФИО4, и были обусловлены наличием привилегированного положения при отбывании наказания в Учреждении, обеспеченного, в том числе самим ФИО4 по договоренности с ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками Учреждения, показаниями свидетелей, отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания, из содержания которых следует, что ФИО4 создавал для ФИО2 благоприятные условия отбывания наказания, и не принимал мер реагирования и дисциплинарного взыскания по отношению к ФИО2, в том числе в части нарушений, которые были выявлены непосредственно им. Анализ показаний свидетелей по делу, являющихся как сотрудниками Учреждения, так и отбывающими наказание в отряде хозяйственного обслуживания, позволяет суду прийти к выводу о том, что сотрудникам изолятора и отбывающим в нем наказание осужденным было известно о наличии у ФИО2 привилегированных условий отбывания наказания, обеспечиваемых ФИО4 При этом из показаний сотрудников Учреждения следует, что действий, направленных на пресечение нарушений Правил внутреннего распорядка, допущенных ФИО2, ими не предпринималось, ввиду согласования их с руководством Учреждения – ФИО4 При этом из показаний свидетелей также следует, что сотрудники Учреждения не хотели портить отношения с руководством Учреждения, в связи с чем исполняли указания ФИО4, а также выполняли просьбы ФИО2, понимая, что они противоречат Правилам внутреннего распорядка. Доводы стороны защиты о том, что характеристики на ФИО2 были согласованы всеми отделами Учреждения, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками Учреждения, следует, что им было известно о привилегированном положении ФИО2, при отбывании наказания, обеспеченном руководством Учреждения, и допущенные ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка не фиксировались. При таких обстоятельствах, утверждение ФИО4 положительных характеристик, содержание которых не соответствует реальному поведению ФИО2 в период отбывания им наказания, суд расценивает как исполнение ФИО4 ранее достигнутых с ФИО2 договоренностей, по которым ФИО2 по указанию ФИО4 оказывалась помощь Учреждению. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства По смыслу действующего законодательства под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из содержания положений ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), общественно полезный труд. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании решения УФСИН России по Архангельской области ФИО2 оставлен для отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию Учреждения. При этом ФИО4 для ФИО2 были созданы привилегированные условия отбывания наказания, что выразилось в приобретении им запрещенных Правилами внутреннего распорядка продуктов питания, нарушении распорядка дня, нахождении в помещениях, в которых он не имел права находиться, при этом находился в них на спальном месте во время, не отведенное для сна и подготовки ко сну, в использовании им запрещенных в Учреждении вещей, которые не изымались. При этом из показаний свидетелей, являющихся как сотрудниками Учреждения, так и отбывающими в нем наказание совместно с ФИО2 следует, что ФИО2, находясь в отряде по хозяйственному обслуживанию, который предполагает выполнение работ в целях исправления осужденного, фактически никаких сложных работ не выполнял, а если приступал к их выполнению, то через непродолжительное время прекращал их, в связи с чем у других осужденных объем необходимых к выполнению работ увеличивался. ФИО2 обладал при отбывании наказания привилегиями, которые были недоступны другим осужденным, за нарушение распорядка дня к ответственности не привлекался, пользовался вещами, которые запрещены к использованию, что в общем и целом свидетельствует о том, что цели назначения наказания в виде исправления осужденного, формировании у него уважительного отношения к труду, нормам и правилам, стимулированию правопослушного поведения, должным образом достигнуты не были, поскольку режим отбывания наказания ФИО2 нарушался. Таким образом, в результате действий ФИО4 были нарушены цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные законодательством РФ, нарушен режим отбывания наказания всех осужденных путем создания привилегированного режима отбывания лишения свободы одному осужденному перед остальными, чем также нарушен принцип равенства всех перед законом. В связи с указанным деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, как учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего наказание в виде лишения свободы, была дестабилизирована, так как была построена на различном подходе к условиям отбывания наказания осужденных, что недопустимо действующим законом и правами человека о равенстве всех перед законом, предусмотренными Конституцией РФ. Данный различный подход и заведенный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы показывал другим осужденным, также отбывающим наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО, возможность незаконного создания осужденным более благоприятных условий отбывания наказаний, а у лиц, не склонных к совершению преступлений – мнения о вседозволенности и безнаказанности сотрудников УФСИН России по Архангельской области, появления недоверия к ним, а также в целом к ФСИН России, а также в глазах населения Российской Федерации, поскольку данное учреждение обязано обеспечивать, а не нарушать законность, защищать права и интересы граждан, общества и государства. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшим никто не признавался, гражданский иск прокурором заявлен не был, материального ущерба не причинено, от осужденных жалоб не поступало, не свидетельствуют о том, что правам и законным интересам общества и государства существенного вреда причинено не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеописанные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: в нарушении установленных УК РФ основных принципов назначения и применения наказания в виде лишения свободы, как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда к лицам, признанным виновными в совершении преступлений, и недостижении его целей по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений; в нарушении принципов, основных целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и ФСИН России, регламентированных положениями Устава, Закона № 5473-1, УИК РФ, а именно законности, равенства осужденных перед законом, рационального применения средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, исправления осужденных в установленном порядке исполнения и отбывания наказания (режима), с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, без нарушения порядка и условий отбывания наказаний, а также ущемления прав и законных интересов других лиц, в том числе потерпевших от преступлений по уголовным делам, имеющих право на применение органами власти Российской Федерации справедливого наказания к виновным лицам; в дестабилизации работы Учреждения в результате организации и исполнения различного подхода к условиям отбывания наказания осужденных, что повлекло нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; в распространении среди остальной части осужденных и иной категории лиц, в том числе склонных к совершению преступлений, мнения о возможности незаконного создания осужденным более благоприятных условий отбывания наказаний в виде лишения свободы по сравнению с другими осужденными, а у лиц, не склонных к совершению преступлений – мнения о вседозволенности и безнаказанности сотрудников УФСИН России по Архангельской области, появления недоверия к ним, а также в целом к ФСИН России; в подрыве и дискредитации в глазах населения Российской Федерации авторитета УФСИН России по Архангельской области, как одного из подразделений ФСИН России, являющегося правоохранительным органом государственной власти, уполномоченным обеспечивать отбытие справедливого наказания лицами, осужденными за совершение преступлений, заключающегося в применении мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Таким образом, признак существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства, в ходе рассмотрения уголовного дела, нашел свое подтверждение. При этом оснований для переквалификации действий ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на ст. 285 УК РФ или ст. 293 УК РФ суд не усматривает, считая, что квалификация действий подсудимых по ст. 286 УК РФ является верной. Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 совершены действия, как входящие в его служебные полномочия, так и явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что предусмотрено положениями ст. 286 УК РФ. При этом оснований считать, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 признаков неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не установлено. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО4 совершены умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия: ФИО2 по ч.ч. 4, 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации как подстрекательство к превышению должностных полномочий и пособничество в превышении должностных полномочий, а именно в склонении другого лица путем уговоров и другим способом к совершению преступления – превышению должностных полномочий, то есть совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенному из иной личной заинтересованности, и содействии совершению указанному преступлению устранением препятствий; ФИО4 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности; ФИО3 по ч. 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации как пособничество в превышении должностных полномочий, а именно содействие устранением препятствий совершению преступления – превышению должностных полномочий, то есть совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенному из иной личной заинтересованности. Подсудимыми ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО4, ФИО2, ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на их исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Основания для прекращения уголовного преследования ФИО4, ФИО2, ФИО3, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4, ФИО2, ФИО3 от наказания, отсутствуют. Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом ФИО2 <данные изъяты>. По сведениям <данные изъяты> (том 18 л.д. 156,158). Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. В соответствии с характеристикой ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 за период содержания в СИЗО-1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание снято досрочно, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по АО ФИО2 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно, в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания не имел. В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с сокамерниками у ФИО2 конфликтных ситуаций не возникало, на проводимую воспитательную работу реагирует. За весь период отбывания наказания ФИО2 допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений, характеризуется отрицательно (том 18 л.д. 161-162). В судебном заседании свидетель ФИО8 №23 показал, что характеризует ФИО2 с положительной стороны как <данные изъяты> ФИО8 З в судебном заседании показал, что ФИО2 является <данные изъяты>. Характеризует ФИО2 как человека с развитой эмпатией, сочувствующего. В судебном заседании свидетель Я показала, что знает ФИО2 около 5 лет, характеризует его как порядочного, доброго, отзывчивого человека, <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля К с 2010 года он знаком с ФИО2 Он познакомился с ФИО2, когда был <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля Л, с <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела стороной защиты представлены (том 24 л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, том 24 л.д. 190, том 25 л.д. 38, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 108, 109,110,111): благодарности ФИО2: <данные изъяты> благодарности ФИО2 от <данные изъяты> справка от ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 работает в данной организации в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> (том 25 л.д. 103-107, 128, том 26 л.д. 57, 97, 98-99, 105, 146, 147). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия, в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Назначение ему наказания по тяжкому преступлению, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья. Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО2 за совершение преступления обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в том числе ввиду наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства. При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора) и в его действиях имеется рецидив преступлений. На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить. В отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования. В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть: время его содержания под стражей с 24 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом с 02 октября 2025 года по 23 апреля 2026 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом ФИО4 не судим, <данные изъяты>. По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ФИО4 <данные изъяты> (том 18 л.д. 76,77). Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. Согласно характеристике УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску в отношении ФИО4 жалоб на его поведение не поступало, он проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет (том 18 л.д. 79). Из служебной характеристики, данной заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО4 за время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе зарекомендовал себя грамотным и дисциплинированным сотрудником, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России знал и правильно применял их, должностные обязанности знал и выполнял в полном объеме, имел хорошие теоретические и практические навыки по профессиональной подготовке, дисциплинарных взысканий не имел. Вместе с тем, ФИО4 допущено нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, Присяги сотрудника органов внутренних дел, Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, законов России, в связи с чем контракт с ФИО4 расторгнут и он уволен со службы (том 18 л.д. 82-83). <данные изъяты>» (том 18 л.д. 100). В соответствии с представлением к перемещению по службе ФИО4 соответствует замещаемой должности, рекомендуется для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе начальника СИЗО-1. Зарекомендовал себя с положительной стороны (том 18 л.д. 109). В судебном заседании свидетель ФИО8 №23 показал, что характеризует ФИО4 как достойного руководителя, любящего свое дело, четко подбирающего слова. ФИО8 ФИО8 №67 в судебном заседании охарактеризовала ФИО4 как руководителя с положительной стороны, как очень уважаемого человека, честного и профессионального. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №21, ФИО4 она характеризует как требовательного руководителя, действующего в рамках должностных инструкций, требовательного к себе и подчиненным. В судебном заседании свидетель ФИО8 №66 показал, что служил с ФИО12 в <данные изъяты>, а затем в УФСИН России по Архангельской области. Характеризует ФИО4 как целеустремленного человека, порядочного, требовательного как к себе, так и к подчинённым. Он всегда помогал сотрудникам, в случае возникновения у них трудностей, оказывал содействие в том или ином вопросе. ФИО8 ФИО8 №1 показал, что он служил с ФИО4, который занимал должность <данные изъяты>. Характеризует ФИО4 как честного, хорошего, справедливого руководителя. ФИО4 по своей инициативе участвовал в строительных мероприятиях колонии, повысил уровень кинологической службы. Положительно охарактеризовали ФИО4 и свидетели ФИО8 №65, К, Г, ФИО8 №68 Стороной защиты в материалы дела представлены (том 24 л.д. 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 240, 241, том 25 л.д. 58-78): справка с указанием должностей, замещаемых ФИО4 в период прохождения службы в системе УФСИН России по Архангельской области, с указанием на наличие у него специального звания «полковник внутренней службы»; дипломы о награждении <данные изъяты> благодарности ФИО4 от <данные изъяты> трудовая книжка ФИО4, в которой имеются сведения о прохождении им службы и награждениях, в том числе за <данные изъяты> Представлено удостоверение ФИО4 по <данные изъяты> (том 24 л.д. 233, 234, 235-237). Согласно служебной характеристике ФИО4 из <данные изъяты>, он <данные изъяты>. ФИО4 проявил себя как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, грамотный руководитель. Профессионально подготовлен для решения возложенных на него задач, обладает достаточными навыками, знаниями, чтобы успешно справляться со своими должностными обязанностями. Изучил приказы, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы и службы охраны. При его личном участии не допущено побегов осужденных из-под охраны, нарушений законности, неслужебных связей. Проведена огромная работа по оборудованию объекта и мест несения службы, совершенствованию и развитию учебной материально-технической базы. Отдел охраны и кинологическое отделение неоднократно признавались лучшими в УФСИН России по Архангельской области, в своей категории по итогам проводимых конкурсов. Лично принимал участие в укреплении служебной дисциплины и организации воспитания личного состава, повышению уровня профессиональной подготовки сотрудников, осуществлял контроль за их повседневной деятельностью. За образцовое исполнение должностных обязанностей и высокое профессиональное мастерство неоднократно поощрялся правами начальника учреждения УФСИН России по Архангельской области, а также награжден ценным подарком от мэра Архангельска (том 24 л.д. 238). В соответствии со служебной характеристикой, данной заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области, ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ года занимал должности руководящего состава. <данные изъяты> За период службы зарекомендовал себя грамотным специалистом, в решении служебных вопросов проявлял настойчивость и требовательность, выполнял поставленные перед руководством задачи. ФИО4 осуществлял текущее руководство деятельностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, непрерывный контроль за оперативной обстановкой в учреждении, организовывал выполнение режимных требований, проведение с осужденными воспитательной работы, обеспечивал проведение уголовно-процессуальных действий. По характеру ФИО4 уравновешен, проявляет принципиальность и требовательность к подчиненным, умеет хорошо налаживать взаимоотношения с людьми, в коллективе пользуется уважением. В период прохождения службы за добросовестное исполнение служебных обязанностей неоднократно награждался ведомственными наградами ФСИН России (том 24 л.д. 239). Согласно характеристикам от ИП Р, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО4 привлекался в качестве подрядчика <данные изъяты>. За время проведения работ зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным и дисциплинированным подрядчиком, отвечает за качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами и требованиями. Работу выполняет качественно и в установленный срок, не считаясь с личным временем, пользуется уважением и авторитетом (том 24 л.д. 242, 243, 244). <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в ходе предварительного следствия, и раскаяние в содеянном, частичное признание фактических обстоятельств дела в судебном заседании, <данные изъяты> положительные характеристики, наличие ведомственных наград и медалей, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик и благодарностей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, совершенного против интересов государственной службы, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья. Принимая во внимание обозначенную степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, роль ФИО4 в содеянном, обусловленную его должностным положением, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с <данные изъяты> года занимал должности руководящего состава, в том числе в <данные изъяты>, ранее проходил <данные изъяты>. За период службы, до инкриминируемых ему событий, ФИО4 зарекомендовал себя грамотным специалистом, выполнял поставленные перед руководством задачи. В период прохождения службы за добросовестное исполнение служебных обязанностей неоднократно награждался ведомственными наградами ФСИН России, в том числе за выполнение важных задач по укреплению уголовно-исполнительной системы, за выполнение особо сложных и важных задач, награжден медалями «<данные изъяты>», почетными грамотами и благодарностями, на протяжении всей службы соответствовал замещаемой должности, рекомендовался для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящих должностей в уголовно-исполнительной системе. Учитывая данные о личности ФИО4, который характеризуется исключительно с положительной стороны за период прохождения службы, суд считает возможным сохранение за ним специального звания «полковник внутренней службы». Оснований для применения ч. 1 ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего тяжкое преступление против интересов государственной службы, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить. В отношении ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования. В срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть: время его задержания и содержания под стражей с 23 октября 2024 года по 16 июня 2025 года, с 24 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом ФИО3 не судим, <данные изъяты>. По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ФИО3 <данные изъяты> (том 18 л.д.113,114). Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. Согласно справке-характеристике начальника ОУУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску жалоб на поведение ФИО3 не поступало (том 18 л.д. 118). В соответствии с характеристикой председателя коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельск ФИО3 является адвокатом с <данные изъяты>, зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный, грамотный, инициативный и ответственный специалист, трудолюбив, проявляет исполнительность и пунктуальность, спокоен, неконфликтен (том 18 л.д. 120). В судебном заседании свидетель ФИО8 №23 показал, что характеризует ФИО15 как хорошего специалиста в своей сфере, бывшего работника силовых структур, который имеет богатый опыт работы в этом направлении. Встречи с ФИО3 всего носили деловой характер, он был сдержан, краток, экономил свое и чужое время, характеризует его как специалиста с большой буквы. Стороной защиты в материалы дела представлены (том 25 л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22-24, 25, 26, 27, 80, том 26 л.д. 74): поздравление <данные изъяты> благодарственные письма от <данные изъяты>; грамоты от <данные изъяты>; сведения о сдаче оружия и патронов для нужд участников специальной военной операции; трудовая книжка ФИО3, содержащая сведения о его трудовой деятельности и поощрениях, в том числе за добросовестное выполнение служебного долга, достигнутые успехи, примерное исполнение служебных обязанностей. В соответствии с характеристикой ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был трудоустроен в должности <данные изъяты>. За период работы зарекомендовал себя грамотным юристом, ориентирующимся в банковском, гражданском и арбитражно-процессуальном законодательстве (том 25 л.д. 16). <данные изъяты> (том 24 л.д. 25, 146). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия, в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, признание фактических обстоятельств дела в ходе судебных заседаний, <данные изъяты>, положительные характеристики и наличие благодарностей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Назначение ему иного наказания по тяжкому преступлению, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья. Принимая во внимание обозначенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, роль ФИО3 в содеянном, обусловленную наличием у него статуса адвоката, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью. Оснований для применения ч. 1 ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его роль в совершении преступления, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также то, что ФИО3 не судим, имеет место жительства, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО3 В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 152-153, 154-155, том 2 л.д. 25-26,118-119, том 3 л.д.136-137, том 7 л.д. 193-194, 202-204, 213-214, 231-232, 241-242, том 8 л.д. 12-13, 49-50, 196-197, 236-237, том 9 л.д. 26-27, 98-99, 108-109, 115-116, 126-127, 134-135, 150-151,182-183): денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые из магазина «Армейский магазин», хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном Следственным управлением в банке, - следует снять с ответственного хранения и вернуть в РУ ФСБ России по Архангельской области; 5 оптических дисков; диск со сведениями из архива видеонаблюдения; изъятый в ходе выемки у ФИО3 лист бумаги с текстом; сведения о транзакциях на контрольно-кассовой технике, предоставленные УФНС России по Архангельской области, заявления ФИО2 на предоставления телефонных звонков, предоставленные по запрос следственным изолятором, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; журнал подстрижки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО, - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по существу выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+», принадлежащий ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО, - следует вернуть законному владельцу ФИО3; изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 характеристики на ФИО2, соглашения об оказании юридической помощи, дополнительные соглашения, счета, бланки доставки, договоры пожертвования, платежное поручение, доверенность, акт приема-передачи; изъятые в ходе обыска в помещении ФИО3 сопроводительное письмо, образец заполнения платежного поручения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО - следует выдать законному владельцу ФИО3; сведения о движении денежных средств по счету ФИО3 на диске, детализации телефонных соединений, видеозапись заседания комиссии следственного изолятора по ФИО8 №4, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; изъятую в ходе обыска по месту содержания ФИО2 тетрадь без обложки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - следует хранить до принятия по существу решения по выделенным материалам уголовного дела; изъятые в ходе обыска в кабинете начальника следственного изолятора соглашение об оказании юридической помощи, акты выполненных работ, образец заполнения платежного поручения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - следует вернуть законному владельцу ФИО4; медицинскую карту ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - следует вернуть по принадлежности в Филиал МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России; палки для скандинавской ходьбы, матрас, массажный мяч, спортивный тренажер, ролик для йоги, хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, - подлежат хранению до принятия по существу решения по выделенным материалам уголовного дела. При разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд исходит из следующего Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2024 года наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество – автомобиль марки «БМВ Х5 XDRIVE30D» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 3 165 000 рублей с идентификационным номером (VIN) №, с запретом по распоряжению указанным имуществом (том 9 л.д. 42) Принимая во внимание инкриминируемое ФИО4 деяние, вид назначаемого ФИО4 наказания, суд считает необходимым снять арест с имущества: автомобиль марки «БМВ Х5 XDRIVE30D» с государственным регистрационным знаком «№ регион». Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО4 оказывалась юридическая помощь по назначению. Сумма, выплаченная адвокату за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки по его защите в ходе следствия, при этом суд учитывает, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой в ходе следствия, суд не усматривает. С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Полутренко Е.А. за защиту ФИО4 по назначению в ходе следствия в сумме 3 784 рубля 20 копеек (том 7 л.д.17-18) подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей с 24 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом с 02 октября 2025 года по 23 апреля 2026 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (Два) года. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы. Местом отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить. Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время его задержания и содержания под стражей с 23 октября 2024 года по 16 июня 2025 года, с 24 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 (Два) года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в дни, установленные данным органом. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ исчислять срок назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые из магазина «Армейский магазин», хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном Следственным управлением в банке, - снять с ответственного хранения и вернуть в РУ ФСБ России по Архангельской области; 5 оптических дисков; диск со сведениями из архива видеонаблюдения; изъятый в ходе выемки у ФИО3 лист бумаги с текстом; сведения о транзакциях на контрольно-кассовой технике, предоставленные УФНС России по Архангельской области, заявления ФИО2 на предоставление телефонных звонков, предоставленные следственным изолятором, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; журнал подстрижки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по существу выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+», принадлежащий ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО, - вернуть законному владельцу ФИО3; изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 характеристики на ФИО2, соглашения об оказании юридической помощи, дополнительные соглашения, счета, бланки доставки, договоры пожертвования, платежное поручение, доверенность, акт приема-передачи; изъятые в ходе обыска в помещении ФИО3 сопроводительное письмо, образец заполнения платежного поручения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО - выдать законному владельцу ФИО3; сведения о движении денежных средств по счету ФИО3 на диске, детализации телефонных соединений, видеозапись заседания комиссии следственного изолятора по ФИО8 №4, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; изъятую в ходе обыска по месту содержания ФИО2 тетрадь без обложки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - хранить до принятия по существу решения по выделенным материалам уголовного дела; изъятые в ходе обыска в кабинете начальника следственного изолятора соглашение об оказании юридической помощи, акты выполненных работ, образец заполнения платежного поручения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - вернуть законному владельцу ФИО4; медицинскую карту ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Архангельской области и НАО, - вернуть по принадлежности в Филиал МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России; палки для скандинавской ходьбы, матрас, массажный мяч, спортивный тренажер, ролик для йоги, хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, - хранить до принятия по существу решения по выделенным материалам уголовного дела. Снять арест, наложенный на принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: автомобиль марки «БМВ Х5 XDRIVE30D» с государственным регистрационным знаком «№», с идентификационным номером (VIN) №. Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 784 (Три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 (Двадцать) копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий Е.А. Рифтина Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:прокуратура Архангельской области (подробнее)Прокуратура Архангельской области и НАО (подробнее) Прокуратура г. Архангельска (подробнее) Судьи дела:Рифтина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |