Решение № 12-65/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело №12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 25 июня 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2018г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

07.06.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ею указано, что 25.02.2018 к ней зашли двое, не представившись, стали фотографировать электроприборы. Заявили, что некоторые розетки используются помимо счётчика, дали подписать бумажки. Акт она не получила. Считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, в акте указано лицо не присутствовавшее, отсутствует дата предыдущей проверки, нет ее подписи. Электричество в бане используется через электросчётчик. Незаконно были ликвидированы проводки. Никакой скрытой проводки в доме не было.

Срок на подачу жалобы по делу, не пропущен.

В судебное заседание явились ФИО1, защитник Кульмяев А.В., которым судьёй разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отвод судье не заявлен. Ходатайств по делу не поступило.

В судебном заседании ФИО1, защитник Кульмяев А.В. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержали жалобу, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

МО МВД России «Сергачский» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений о причинах уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав ФИО1, защитника Кульмяева А.В. изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз.10 п.2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении усматривается, что 25 февраля 2018г. ФИО1 осуществила самовольное (безучетное) электроэнергии для собственных нужд путём монтажа скрытой электропроводки до прибора учета электроэнергии (электросчетчика) по адресу: (адрес).

Факт безучетного потребления фиксируется в Акте проверки средств электроэнергии домовладения по адресу: (адрес), согласно которому установлен электромонтаж скрытой электропроводки (л.д.4), акте о безучетном потреблении электроэнергии №090 от 25 февраля 2018г. по которому установлен факт монтажа скрытой электропроводки до прибора учета электроэнергии (л.д.6), в схеме подсоединения объекта мимо узла учета от 25 февраля 2018г. к акту за №090.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, с назначением с применением ст.4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 5 000 рублей, мировой судья установил и обоснованно исходил из того, что 25 февраля 2018г. собственник домовладения ФИО1 самовольно (безучетно) использовала электроэнергию по адресу: (адрес).

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вина ФИО1 подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ №992481 от 06 марта 2018г. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, безучетным использованием электроэнергии путем монтажа скрытой электропроводки до прибора учета электроэнергии (л.д.2), актом проверки домовладения (л.д.4), актом безучетного потребления электроэнергии и схемой к нему (л.д.5-6), показаниями свидетелей К., П., фотоматериалами (л.д.27-37).

Материалами дела установлено, что ФИО1 самовольно (безучетно) использовала электроэнергию по адресу: (адрес), поскольку при проверке установлен факт монтажа скрытой электропроводки до прибора учета электроэнергии (электросчетчика). Впоследствии после проверки составления актов, схемы работниками РЭС произведён демонтаж скрытой электропроводки.

Доводы жалобы ФИО1 о невручении акта проверки, что не была указана дата предыдущей проверки прибора учета, и лицо не присутствовавшее, не принимаются во внимание ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы содержание и оформление представленных в деле актов соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Указание в акте в качестве электромонтёра Р., вместо фактического присутствовавшего П. является опиской, что и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей П., К., и достоверность содержащихся в акте сведений не влияет.

Нельзя признать обоснованными и доводы ФИО1 о том, что она была лишена дать объяснение по поводу выявленного правонарушения, поскольку она ознакомилась как с актом проверки средства учета электроэнергии от 25.02.2018, так и с актом о безучетном потреблении электроэнергии от 25.02.2018, со схемой к нему, составленными в ее присутствии, удостоверив данные факты своими подписями. Согласно записи лиц составивших акт за №090 от 25.02.2018 ФИО1 от дачи объяснения отказалась. По ознакомлении с актами и схемой, ФИО1 каких-либо замечаний к их содержанию, не заявила.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и с применением ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поводы для отмены постановления, основания к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района от 18 мая 2018г. является законным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2018г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, защитнику Кульмяеву А.В., МО МВД России «Сергачский» в течение трех дней со дня вынесения в окончательной форме.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У.Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2018г.