Приговор № 1-264/2017 1-33/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-264/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 07 мая 2018 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Будаевой Э.В., Гармаевой Л.С., Ванчиковой Д.Д., Цыденовой А.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО15, его защитника-адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

10.03.2010 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2011 года переквалифицированы действия ФИО15 на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по которой снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

16.06.2010 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2010 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2013 года постановлено считать осужденным ФИО15 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. 09.11.2015 года освобожден по отбытию наказания. Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 03.05.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

26.03.2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2017 года около 23 часов 00 минут между ФИО15 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ограде <адрес> Республики Бурятия, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял ФИО15, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего ударил его по лицу кулаком не менее пяти раз. Находясь в том же месте и в то же время, у ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, на убийство Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО15 взял в руки неустановленный нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему указанным ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов: грудную клетку, брюшную полость, также нанес не менее одного удара в левое бедро. После чего, ФИО15, будучи уверенным, что довел свой преступный умысел до конца, то есть убил Потерпевший №1, скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО15 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, верхней трети левого бедра, в совокупности своей расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от ФИО15 обстоятельствам, так как последнему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме и суду показал, что 21.05.2017 года с утра он занимался домашними делами, колол дрова, топило баню, спиртное не употреблял. Около 18 часов 21.05.2017 года он вместе с братьями Потерпевший №1, ФИО20 №5, ФИО20 №3 на машине брата ФИО20 №3 поехали в <адрес> на проводины племянника, там посидели, выпили, ФИО20 №3 и ФИО20 №5 были трезвые, народу на проводинах было мало, никаких конфликтов не было, никто никому не наносил телесных повреждений. Около 23 часов 21.05.2017 года на машине все вчетвером вернулись в <адрес>, ФИО20 №3 сидел за рулем, ФИО20 №5 сидел впереди, он с братом Потерпевший №1 сидели сзади. У него ножа с собой не было, так как он с собой нож никогда не носит, в машине ножей не видел, никаких конфликтов в машине не было, по дороге они пели песни, смеялись, рассказывали анекдоты. У него оставалось чуть больше половины бутылки водки и он, чтобы не выпивать рядом с братом, вышел с двоюродным братом из машины, чтобы покурить, после чего он пошел в сторону <адрес>. Цыденов Потерпевший №1 в этот момент куда-то ушел, он не видел, куда именно он пошел, помнит, что по дороге в <адрес> он брызгал водку, помнит, что его кто-то ругал в <адрес>, допил водку он возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>, домой не пошел, так как не хотел заходить в дом с водкой. В 6-7 часов утра 22.05.2017 года он проснулся на земле и увидел, что его кожаная куртка грязная, на нем также были джинсовые брюки темного цвета, кофта темно-синего цвета, все эти вещи у него изъял следователь, никаких помарок на одежде не было. На правой щеке у него была царапина из-за досок. Когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» около 8 часов утра, подъехал его брат ФИО20 №2, он его отругал за то, что он нетрезвый и сказал, что брат Потерпевший №1 лежит в больнице. 23.05.2017 года он приехал на отметку в отдел полиции, после сходил в больницу к брату и уехал в <адрес>, 24.05.2017 года он приехал в банк, с банка на своем личном автомобиле ФИО20 №9 его привез в отдел полиции, они вместе с ним поднялись на второй этаж, в самый дальний кабинет справа. В кабинете ФИО20 №9 начал спрашивать у него, что случилось, он ответил, что ничего не знает, ФИО20 №9 вышел из кабинета и зашел в кабинет вместе с ФИО1, ФИО2 и еще двумя сотрудниками, которых он не знает, они сели напротив него, он (Цыденов) сидел возле стены, ФИО20 №9 сел справа от него, ФИО1 сел напротив него (Цыденова) и в этот момент он сказал ФИО1, что этого не делал, но ФИО1 начал на него «наезжать», вызвал его с кабинета в коридор, закрыл дверь и сказал, что наденет ему на голову пакет, и он забудет, как дышать воздухом, а ФИО2 сидел в кабинете, разговаривал со следователем. ФИО1 посадил его на скамейку и сказал, что когда он зайдет в кабинет к следователю, то даст ей признательные показания, он согласился, так как хотел побыстрее уйти от них. ФИО1 ругался на него матом, схватил его за волосы, уронил на стол, в этот момент он услышал, что в кабинет зашла женщина, он не видел ее лица, но видел, что она села на стул возле двери, также в кабинет зашли еще двое сотрудников и закрыли дверь. Когда ФИО1 наносил ему удары по голове, в этот момент он понял, что они его начнут бить, он вытащил с кармана телефон и начал снимать на видео, ФИО1 сказал ФИО20 №9, чтобы он забрал у него телефон, когда ему начали скручивать руку, он говорил, что они ему сломают руку, на что ему ответили, что, таких как он, надо убивать. Он сказал, что, когда выйдет с отдела полиции, то напишет на них заявление, ему сказали, что ему никто не поверит, когда он услышал хруст в ключице, то начал говорить, что возьмет всю вину на себя, после чего они его отпустили. Он боялся за свое здоровье, так как после аварии в 2015 году ему удалили правую почку, было 4 разрыва толстой кишки, 7 разрывов тонкой кишки и 2 разрыва желудка, контузия, ранение в ногу. Когда он ездил за орехами в лес, таскал по три мешка орехов, упал и у него в ключице остался осколок, когда ему в отделе полиции скручивали руку, осколок вылез с ключицы и воткнулся в плечевой хрящ, ему сделали снимок и сказали, что у него был оттек и теперь левая рука полностью не поднимается. Далее они спустились на первый этаж отдела полиции, ФИО1 зашел в кабинет к следователю, сказал, что ему нужен адвокат, когда он зашел в кабинет к следователю ФИО4, она у него спросила, будет ли он давать показания, он ответил, что будет, когда ФИО1 вышел с кабинета, зашел ФИО2 и сел напротив него, когда ФИО2 немного отвлекся, он сказал следователю, что не делал этого, она стала кричать на него, ФИО2 вышел с кабинета и пришел с ФИО1, ФИО1 снова начал на него «наезжать», после чего он (Цыденов) сказал, что даст признательные показания. Когда он вышел с отдела полиции, сразу позвонил брату ФИО20 №2 и рассказал о случившемся, что его заставили подписать признательные показания, брат сходил в прокуратуру и написал заявление, после обеда он пошел в прокуратуру и рассказал о случившемся, ему сказали, чтобы он обратился в следственный комитет и там написал заявление следователю ФИО3, на что он так и сделал и после уехал домой. Со следователем ФИО4 и ФИО20 №9 они ездили в больницу к эксперту ФИО20 №12, ФИО20 №9 ему сказал, чтобы он сказал, что подрался с братом. После того, как он написал заявление в следственный комитет, с братом они поехали в больницу к врачу ФИО11, он делал снимки ключицы, снимал побои. По заявлению на действия сотрудников полиции в возбуждении уголовного дела было отказано. Кто мог нанести ножевые ранения его брату Потерпевший №1, ему не известно, его брат Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, <адрес> - криминальная деревня. В сентябре 2017 года его сестра ФИО20 №1 пришла домой в пьяном состоянии вместе с женщинами, он их отругал и начал выгонять их из дома, так как у них дома и в ограде никто не пьет, в связи с этим сестра вызвала сотрудников полиции. Его сестра ФИО20 №1 говорила, что к ней приезжал ФИО1, кричал на нее. Отношения между ним и братом Потерпевший №1 хорошие, он уважает своего старшего брата, в ответ ничего ему не говорит, спиртное употребляет не часто, в состоянии алкогольного опьянения агрессию он не проявляет. Перед тем, как он поехал на проверку показаний на месте, ФИО1, ФИО20 №9 ему сказали, чтобы он говорил все так, как сказал следователю, ФИО20 №9 был за рулем, ФИО4 сидела рядом с ним (Цыденовым).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО15, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 24.05.2017 г., 21.05.2017 года он находился дома, днем, точное время не помнит, они поехали в <адрес> на проводины к племяннику двоюродной сестры. Там они выпивали спиртное. Поехали туда он, его старший брат Потерпевший №1, двоюродный брат ФИО20 №5, на автомашине двоюродного брата ФИО20 №3. Он был за рулем. Они с братом Потерпевший №1 выпивали спиртное, а ФИО20 №5 и ФИО20 №3 не пили. Употребив спиртное и погуляв, они вчетвером вечером, точное время не помнит, было уже темно, поехали в <адрес>. ФИО20 №3 должен был их увезти и приехать обратно. Они приехали в <адрес>, ФИО20 №3 высадил их с Потерпевший №1 возле дома. Где был ФИО20 №5, он не помнит. Там они с Потерпевший №1 вышли из машины и Потерпевший №1 стал ему говорить, что он сидел в тюрьме и такой сякой, стал оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью, обзывать его непристойными словами, унижающие его честь и достоинство. Он очень сильно обиделся на него, спорил с ним, что он не такой, как он его называет. После чего он сказал брату: «Перестань, не надо, извинись». Но брат Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес не менее 5 ударов. Ему было больно, он испытал физическую боль и решил отомстить брату, напугать его. Убивать он его не хотел. В это время он решил взять нож и напугать его. Время сколько было, он точно не помнит, был пьяный. Все это было около ограды его дома. После чего он забежал в дом, где все спали. Кто был в доме, не знает, и где был ФИО20 №5 в тот момент, он не видел. Он взял на тумбе кухонного шкафа кухонный нож с деревянной ручкой, и, взяв его в правую руку, выскочил на улицу за ограду дома, где стоял брат Потерпевший №1 И в это время, когда брат Потерпевший №1 замахнулся на него, он ударил его ножом, держа его в правой руке, по туловищу, в какое именно место, он не помнит, он не целился, несколько раз. Думал его маленько напугать. Удары были в тело, кажется, в живот, в бедро, еще куда, не может сказать, не помнит. Брат Потерпевший №1 упал на землю, он испугался, поднял его голову, поцеловал в голову и сказал «Прости, брат». Он осознал, что нанес ему телесные повреждения. Нож он кинул в сторону бани в ограду дома. Пошел, сел на крыльцо возле амбара, закурил сигарету. Он испугался за содеянное. Кто-то из родственников вышел из дома, и он сказал, чтобы вызвали «скорую помощь», потому что он ударил брата ножом. А сам он пошел пешком в сторону <адрес>. Он хотел прийти в полицию и сдаться, рассказать о случившемся. Но он не дошел до полиции, т.к. испугался за свои действия, осознал свою вину и подумал, что его могут посадить в тюрьму. В ту ночь, в момент нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 он был в кожаной куртке, на ней была кровь на левом рукаве, он ее вытер от крови, черные джинсы и темный свитер, которые он может выдать добровольно. На вопрос: После совершения преступления где Вы находились?, ответил: Я был в <адрес>, на вопрос: Вы не знали, что Вас ищут? Ответил: Нет. На вопрос: Сегодня Вас где задержали? Ответил: Я пошел снимать в Сбербанк деньги и меня сотрудники полиции доставили в отдел полиции. На вопрос: Была ли у Вас возможность уйти от скандала, от драки 21.05.2017 г.? Ответил: была, но я не ушел, потому что был сильно оскорблен и зол на него и хотел его проучить, чтобы он извинился за свои слова. На вопрос: Куда вы выбросили нож? Ответил: За баню в ограде дома. Нож с деревянной рукоятью. На вопрос: в каком состоянии Вы находились в тот момент? Ответил: был пьяный в тот момент, был бы трезвый, я бы развернулся и ушел. Но я был пьяный. Также брат Потерпевший №1 был пьяный. Ранее он никогда в мой адрес так не выражался. На вопрос: удары ножом нанесли почему? Ответил: хотел напугать его, думал, что ударил несильно, не глубоко. На вопрос: в какие именно места ударил? Ответил: помню, что ударял в тело, в ногу, помню, ударил, дальше не помню. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.229-233).

Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний ФИО15 на месте от 24.05.2017 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО15 показал, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1 вечером 21.05.2017 года около ограды своего <адрес>. Цыденов показал, что 21.05.2017 года он приехал из <адрес> с братом Потерпевший №1 с проводин, оба были пьяные. Выйдя около ограды своего дома, они стали ругаться. Подозреваемый Цыденов в ходе проверки показаний указал на место возле ворот, где они ругались. Далее показал, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе ругани оскорблял его, после чего ударил его по лицу кулаком не менее пяти раз, он разозлился на него и решил напугать его. Пояснил, что забежал в дом, взял кухонный нож и вышел с ним на улицу, где возле забора находился потерпевший Потерпевший №1, он подошел к Потерпевший №1, который продолжал оскорблять его и замахнулся кулаком. В этот момент около 23 часов, точное время не помнит, он ударил ножом Потерпевший №1 в туловище, в ногу, убивать его не хотел, думал, что напугает его, несильно ударив ножом. Сколько именно раз он ударил его ножом, не помнит. Нанес ножевые ранения из-за злости на брата. Нож он выбросил за баню, на поле, в ограде дома (т.1 л.д.236-242).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО15, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 24.05.2017 г., 21.05.2017 г., когда он ссорился с братом около ограды дома, брат Потерпевший №1 был в рабочей камуфлированной куртке и брюках, футболку, кофту он не помнит, какие были. Куртка на нем была застегнута. Когда они с ним ругались, у них была обоюдная драка, и он его уронил на землю. Он соскочил и зашел в дом, где все спали, взял нож и вышел на улицу и снова стал ругаться с Потерпевший №1. Он снова начал его оскорблять и ругать и замахнулся на него кулаком, он в это время начал тыкать его ножом. Ткнул не менее 5 раз в различные части тела. Когда он его ножом тыкал, Потерпевший №1 отмахивался от него руками, замахивался на него кулаками, и в этот момент он его ткнул. Куда именно тыкал, не целился, был сильно пьян. Длина ножа, которым он наносил удары Потерпевший №1, была около 11-12 см, лезвие примерно 6 см, точно не может сказать, рукоять деревянная, светлого цвета, закругленная на конце, лезвие ножа на конце было острое. После того, как он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, нож выбросил на поле в ограде дома, где указал в ходе проверки показаний на месте. В ходе ссоры он один раз ударил Потерпевший №1 по плечу. В момент драки курка на Потерпевший №1 была застегнута, как ему кажется. Дом по <адрес> Республики Бурятия принадлежит сестре ФИО20 №1, он живет там постоянно вместе с ее семьей. В доме у него имеются 3 ножа, один квадратный нож с деревянной ручкой, и большой нож для резки мяса и хлеба, и вот этот маленький нож. Возможно, когда он выбросил нож на поле в ограде дома после совершения преступления, данный нож могли подобрать родственники или дети и занести в дом (т.1 л.д.243-246).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 не подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания под давлением сотрудников полиции. 23.05.2017 или 24.05.2017 года он беседовал со ФИО20 №9, потом в кабинет пришел ФИО20 №8, ФИО2, еще трое мужчин, женщина, они его держали, унижали его честь и достоинство нецензурными словами. Когда его били в кабинете у ФИО20 №9, ФИО1 ему сказал, чтобы он сказал, что его бил брат. Также в кабинет заходил ФИО20 №7, он (Цыденов) сидел на стуле напротив двери, ФИО20 №9 сидел напротив него, ФИО20 №7 долго не задерживался, вышел из кабинета. В этот момент ФИО20 №9 остался у себя в кабинете, когда он зашел к ФИО20 №9, у него не было никаких царапин на лице, была только маленькая царапина на щетине, когда он строил баню. В кабинет также заходил ФИО1. Когда он вытаскивал сотовый телефон с правого кармана, ФИО1 держал его за волосы и кричал: «Заберите у него телефон». В это время ФИО20 №9 подбежал к нему, закрутил руки и вытащил телефон. Когда ему закрутили руки, у него хрустнула ключица, и он сразу закричал: «Отпустите меня, я все возьму на себя». Когда он первый раз заходил к эксперту ФИО20 №12, за дверью находилась следователь ФИО4, а за дальней дверью стояли оперативники, они ему сказали, чтобы он сказал, что он подрался с братом и брат ему нанес удары, когда он зашел в кабинет, там находился ФИО20 №12, он снял ушибы только с лица. Во второй раз на освидетельствование он приходил без сотрудников полиции в больницу, ему сделали снимок ключицы, сняли гематомы с головы. Все побои были зафиксированы и описаны врачом ФИО20 №11 и невропатологом ФИО11. На завтрашний день он пришел со снимком к ФИО20 №11, сказал, что его избили сотрудники полиции из-за брата, он посмотрел снимок и сказал, что у него был осколок между ключицей и предплечьем, когда его скручивали сотрудники полиции, она переломилась и вышла, поэтому у него рука не поднималась, все медицинские документы он отдал следователю ФИО3. Он является участником боевых действий в <данные изъяты>, у него удалена <данные изъяты>. К его сестре приезжали ФИО20 №7 и ФИО1 с оперативниками, они угрожали сестре, что если она не даст показания против брата, то они ей такое устроят. Сестра ФИО20 №1 на видеосъемке была пьяная. Потом она ему сказала, что испугалась, поскольку ФИО1 приезжал со следователем, говорили ей, что если она не скажет на Володю, то они будут «грузить» ее сына. Он говорил следователю ФИО4, что не совершал преступление в отношении своего брата, ФИО1 при следователе ФИО4 стал повышать на него голос, кричать. Подписи в протоколах допросов принадлежат ему, протоколы он не читал, подписал их под давлением.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо признательных показаний ФИО15 на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый ФИО15 приходится ему родным младшим братом. 21.05.2017 года в течение дня он помогал родственнику и однокласснику строить гараж, к вечеру пришел домой и в это время к нему приехали двоюродные братья и сказали, что приглашают на проводины, после чего, он вместе с братом ФИО15 поехали в <адрес> встречать старшего двоюродного брата, часов в 6-7, вчетвером: он, Владимир Цыденов, ФИО20 №5, ФИО20 №3 поехали на проводины в <адрес>, находились в трезвом состоянии. На проводинах посидели примерно до 23 часов, выпивали, опьянели, а ФИО20 №5 и ФИО20 №3 были трезвыми. Около 23 часов они собрались домой, все было нормально, никаких конфликтов ни с кем не было. До 23 часов 21.05.2017 года каких-либо телесных повреждений на нем не было. Он, брат ФИО15, ФИО20 №5, ФИО20 №3 сели в машину, за рулем был ФИО20 №3 и выехали в <адрес>, по дороге он выпивал пиво, подъехали к дому <адрес>, никого в округе не было, ФИО15, ФИО20 №5 и ФИО20 №3 вышли из машины и отошли, по его мнению, зашли во двор, на левую сторону, а он с машины взял бутылку водки и пиво и ушел в проулок, в 30 метрах от дома, на правую сторону, в сторону <адрес>, там никого не было, было темно, он выпил водку, запивал пивом, дальше ничего не помнит, так как очень сильно опьянел, рядом с ним никого не было. Никаких ножей в тот вечер он не видел. Очнулся на следующее утро в больнице. Врач ФИО20 №11 сказал, что у него колото-резаное ранение, сказал, что сейчас его будут оперировать, на следующий день ему сделали операцию. У него было 2 раны на бедре, 3 на животе. С братом ФИО15 он ранее никогда не конфликтовал, они всегда были дружными, он ему никогда грубого слова не говорил. Кто ему мог причинить телесные повреждения, он не знает, ни с кем в тот вечер не конфликтовал, конфликтов с местными жителями у него не имеется. Считает, что его брат не виновен в причинении ему телесных повреждений, не допускает, что брат Цыденов мог поранить его ножом, на брата ФИО15 сотрудники полиции оказывали давление, избивали его, также сотрудники полиции приезжали домой к сестренке ФИО20 №1 с угрозами. Сейчас он чувствует себя хорошо, состояние здоровья у него отличное. Брат ФИО15 рос здоровым ребенком, когда он был молодой, ехал на мотоцикле и упал, ему удалили <данные изъяты>. По характеру брат ФИО15 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения не грубит, спиртные напитки употребляет не часто, характеризует его с положительной стороны. По обстоятельствам случившегося его брат ФИО15 пояснил, что ничего не помнит, оказался в <адрес>, не помнит, как он там оказался, шел один.

ФИО20 ФИО20 №1 суду показала, что подсудимый ФИО15 приходится ей родным братом. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 22.05.2017 года, 21.05.2017 года около 10 часов она и муж ушли к соседке ФИО5 помогать строить теплицу, баню. Дома оставался брат с детьми. В течение дня ее муж 2-3 раза приходил домой, смотрел обстановку. Вечером муж пришел, сказал, что брат ушел. Потом муж опять ушел к ней, около 20 часов 15 минут муж пришел домой, помылся с детьми в бане и лег. Старший сын ушел в баню и позвонил ей, сказал, что хлопнула калитка и сильно залаяла собака, время было около 23 часов 20 минут. Она сразу побежала домой и увидела, что возле забора на земле лежал брат на правом боку, руками закрыв лицо, воротник поднят. Она посветила фонарем его лицо и увидела кровь на губах. Она сразу позвонила брату и сообщила о случившемся. Приехал брат ФИО20 №2 из <адрес>, они перевернули брата, осмотрели и увидели кровь на одежде, затем увидели рану на животе, кровь, далее рассматривать не стала, испугалась. ФИО20 №2 сразу погрузил брата в машину, и они с мужем повезли его в больницу в <адрес>. Ее сын ФИО6 также позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда нашли брата, он как будто спал, не разговаривал, на контакт не шел. С кем он общался и распивал спиртное, она не знает, от него пахло спиртным в тот момент. Кто мог ему нанести ножевые ранения, ей не известно (т.1 л.д.167-170).

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 04.09.2017 года, в конце мая 2017 года вечером, около 23-24 часов ее братья ФИО15 и Потерпевший №1 разодрались в ограде ее дома, и Владимир порезал Потерпевший №1 ножом. Она видела, как порнул. В тот вечер братья приехали из <адрес>, она была дома, потом она услышала крик в ограде дома и вышла. Потерпевший №1 был сильно пьян, Володя был выпивший, на улице было темно. Они стояли возле крыльца дома напротив друг друга, расстояние между ними было меньше одного метра. Володя в ходе ссоры забежал в дом, взял кухонный нож и выбежал на улицу в ограду. Ее муж ФИО7 в это время спал в доме с ребенком, а старший сын сидел в доме и смотрел телевизор. Она видела как Владимир порнул Потерпевший №1 кухонным ножом, который взял у нее в доме, но не знает, сколько именно раз. Во что был одет в тот вечер Владимир, не помнит, а Потерпевший №1 был в камуфлированной одежде. После удара Потерпевший №1 упал на землю в ограде дома возле машины, а Владимир отошел. Она сначала испугалась, потом подошла к Потерпевший №1, увидела у него на губах кровь и на животе один порез, он был без сознания. Она позвонила на скорую и брату ФИО20 №2. Брат приехал и забрал его, увез в больницу, позже 04.06.2017 года около 16 часов она на земле в ограде дома нашла кухонный нож, который сломала пополам, то есть рукоятку от клинка и выкинула его в туалет заброшенного дома, расположенного по соседству возле нее справа. Позвонила Володе и сказала об этом. Ранее давала иные показания, так как боялась своих братьев, Владимира. Сейчас она устала его бояться, сейчас говорит правду. Владимир проживает вместе с ней, он ей угрожает, выгоняет ее из дома, он ей говорит, что она сама виновата, если она его сдаст, он ее потом «уроет», что криминальный мир сильнее, чем полиция. В настоящее время она также боится Владимира, он будет оказывать давление. Утверждает, что нож, которым Владимир порнул Потерпевший №1, находится в туалете соседнего нежилого дома. В тот вечер она его отправила из деревни, чтобы его не было. Сможет показать, где выбросила нож (т.1 л.д. 171-174).

Согласно оглашенному на основании ч.4 ст.281 УПК РФ протоколу проверки показаний свидетеля ФИО20 №1 на месте от 04.09.2017 года с фототаблицей, ФИО20 №1 пояснила, что в 20-х числах мая 2017 года вечером в ограде ее дома подрались два брата между собой ФИО15 и Потерпевший №1. В ходе драки ФИО15 нанес ножевое ранение брату Потерпевший №1 кухонным ножом, который он взял у нее в доме, позже, 04.06.2017 года около 16 часов, она нашла нож около бревна в ограде своего дома. ФИО20 ФИО20 №1 указывает на место, где она нашла нож. После чего, ФИО20 №1 пояснила, что найденный ею нож она сломала пополам, то есть отделилась рукоять от клинка, данный нож она унесла в ограду соседнего нежилого дома и выбросила его в туалет. Участники проверки показаний на месте проходят вслед за ФИО20 №1 в ограду <адрес>. ФИО20 №1 указывает на часть туалета, расположенного в ограде данного дома в усадьбе. Поясняет, что сюда бросила найденный ею нож, которым ФИО15 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.175-184).

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 20.11.2017 года, ранее данные показания от 04.09.2017 года не подтверждает, давала их в состоянии алкогольного опьянения. В конце апреля 2017 года к ней из <адрес> приехал ее брат Потерпевший №1 со своим младшим сыном ФИО9, ее муж в это время находился в лесу на заготовке орехов. Когда приехал Потерпевший №1, он стал употреблять алкоголь, на этом фоне у них происходили конфликты, и она вместе с младшим сыном ушла из дома и жила у друзей, старший сын ушел к своему другу. Дома она не жила до 20-х чисел мая, т.к. не хотела видеться с братьями. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 становится конфликтным, шумным, поэтому она ушла из дома. Ее брат ФИО15 живет с ней, в тот период они жили вместе со Потерпевший №1. Когда приехал муж, она все равно не пошла домой, так как там находились ее братья. 21.05.2017 года она находилась дома у соседки, хотела переночевать у нее, так как брат Потерпевший №1 днем начал употреблять алкоголь. Дети находились с мужем. Около 23 часов 21.05.2017 года ей позвонил ее сын ФИО6 и сказал, что он находится в бане и сказал, что кто-то открыл двери ограды дома. Она собралась и пошла домой, подойдя к ограде, увидела у забора своего дома лежащего на земле на правом боку мужчину, она осветила его фонарем и узнала своего брата Потерпевший №1, у него на губах была засохшая кровь. В этот момент из дома вышел ее супруг ФИО7. Она сказала сыну, чтобы он позвонил ее брату ФИО20 №2 и попросил его приехать. Через несколько минут приехал ФИО20 №2, они перевернули брата Потерпевший №1 и увидели у него ножевые ранения, у него шла кровь. Ее муж и ФИО20 №2 загрузили Потерпевший №1 в машину и увезли в больницу <адрес>. Когда она обнаружила Потерпевший №1, он был без сознания, ей показалось, что он храпел. До того как подъехал ФИО20 №2, к ним подошёл их двоюродный брат ФИО20 №5, он сразу же ушел искать фельдшера, но пока его не было, Потерпевший №1 уже увезли в больницу. Позже он подошел к ним домой, от него она узнала, что они приехали из <адрес>, ездили на проводины. Она находилась в шоке и не расспрашивала ни о чем ФИО20 №5, ей было все равно. Вообще она не любит, когда к ним приезжают ее братья, у них не самые лучшие отношения. Когда она обнаружила Потерпевший №1, рядом с ним никого не было, где находился Владимир, не знает. В последнее время она с ними вообще не разговаривала, старалась как можно меньше находиться рядом с ними. Позже Потерпевший №1 сказал, что ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Владимир ей сам ничего не рассказывал, она сама у них ничего не выясняла, не хочет впутываться в их дела. Отношения между ее братьями хорошие, но в состоянии алкогольного опьянения они начинают себя вести агрессивно, ругаются между собой, она также ругается с ними. Алкоголь отрицательно влияет на них (т.1 л.д.185-190).

Кроме того, судом с участием свидетеля ФИО20 №1 просматривалась видеозапись допроса свидетеля ФИО20 №1 от 04.09.2017 года.

По поводу оглашенных показаний и просмотра видеозаписи допроса от 04.09.2017 года свидетель ФИО20 №1 пояснила, что не подтверждает те показания, в которых указывала, что видела, как брат ФИО15 наносил ножевые ранения брату Потерпевший №1, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, на нее оказывалось давление. 02.09.2017 года она обращалась в полицию, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, кто приезжал на ее вызов не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО1 в тот день не беседовала. Когда производили видеозапись допроса, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оговорила брата Владимира, на нее оказывали давление четверо оперативных работников, среди которых был ФИО1, а также следователь ФИО4 оказывала на нее давление. Давление было оказано моральное, оно выражалось в том, что четверо сотрудников полиции 24.05.2017 года приехали к ней домой и сказали, может ваш сын совершил преступление, она им говорила, не трогайте сына, предлагали ее супругу взять вину на себя, физическое давление на нее не оказывалось. По поводу проверки показаний на месте пояснила, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО20 ФИО20 №3 суду показал, что подсудимый ФИО15 приходится ему двоюродным братом. 21.05.2017 года он приехал из <адрес> на проводины в <адрес> к сестре ФИО20 №6, вместе с ним поехали старший брат ФИО20 №5, Володя и Потерпевший №1. На проводинах находились примерно до 23 часов, затем он повез Потерпевший №1, Владимира и ФИО20 №5 в <адрес>, сам он находился в трезвом состоянии, так как был за рулем, а Потерпевший №1 и Владимир были пьяными, по приезду, все вышли из машины возле дома по <адрес>, брат Потерпевший №1 ушел один с пивом, куда, не сказал, пошел в сторону <адрес>, отошел метров на 30 примерно, находился в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО20 №3) покурил вместе с Цыденовым Володей, после чего поехал обратно в <адрес>, когда отъезжал, ФИО15 стоял возле ворот, ничего в руках не держал, ножа у него не видел, людей на улице не было. Между братьями Цыденовыми в тот вечер конфликтов не было. Характеризует братьев Цыденовых с положительной стороны, спиртными напитками злоупотребляют не часто, ФИО15 относится к брату Потерпевший №1 с уважением. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 причинены ножевые ранения.

ФИО20 ФИО20 №5 суду показал, что подсудимый ФИО15 приходится ему двоюродным братом. 21.05.2017 года он приехал в <адрес> на вокзал, за ним приехали брат ФИО16 и Потерпевший №1 и Володя, после чего они все вместе поехали на проводины к племяннику в <адрес>, на проводинах никто между собой не конфликтовал, братья Цыденовы выпивали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Поздно вечером они поехали обратно в <адрес>, в машине никто не ругался, атмосфера была дружелюбная, по приезду в <адрес>, возле дома Цыденовых по <адрес> все вышли из машины, затем ФИО20 №3 поехал обратно в <адрес>, а он (ФИО20 №5) пошел к однокласснику в сторону <адрес>. Куда пошли Потерпевший №1 и Володя, он не обратил внимания. Он прошел <адрес>, почти дошел до <адрес> и потом решил вернуться, так как подвернул ногу и услышал шум, возле ворот дома на улице он встретил Потерпевший №1, спросил у Потерпевший №1, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его подрезали, но кто его подрезал, не сказал, он сначала не поверил, увидел кровь, никого рядом с ним не было, он побежал за помощью, у прохожих спросил, ему посоветовали идти к фельдшеру, увезли Потерпевший №1 в больницу <адрес>, затем он пошел на <адрес>, дома была сестра ФИО20 №1.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №5, данных в ходе предварительного следствия, 21.05.2017 года он приехал из <адрес> в <адрес>, собирался в <адрес> по делам. По дороге ему позвонил брат ФИО20 №3 и сказал, что его приглашают на проводины в <адрес> к племяннику, он согласился. Приехал на автовокзал на микроавтобусе. С автовокзала его забрал ФИО20 №3, он был на автомобиле, с ним находились его двоюродные братья Потерпевший №1 и Владимир, после чего все вместе поехали в <адрес>. Там Потерпевший №1 и Володя выпивали, гуляли, а он и ФИО20 №3 не пили. Он на следующий день планировал ехать в <адрес> и поэтому решил ночевать в <адрес>. Они все вчетвером собрались и поехали в с. <адрес> на машине ФИО20 №3. ФИО15 и Потерпевший №1 были пьяные, по дороге смеялись, шутили. Володя в середине пути уснул. Приехали в <адрес> к ФИО20 №1, стали выходить из машины. Вышли ФИО20 №3 и Потерпевший №1, а он стал будить Володю. Потерпевший №1 говорил Володе: «Вставай, приехали». Он его вытащил, разбудил. Он зашел в ограду Цыденовых вместе с Володей и Потерпевший №1, ФИО20 №3 вышел в этот момент, завел автомобиль. Он хотел его попросить довезти до одноклассника, но не стал. Он вышел и пошел к однокласснику, ФИО20 №3 поехал. Пройдя примерно метров 300-400, он услышал крики ругани, кричали два голоса. Он предположил, что это братья Цыденовы Потерпевший №1 и Володя ругаются на всю улицу, и пошел обратно их разнимать. Шел примерно минут 10. Стало тихо, он подумал, что они успокоились, зашел в ограду дома Цыденовых, через калитку, Потерпевший №1 выходил, попался ему навстречу, он держался за живот, сказал по-бурятски: «порезали». Он спросил его, что случилось, на что он показал руку в крови, которую он держал на животе или за ногу. Он побежал в ФАП, там никого не было, вышел на улицу, ехала «скорая помощь», ему сказали, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Когда он пришел домой, в доме находились ФИО20 №1 с зятем. Когда он уходил к однокласснику, в ограде оставались Володя и Потерпевший №1, оба находилась в состоянии алкогольного опьянения, кажется, средней степени, во что они были одеты, не помнит. Когда они ехали из <адрес>, братья между собой не ругались, ножей у них не было, нет такой привычки. Какое было время, когда он увидел ФИО15 с ножевыми ранениями, не помнит. Когда в тот вечер, когда он подходил к ограде дома Цыденовых, посторонних лиц, выходящих, проходящих возле нее не видел, была пустая улица, никого не было. Когда он пришел на ругань и увидел Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, ФИО15 не видел, никого не было, Потерпевший №1 был один, Володю не видел. На следующий день он уехал в лес. Кто именно нанес ножевые ранения Потерпевший №1, он не видел (т.1 л.д.193-195).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 №5 подтвердил частично, пояснив, что крики братьев Цыденовых он не слышал, были другие крики, звуки, играла гитара, шумела молодежь. Протокол допроса не читал, так как был без очков, просто расписался, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, никакого давления на него не оказывалось, почему в протоколе допроса указано, что он слышал крики братьев Цыденовых, не знает, возможно, следователь произвольно изложил его показания. Характеризует братьев Цыденовых с положительной стороны, они относятся друг к другу с уважением.

ФИО20 ФИО20 №2 суду показал, что подсудимый ФИО15 приходится ему родным младшим братом. Дату не помнит, ночью, в мае 2017 года ему позвонила сестренка ФИО20 №1 и сказала, что брат Потерпевший №1 находится на улице, он приехал, брат лежал в 2-3 метрах от ворот дома по <адрес>, он хотел поднять брата, как почувствовал, что рука у него в крови, ножа вокруг брата не было, брат был пьяный, он сразу же привез брата в больницу на скорую. Брата обследовал врач ФИО20 №11, сказал, что у брата порезы в области живота. В последующем он выяснял у брата, из-за чего у него повреждения, брат Потерпевший №1 пояснил, что сам ничего не помнит. Характеризует братьев Цыденовых с положительной стороны, каких-либо ссор между ними не наблюдал, младшие братья относятся к старшему брату с уважением. Считает, что ФИО15 не мог порезать брата. У брата Потерпевший №1 каких-либо конфликтов с кем-нибудь в <адрес> не было. ФИО17 привезли в полицию, завели в кабинет, чтобы допрашивать и сразу избили его, ему позвонил сотрудник, фамилию его озвучить он не может, который видел, как избивали Владимира, и сказал, что Владимиру на голову одели пакет, что Владимир подписал бумагу и сознался, у него не было выхода. Он сразу пришел в прокуратуру и написал заявление, через час Владимира выпустили. Он забрал Владимира, и они поехали в больницу на освидетельствование, у него была трещина на плече, смещение кости плечевого сустава, были выдернуты волосы на голове. Он знает, что избивал Владимира зам. начальника ОМВД по кличке «ФИО1». Его брат ФИО15 ветеран боевых действий в <адрес>, у него удалена одна <данные изъяты>.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №2, данных в ходе предварительного следствия, 21.05.2017 года около 23 часов 35 минут ему позвонила из <адрес> его сестра ФИО20 №1 и сообщила, что пришла домой и в ограде дома на земле лежит их старший брат, Потерпевший №1, с кровью на одежде. Он сразу приехал туда из дома и привез его в ЦРБ <адрес>. При осмотре врачом было видно что, у брата в области живота 3 ножевых ранения. Он пьяный, ничего не говорит, как будто спит. Что и где произошло, ему не известно, он не разговаривает. Кто мог его порезать, не знает (т.1 л.д. 153-156).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, пояснив, что он не помнит, что говорил следователю о том, что он говорил, что видел у брата три ножевых ранения, он видел, что у брата был один порез, ранки. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему, протокол допроса читал, допускает, что мог такое сказать следователю, никакого давления на него не оказывалось.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, 21.05.2017 года около 22-23 часов, точное время не помнит, он находился дома, дядя ФИО7 с детьми спали, он смотрел телевизор, мама была у соседей. Он услышал звук закрывающейся калитки, позвонил маме, мама прибежала и сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, т.к. дядя Потерпевший №1 лежит на улице около ограды и на лице у него была кровь. В этот момент он находился в бане, мылся. Он позвонил на скорую помощь и сообщил о случившемся, т.к. у мамы не было денег на телефоне. Потом приехал дядя ФИО20 №2 и он увез дядю Потерпевший №1 в больницу, а их в ту ночь отправили в <адрес> ночевать. Больше ничего не видел. Сам он из бани в тот вечер не выходил, пока дядю увезли в ЦРБ <адрес> (т.1 л.д.191-192).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №6, данных в ходе предварительного следствия, 21.05.2017 года у них были проводины в армию ее младшего сына ФИО10. Она позвала своих родственников из <адрес>. Приехали ее братья Потерпевший №1 и Владимир, в 19 часов они сели за стол. Около 22-23 часов ее родной брат ФИО20 №3 на своем личном автомобиле повез Потерпевший №1 и Володю и еще кого -то в <адрес>. Когда они уезжали, и Владимир, и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Когда они находились у них дома, между ними никаких конфликтов не возникало. ФИО20 №3 ночью вернулся домой, когда увез Цыденовых, сказал, что увез их домой, Цыденовы звали его выпить к ним, но так как ФИО20 №3 не пьет, он отказался и уехал домой, то есть к ней (вообще он проживает в <адрес>). ФИО20 №3 высадил Цыденовых около их дома, то есть около <адрес> и уехал домой. Он ей ничего не говорил по поводу конфликта, как позже ей стало известно, он и сам ничего не знал. Через несколько дней ей от родственников, от кого именно, она не помнит, ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Она слышала, что Потерпевший №1 и Владимир поругались между собой, однако, из-за чего, не знает. Кто нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, она не знает. ФИО15 по характеру конфликтный, агрессивный, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 же наоборот спокойный, не конфликтный. Потерпевший №1 проживает в <адрес>, а Владимир в <адрес>. Несмотря на то, что они ее двоюродные братья, общаются они редко, встречаются еще реже (т.1 л.д.201-202).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №10, данных в ходе предварительного следствия, 15.05.2017 года к ним домой приехал брат жены Потерпевший №1 со своим сыном ФИО9, чтобы пройти медицинскую комиссию, сам Потерпевший №1 проживает в <адрес>. 21.05.2017 года Потерпевший №1 на протяжении дня отсутствовал дома, пришел домой вечером, почистил картошку для ужина и около 17 часов куда-то ушел. Он с женой и детьми остался дома. Около 20 часов жена ушла к соседям, а он же остался дома. Около 22 часов он с малолетними детьми пошел мыться в баню, после них в баню пошел мыться сын ФИО6. Около 23 часов ФИО6 вошел с бани домой и сказал, что у ворот лежит дядя Потерпевший №1, и сразу позвонил в скорую помощь и маме. Он сразу оделся и вышел на улицу за ворота, у ограды лежал Потерпевший №1, он был в сознании, но ничего внятного не говорил, стонал. Когда он подошел, рядом уже стояла жена, жена приподняла одежду на Потерпевший №1, и они увидели у него кровь. Жена сразу же попросила сына позвонить ее старшему брату ФИО20 №2, который живет в <адрес>, чтобы он приехал. До приезда брата они не стали трогать Потерпевший №1, боялись навредить ему, сам Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был невменяем. Пока они ждали машину, пришел ФИО20 №5, он спросил, что случилось, и сразу пошел к фельдшеру. Примерно через 10 минут приехал старший брат жены Цыденов ФИО20 №2, и они с ним погрузили Потерпевший №1 в машину ФИО20 №2 и повезли его в Петропавловскую ЦРБ, ФИО20 №5 к тому времени обратно прийти не успел. Когда он вышел из дома, рядом со Потерпевший №1 кроме жены никого не было, Цыденова Володю он в тот момент не видел, он домой не приходил. Его старший сын ФИО6 сказал, что он вышел из бани подышать и услышал стон, выйдя за ограду, он увидел лежащего на земле Потерпевший №1 и сразу позвонил маме, к Потерпевший №1 подходить не стал, подумал, что он сильно пьяный. Владимир со Потерпевший №1 между собой не ругались, каких-либо конфликтов у них между собой не было. Где находился Володя 21.05.2017 года, он не знает. Также он не заметил, подъезжала ли к их дому машина, ФИО20 №3 он в тот день не видел, к ним он не заходил. Позже Потерпевший №1 говорил, что не помнит, кто его ударил ножом. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 становится немного агрессивным, начинает разговаривать на повышенных тонах (т.1 л.д.216-220).

ФИО20 ФИО20 №11 суду показал, что работает <данные изъяты>. В мае 2017 года его вызвали на скорую помощь, куда был доставлен пострадавший Потерпевший №1. На момент его прихода он находился в приемном отделении скорой помощи, лежал на кушетке, со слов присутствующего брата, ФИО20 №2, ему стало известно, что его нашли на улице в состоянии алкогольного опьянения, накануне они провожали какого-то родственника на службу в армию, оттуда они приехали, пострадавший вышел из машины, через некоторое время его родственники нашли на улице возле ворот без сознания, на момент осмотра он также находился в состоянии алкогольного опьянения, речевому контакту доступен не был, на передней брюшной стенке у него была рана, он был осмотрен, и был направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение. На момент первичного осмотра экстренных показаний для оперативного вмешательства он не выявил, родственнику ФИО20 №2 он объяснил, что показания для оперативного вмешательства, возможно, возникнут, так как исходя из глубины раневого канала в брюшную полость, не исключается повреждение внутренних органов. В ходе динамического наблюдения, когда пострадавший пришел в сознание, то есть отрезвел, он стал жаловаться на боли в животе, по показаниям была сделана операция лапаротомия, во время операции было выявлено повреждение тонкого кишечника, без образования перитонита. Постоперационный период был без осложнений, был выписан домой. Эти ножевые ранения могли повлечь смерть при неоказании своевременной медицинской помощи. Также в мае 2017 года ФИО15 обращался к нему с жалобами на наличие синяков на лице, на туловище, утверждал, что его избили сотрудники полиции. Цыденов был осмотрен, амбулаторной карты представлено не было, он на отдельном листке составил описание повреждений и отдал Цыденову, после оглашения справки за его подписью, пояснил, что высказаться о давности указанных телесных повреждений он не может.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №11, данных в ходе предварительного следствия, 22.05.2017 года в 00 часов 10 минут в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речевому контакту не поддавался, находился в тяжелом состоянии на носилках. У Потерпевший №1 при осмотре были обнаружены множественные колото-резаные ранения в области брюшной полости, левой половины грудной клетки, левого бедра. В области брюшной полости имелось проникающее колото-резаное ранение с повреждением тонкой кишки, уточняет, повреждение в области брюшной стенки. Было принято решение об оперативном вмешательстве. Во время операции были обнаружены раны в виде повреждений тонкой кишки и ее брыжейки и свободная кровь в объеме 500 мл. в брюшной полости. Указанные повреждения были ушиты. Послеоперационный период проходил без осложнений, по результатам лечения 01.06.2017 года выписан. В случае неоказания своевременной медицинской помощи Потерпевший №1 мог умереть в результате развившихся осложнений (т.1 л.д.221-224).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 №11 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. Потерпевший №1 поступил в больницу в ночь на 22.05.2017 года, утром была проведена операция. На момент первичного осмотра ход раневого канала не располагал к мысли о том, что эта рана может быть проникающей. Ход раневого канала меняется в связи с тем, что сокращаются мышечные волокна и так как рана была небольшой по размеру и по направлению брюшной стенки косым.

ФИО20 ФИО20 №9 суду показал, что дату не помнит, в двадцатых числах мая 2017 года, в <данные изъяты> обратился Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается его родной брат ФИО15, который был задержан 24.05.2017 года по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1. При первоначальной отработке было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 распивал спиртное в <адрес> совместно со своим братом ФИО15, ФИО15 не был опрошен, его искали 2-3 дня. Через несколько дней он, находясь в административном здании ОМВД России по Джидинскому району, возле кабинета административного надзора встретил ФИО15, он пояснил, что пришел на отметку, так как состоит под административным надзором в отделе полиции, пригласил его для беседы в свой служебный кабинет, он (ФИО20 №9) сидел за столом, а Цыденов Владимир сидел на стуле возле шкафа, телефон находился при нем, в ходе разговора по поводу причинения тяжкого вреда здоровью брату он пояснил, что, когда они возвращались из <адрес>, у них возникла ссора, находясь в <адрес>, возле дома, Владимир нанес Потерпевший №1 ножевые ранения в область груди, раскаивался, говорил, что все произошло по пьянке. При этом в ходе беседы более никого не присутствовало, они с Цыденовым беседовали вдвоем примерно 5-7 минут, Цыденов находился в трезвом состоянии, никто посторонний в кабинет не заходил, не помнит, заходили ли к нему в кабинет ФИО20 №8, ФИО2, ФИО20 №7, возможно, заходили по своим делам, женщина к нему в кабинет не заходила, во время беседы с Цыденовым никто не присутствовал, после чего они прошли в следственный отдел, где его допросила следователь ФИО4 в присутствии адвоката, после они проехали к эксперту ФИО20 №12, поскольку Цыденов пояснил, что когда произошел конфликт, потерпевший нанес ему удар в область лица, у ФИО15 была ссадина на лице, пояснил, что данные телесные повреждения он получил в ходе драки с братом. После проведения освидетельствования на предмет побоев, был организован выезд на место происшествия для проведения проверки показаний на месте, где Владимир добровольно в присутствии адвоката Гончиковой В.А., следователя пояснил, как и где совершил преступление, а также пояснил, что нож выбросил во дворе в огороде по <адрес>, никаких жалоб не предъявлял. В ходе проведенных мероприятий нож найти не удалось. Никакого давления на ФИО15 не оказывалось. В ходе проведения проверки по заявлению Цыденова о нанесении ему побоев его опрашивал в следственном комитете следователь ФИО3, где он дал аналогичные показания. ФИО18 с посредственной стороны, ранее судим за тяжкие преступления.

ФИО20 ФИО20 №7 суду показал, что в сентябре 2017 года он вместе с ФИО20 №8 находился в следственно-оперативной группе, в дежурную часть поступил звонок от сестры ФИО15, она заявила, что Цыденов Владимир скандалит, угрожает ей, наносит побои, на семейный скандал в <адрес> выезжал ФИО20 №8, по приезду на адрес свидетель ФИО20 №1 пояснила, что скрывала о том, что ФИО15 нанес ножевое ранение своему брату Потерпевший №1. Чтобы закрепить данные показания, на следующий день они выехали по адресу проживания сестры и с применением видеокамеры зафиксировали данные показания, свидетель ФИО20 №1 не возражала против применения видеосъемки, допрос свидетеля ФИО20 №1 производила следователь ФИО4, он (ФИО20 №7) принимал участие в качестве специалиста, она пояснила, что боится Владимира, что он может ей и ее мужу нанести тяжкий вред здоровью, боится за себя и за жизнь своей семьи, так как Владимир неоднократно угрожал ей, что расправится с ней, также она пояснила, что находила нож, которым Владимир нанес телесные повреждения Потерпевший №1, после чего Владимир его выбросил в ограду, она нашла его и сломала, затем выбросила в соседний дом в туалет, при попытке найти нож, установить его не представилось возможным. При допросе свидетель ФИО20 №1 находилась в трезвом, адекватном состоянии. Никакого давления на свидетеля ФИО20 №1 не оказывалось, показания давала добровольно, с разъяснением ей всех прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. ФИО20 ФИО20 №1 пояснила, что в мае 2017 года Владимир с Потерпевший №1 приехали с проводин, между ними возникла словесная ссора, в ходе ссоры ФИО15 забежал в дом, взял кухонный нож и выскочил, ударил ножом Потерпевший №1, после чего Владимир выкинул нож и Потерпевший №1 доставили в <данные изъяты> ЦРБ, поясняла, что видела этот момент. ФИО15 состоит под административным надзором, охарактеризовать его не может, так как не сталкивался с ним близко, неоднократно выезжал на проверку его по месту жительства, на момент проверки дома его не было. С ФИО1 и оперативниками он не приезжал к сестре Цыденова, никаких угроз в адрес сестры никто не высказывал. В мае 2017 года он вместе с ФИО2 заходил в кабинет, когда ФИО20 №9 разговаривал с Цыденовым, и вышел, в кабинете находились ФИО20 №9 и Цыденов, больше никого не было, никакого давления на Цыденова не оказывалось, он находился в адекватном трезвом состоянии.

ФИО20 ФИО20 №8 суду показал, что в сентябре 2017 г., точную дату не помнит, он в составе оперативной группы выехал на сообщение в <адрес>. Сестра подсудимого ФИО20 №1 находилась на улице, была выпившей, пояснила, что боится брата ФИО15, хочет признаться в том, что она скрыла, что брат ФИО15 причастен к нанесению ножевых ранений старшему брату Потерпевший №1 в мае 2017 г. Сам Цыденов по их приезду находился в состоянии алкогольного опьянения. Им было доложено следственному органу. Впоследствии ФИО20 №1 была допрошена в качестве свидетеля и высказалась о том, что она устала от всего этого, не может больше скрывать, устала молчать, боится брата, не может больше терпеть давления со стороны братьев. При допросе свидетель ФИО20 №1 находилась в трезвом, адекватном состоянии, показания давала добровольно, пояснила, что она подняла нож и спрятала в соседней ограде. Далее с участием свидетеля ФИО20 №1, следователя ФИО4, ФИО20 №7 производилась проверка показаний свидетеля ФИО20 №1 на месте, на проверке показаний ФИО20 №1 подтвердила свои показания. ФИО15 характеризует с отрицательной стороны, как неоднократно судимого, первоначально он всегда дает показания, далее отказывается от своих показаний.

Дополнительный свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимый ФИО15 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, состоит под административным надзором, официально не трудоустроен, может соврать, человек творческий, умеет петь песни, играет на музыкальных инструментах. В 20-х числах мая 2017 года Цыденов подозревался в совершении тяжкого преступления в отношении своего брата, был задержан по ориентировке. Дату не помнит, после селекторного совещания, планерки по служебным делам он спустился на первый этаж отдела полиции, шел по первому этажу, дверь кабинета была открыта, Цыденов поздоровался с ним, он зашел в кабинет, в кабинете находился Цыденов, следователь ФИО4, адвокат Гончикова, производился допрос Цыденова в качестве подозреваемого, они как раз собирались на проверку показаний на месте, ждали машину. До этого он Цыденова в отделе полиции не видел, с ним не беседовал. После этого периодически видел Цыденова в отделе полиции, когда он приходил на отметки. Никакого давления им на Цыденова не оказывалось. В кабинет к ФИО20 №9 он не заходил. Не видел, чтобы в кабинете ФИО20 №9 на Цыденова оказывалось давление. На свидетеля ФИО20 №1 никакого давления он не оказывал, ее не знает, не видел ее, дома у Цыденовых не был.

Дополнительный свидетель ФИО4 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО15 В рамках расследования данного уголовного дела ею производился допрос свидетеля ФИО20 №5, показания он давал добровольно, протокол допроса велся с его слов, протокол допроса он читал, ознакамливался с ним, никаких замечаний не подавал. Кроме того, ею также производился допрос свидетеля ФИО20 №1, которая по существу дела ничего не поясняла. Затем где-то в конце августа, в начале сентября 2017 года поступила информация от уголовного розыска о том, что они выезжали в <адрес> по вызову гражданки ФИО20 №1, которая в ходе беседы с ними пояснила, что хочет дать показания по делу ФИО15, что он дома устраивает скандал, она от него устала и хочет заявить, что это он нанес телесные повреждения своему брату Потерпевший №1. Так как в ее производстве находилось данное уголовное дело, она вместе с ФИО20 №8 и ФИО20 №7 выехала в <адрес>, ФИО20 №8 сидел за рулем, а ФИО20 №7 помогал настраивать камеру. ФИО20 №1 изъявила желание давать показания в автомашине, чтобы никто не видел, при этом ей пояснили, что будет применяться видеозапись, она не возражала против применения видеозаписи, все права ей были разъяснены, состояние ее было нормальное, вела себя адекватно, находилась в трезвом состоянии, запаха алкоголя от нее она не почувствовала, на вопросы отвечала, ее не уговаривали, давления никакого на нее не оказывали. Все, о чем она говорила, было зафиксировано и составлен протокол допроса. Она поясняла, что действительно телесные повреждения брату Потерпевший №1 нанес Владимир, что это все происходило в ограде дома, что она потом нашла нож, данный нож ими не был обнаружен, потому что прошло определенное время. ФИО20 №1 задавался вопрос, почему она поменяла показания, она пояснила, что испугалась, устала от давления братьев, от семейных скандалов, устала все время бояться. Также ею производился допрос Цыденова в качестве подозреваемого, проводилась проверка показаний на месте. Допрос производился в присутствии защитника по назначению, Цыденову разъяснялись все права, каких-либо жалоб не предъявлял, самочувствие у него было нормальным, на какие-либо боли не жаловался. Цыденов в произвольной форме рассказывал, каким образом он нанес ножевые ранения своему брату, пояснил, что в тот день они гуляли вместе на проводинах, приехали пьяные домой и поругались в ограде дома. На улице брат начал грубить ему, выражаться нецензурной бранью, ФИО15 был пьяный, не сдержался, хотел напугать и нанес ножевые ранения брату Потерпевший №1, по окончании допроса никаких заявлений, замечаний от него не поступало. После чего ФИО15 было предложено показать все эти действия, на что Цыденов согласился, после чего они выехали на проверку показаний на месте в <адрес>. Также он добровольно выдал одежду, в которой находился в тот вечер, куртка, джинсы, свитер, которые были направлены на биологическую экспертизу. При допросе посторонних лиц не присутствовало. Цыденов не пояснял ей о том, что на него оказывалось давление, находился в адекватном трезвом состоянии. Когда после допроса Цыденова в качестве подозреваемого они собирались на проверку показаний на месте в <адрес> и ждали машину, в этот момент заходил ФИО1, о чем-то спрашивал. В тот же день экспертом ФИО20 №12 проводилось освидетельствование Цыденова на наличие телесных повреждений, поскольку у него на лице имелись царапины, ссадины, которые ему с его слов, причинил брат Потерпевший №1.

Дополнительный свидетель ФИО20 №12 суду показал, что им производилось освидетельствование ФИО15 на предмет телесных повреждений. На освидетельствование он прибыл вместе со следователем ФИО4 и двумя сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования у Цыденова были выявлены ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица. Со слов ФИО15, 21.05.2017 года в ночное время в <адрес> на улице произошла ссора, драка с гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес ему не менее 4-5 ударов в область лица. Кроме ушибов и кровоподтеков других телесных повреждений, в том числе в виде сломанной ключицы, вырванных волос на момент освидетельствования у ФИО15 обнаружено не было, ФИО15 сел себя спокойно, каких-либо других жалоб не предъявлял, жалобы на боли в плече не предъявлял.

Дополнительный свидетель ФИО2 суду показал, что он видел подсудимого ФИО15, когда тот приходил в отдел полиции к ФИО20 №9, помнит, что он заходил в кабинет к ФИО20 №9, так как собирал документы для перевода в <адрес>, в суть разговора он не вникал, кто находился в кабинете кроме ФИО20 №9 и Цыденова, не помнит, так как прошло много времени, при нем никакого давления на Цыденова не оказывалось, сам лично он никакой беседы с Цыденовым не проводил, объяснение от него не отбирал. Никакого давления он на Цыденова не оказывал, Цыденов никаких жалоб не предъявлял.

Дополнительный свидетель ФИО11 суду показал, что работает в «<данные изъяты> ЦРБ», врачом <данные изъяты>. К нему обращался ФИО15 Со слов Цыденова, его избили сотрудники полиции, его беспокоили головные боли, головокружение, по результатам осмотра он выдал ему справку.

Помимо показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО14 от 21.05.2017 года, в 23 часа 30 минут 21.05.2017 года в Дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району поступило телефонное сообщение медсестры ЦРБ <адрес> ФИО12 о том, что 21.05.2017 года по адресу: <адрес> находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением в живот (т.1 л.д.34);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2017 года с фототаблицей, осмотрена ограда дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО20 №1. Вход в ограду дома осуществляется с восточной стороны через дощатую калитку. Со слов хозяйки дома ФИО19, она обнаружила брата ФИО15 около забора на траве. На момент осмотра на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято. Следы и пятна бурого цвета на земле и на траве не обнаружены. В ходе осмотра ограды дома также ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.36-39);

согласно протоколу выемки от 22.05.2017 года, в помещении ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 - куртка, брюки, футболка, свитер (т.1 л.д.44-47);

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2017 года, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови (т.1 л.д.49);

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2017 года, у подозреваемого ФИО15 были изъяты образцы крови (т.1 л.д.51);

согласно протоколу выемки от 24.05.2017 года, у подозреваемого ФИО15 изъяты куртка кожаная, свитер, джинсы, в которых он находился в ночь с 21.05.2017 года на 22.05.2017 года (т.1 л.д.53-56);

согласно протоколу обыска от 24.05.2017 года, произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: нож кустарного производства с деревянной рукояткой, нож для разделки мяса с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой (т.1 л.д.59-61);

согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2017 года, осмотрены футболка красного цвета, из трикотажного материала, порванная. На момент осмотра футболка имеет загрязнения в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. На футболке имеются 2 горизонтальных повреждения размером 2 см., куртка цвета хаки, на замке металлическом, карманы наружные на замке. Имеются длинные рукава, на груди имеются наружные карманы темно-зеленого цвета с пуговицами. Видимых повреждений не имеет, брюки цвета хаки, которые на момент осмотра грязные, видимых загрязнений в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь, не имеют. На левой голени имеются 2 повреждения размером 2 см., свитер темного цвета, из трикотажного материала, на котором имеются 3 горизонтальные полосы белого и красного цвета, имеются повреждения 2 шт.; джинсы черного цвета, имеют загрязнения, видимых повреждений нет, куртка кожаная черного цвета, с накладными карманами, видимых повреждений и загрязнений не имеет, с длинными рукавами, на пуговицах, свитер черного цвета, с цветным рисунком сверху, длинными рукавами, видимых загрязнений не имеет, ношенная, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.65-72);

согласно протоколу осмотра предметов от 29.10.2017 года, осмотрены нож для разделки мяса с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой. Общая длина ножа 254 мм., длина клинка - 139 мм., толщина клинка - 3 мм., ширина клинка - 34,5 мм., длина рукояти 114 мм., ширина рукояти 39,5 мм, толщина рукояти 20,5 мм. Клинок прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия; нож кустарного производства с деревянной рукояткой, на рукоятке имеются две алюминиевые заклепки. Общая длина ножа 182 мм., длина клинка 111 мм., толщина клинка 2,8 мм., ширина клинка 68,5 мм., длина рукояти 102 мм., ширина рукояти 28 мм., клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, шириной 03 мм. (т.1 л.д.74-79);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.05.2017 года, телесные повреждения у гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде кровоподтеков лица, с отеком мягких тканей, в совокупности своей расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, возникли от неоднократных ударных воздействий тупого, твердого предмета в область лица. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 84-85);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.06.2017 года, телесное повреждение у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (наличие свободной крови в брюшной полости), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, верхней трети левого бедра, в совокупности своей расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.91-93);

согласно заключению судебной биологической экспертизы № от 27.06.2017 года, потерпевший Потерпевший №1 имеет 0?? группу. Подозреваемый Владимир С. относится к В?Н группе. На предоставленных на экспертизу свитере (кофте) и джинсах, принадлежащих подозреваемому ФИО15 С., обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, имеющую такую же группу крови. На куртке, также принадлежащей подозреваемому ФИО15 С., и в одной помарке на свитере - об № 1, обнаружена кровь человека В?Н группы, что не исключает ее происхождения от самого ФИО15 С. Примесь крови от потерпевшего Потерпевший №1 также не исключается, но только на куртке. Малые размеры помарки - об № на свитере исключает примесь крови в ней от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.99-100);

согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 20.07.2017 года, исследованы вещи потерпевшего Потерпевший №1 1-3. на брюках имеются два сквозных повреждения, на свитере имеется одно сквозное повреждение, на футболке имеется три сквозных повреждения. Данные повреждения являются колото-резаными, образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия, имеющего клинок с односторонней заточкой лезвия. 4. Колото-резаные повреждения на брюках, свитере, футболке могли быть, вероятно, нанесены, как ножом №1, представленным на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры (решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков следообразующего объекта) (т.1 л.д.106-109);

согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 16.10.2017 года, исследованы вещи подозреваемого ФИО15 На кофте и джинсах подозреваемого ФИО15 обнаружены следы-наложения в виде помарок крови, что подтверждается их единичным характером, малыми размерами, нечетким контурами. В механизме образования данных следов-наложений имел место касательный (тангенциальный) контакт с окровавленным предметом или жидкой кровью с последующим их стиранием (т.1 л.д.116-119);

согласно рапорту зам.начальника ОУР ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО20 №9 от 24.05.2017 года, ФИО15 был задержан 24.05.2017 года по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО15 (т.1 л.д.226).

Кроме того, судом исследованы: отказной материал №21-149пр-2017 по заявлению ФИО15 на неправомерные действия сотрудников ОМВД России по Джидинскому району, в том числе постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 от 08.06.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции ОМВД РФ по Джидинскому району в отношении ФИО15 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ; сообщение врио начальника ОМВД России по Джидинскому району ФИО1, согласно которому телефонное сообщение ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, с просьбой направить наряд полиции по месту ее жительства зарегистрировано в КУСП №2274 от 02.09.2017 года в 01:35 часов. По материалу принято решение о приобщении в номенклатурное дело; копия журнала сообщений, материал проверки: (рапорт УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО12 от 04.09.2017 года, лист согласования от 04.09.2017 года, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО13 от 02.09.2017 года, объяснение Потерпевший №1 от 02.09.2017 года, объяснение ФИО20 №1 от 02.09.2017 года, уведомление ФИО20 №1).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО15 Личность ФИО15 установлена на основании паспорта (т.2 л.д.24), судим (т.2 л.д.25, 26-31, 32-33, 34-35, 39), согласно справке СП «<данные изъяты>» ФИО15 проживает в <адрес>, в состав семьи входят: мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянники ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.36), главой СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.37), согласно психологической характеристике по месту отбывания наказания в <данные изъяты> у осужденного ФИО15 не сформирована психологическая готовность к правопослушному поведению (т.2 л.д.38), на учетах у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.40), на учете в РНД не состоит (т.2 л.д.41), на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д.42), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.43). Специалистом СП «<данные изъяты>», жителями <адрес> по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, судом исследовалась медицинская карта ФИО15, копия приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2018 года.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО15 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО15, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, данные им спустя непродолжительное время после совершения преступления и непосредственно на месте происшествия при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах, количестве, локализации нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений. В своих показаниях подсудимый ФИО15 подробно показывал о том, что 21.05.2017 года около 23 часов в ограде <адрес> в ходе ссоры с братом Потерпевший №1 из-за того, что брат Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял ФИО15, а также нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки неустановленный нож и нанес указанным ножом потерпевшему Потерпевший №1 удары по туловищу, в живот, бедро, ткнул не менее пяти раз в различные части тела. Указанные показания суд считает правдивыми и достоверными. Данные показания даны ФИО15 в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО15 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, согласно которым данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, также и в случае отказа от них. Данные показания объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, в котором характер, количество и локализация обнаруженных телесных повреждений, объективно подтверждают показания Цыденова на предварительном следствии. Согласно заключению СМЭ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (наличие свободной крови в брюшной полости), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, верхней трети левого бедра, в совокупности своей расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, при этом согласно заключению СМЭ у Потерпевший №1 на передней грудной стенке слева, по средне-ключичной линии имелась рана размерами 1,2х0,3 см, вторая рана расположена по передне-подмышечной линии слева, на границе с нижним краем реберной дуги, рана размерами 2х1 см, две раны на передней поверхности верхней трети левого бедра размерами 1,2х0,5 см., обнаружены две входные раны на париетальной брюшине в левом подреберье (на расстоянии 10-12 см от ран на кожной поверхности). Оснований не доверять заключению СМЭ у суда не имеется. При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями Цыденова и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, показания подсудимого ФИО15, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, объективно подтверждаются заключением судебной трасологической экспертизы, согласно выводам которой на брюках потерпевшего имеются два сквозных повреждения, на свитере имеется одно сквозное повреждение, на футболке имеется три сквозных повреждения. Данные повреждения являются колото-резаными, образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия, имеющего клинок с односторонней заточкой лезвия. В связи с чем, доводы подсудимого Цыденова о том, что он не помнит, сколько именно ударов он нанес потерпевшему, суд оценивает критически. Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, заключением биологической экспертизы об обнаружении крови потерпевшего на одежде подсудимого ФИО15 (свитере (кофте) и джинсах).

Дальнейшее изменение показаний ФИО15 в суде, ставшего отрицать вину в совершении указанного преступления, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Данные доводы подсудимого являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены, поскольку они опровергаются его собственными стабильными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также показаниями очевидца преступления – свидетеля ФИО20 №1, данных на предварительном следствии при допросе от 04.09.2017 года, а также при проверке ее показаний на месте, положенных в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым в 20-х числах мая 2017 года вечером в ограде ее дома подрались два брата между собой ФИО15 и Потерпевший №1, в ходе драки ФИО15 нанес ножевое ранение брату Потерпевший №1 кухонным ножом, который он взял у нее в доме, она видела, как Цыденов наносил удары ножом Потерпевший №1. При этом из показаний ФИО20 №1 следует, что ФИО15 после случившегося оказывал на нее давление, что объясняет показания ФИО20 №1 в суде о том, что она не видела момент нанесения Цыденовым телесных повреждений ФИО20 №1 и ее показания в ходе предварительного следствия при допросах от 22.05.2017 года, от 20.11.2017 года. Показания ФИО20 №1 в этой части суд оценивает критически, расценивая их как попытку помочь избежать Цыденову уголовной ответственности в связи со сложившимися с ним близкими родственными отношениями, поскольку она является его родной сестрой. Показания свидетеля ФИО20 №1 на предварительном следствии от 04.09.2017 года объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО15, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показания на месте, иными исследованными судом доказательствами.

Анализируя видеозапись допроса свидетеля ФИО20 №1, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО20 №1, данных в ходе видеодопроса, как правдивые и достоверные, поскольку они объективно подтверждают обстоятельства совершения Цыденовым преступления в отношении Потерпевший №1. Судом установлено, что свидетель ФИО20 №1 на видеодопросе отвечала на поставленные следователем вопросы самостоятельно, находилась в адекватном состоянии. Оснований полагать, что свидетель ФИО20 №1 при допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется. Доводы свидетеля ФИО20 №1 о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждения в судебном заседании не нашли. Из показаний свидетеля ФИО4, ФИО1, ФИО20 №7 следует, что при проведении видеодопроса свидетель ФИО20 №1 находилась в трезвом, адекватном состоянии, запаха алкоголя от нее они не почувствовали. Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО20 №1 при допросе курила и отвлекалась на разговоры по телефону, не свидетельствуют о том, что свидетель ФИО20 №1 при видеодопросе находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО15 в совершении указанного преступления также косвенно подтверждается показаниями свидетелей ФИО20 №3, ФИО20 №5, потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым около 23 часов 21.05.2017 года они совместно с подсудимым ФИО15 вернулись на автомобиле с проводин к дому <адрес>, откуда подсудимый ФИО15 и потерпевший Потерпевший №1 вышли из машины, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО20 №2, данными в суде и на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ему позвонила ФИО20 №1 и сообщила, что брат Потерпевший №1 лежит на улице, обнаружившего потерпевшего Потерпевший №1 в 2-3 метрах от ворот дома по <адрес> с ножевыми ранениями, и впоследствии доставившего его в больницу на скорую, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, позвонившего по просьбе своей матери ФИО20 №1 в скорую помощь и вызвавшего скорую помощь для своего дяди потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 №6, показавшей, что 21.05.2017 года братья Цыденовы находились на проводинах ее сына в состоянии алкогольного опьянения, слышавшей, что Потерпевший №1 и Владимир поругались между собой, показаниями свидетеля ФИО20 №10, обнаружившего у ворот дома лежащего потерпевшего Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО20 №3 в суде следует, что когда он отъезжал от дома <адрес>, то Цыденов Владимир стоял возле ворот указанного дома, людей на улице не было. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 №5 следует, что когда он отошел от машины, чтобы пойти к однокласснику, прошел 300-400 метров, он услышал крики, ругани, кричали два голоса, он предположил, что это братья Цыденовы ругаются на всю улицу, пошел обратно их разнимать, ему навстречу попался Потерпевший №1, держался за живот, сказал, что его порезали, Владимира при этом не было, когда он подходил к ограде дома, посторонних лиц, выходящих, проходящих возле нее, он не видел, улица была пустая, когда он уходил к однокласснику, около ограды оставались Володя и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Судом тщательно проверены доводы свидетеля ФИО20 №5 о том, что его показания в ходе предварительного следствия изложены следователем произвольно, однако они объективного подтверждения не нашли. Судом путем допроса свидетеля ФИО4 установлено, что какого-либо давления в отношении свидетеля ФИО20 №5 с ее стороны, со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось, показания даны им добровольно, протокол велся с его слов, он с ним ознакамливался, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, никаких замечаний он не подавал. В связи с указанным, в основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля ФИО20 №5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он не помнит, кто нанес ему телесные повреждения, а также то, что подсудимый Цыденов не причастен к совершению преступления, суд относится критически, расценивая их как попытку помочь избежать Цыденову уголовной ответственности в связи со сложившимися с ним близкими родственными отношениями, поскольку он является родным братом подсудимого ФИО15 Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что до 23 часов 21.05.2017 года телесных повреждений на нем не было.

Кроме того, вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия - ограды дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО20 №1, где ФИО20 №1 обнаружила брата Потерпевший №1 около забора на траве. Судом установлено из показаний подсудимого Цыденова на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО20 №1 на предварительном следствии, что нож Цыденов кинул в сторону бани в ограду дома, после чего свидетель ФИО20 №1 выбросила нож в туалет соседнего заброшенного дома.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО15 об отсутствии умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1, отрицание подсудимым ФИО15 обстоятельств, изложенных при допросах в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного на причинение смерти потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, конфликтный характер отношений между подсудимым и потерпевшим в момент совершения преступления, способ совершения преступления, локализация, механизм образования, количество и степень тяжести нанесенных ударов в область жизненно важных органов – грудную клетку, брюшную полость, предмет, используемый при нанесении ударов - нож, обладающий высокой поражающей силой, которым он с достаточной силой наносил удары потерпевшему, а также то обстоятельство, что когда потерпевший потерял сознание, подсудимый Цыденов покинул место преступления, скрывшись с места происшествия, был обнаружен сотрудниками полиции спустя 2 дня после совершения преступления, а именно 24.05.2017 года, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевший был обнаружен родственниками спустя непродолжительное время после совершения преступления, потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, он доставлен в медицинское учреждение, и смерть потерпевшего не наступила, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Потерпевший №1 обстоятельствам. К такому выводу суд пришел также и на основании показаний свидетеля врача хирурга ФИО20 №11, согласно которым в случае неоказания своевременной медицинской помощи Потерпевший №1 мог умереть в результате развившихся осложнений. Оснований не доверять показаниям свидетеля врача хирурга ФИО20 №11 у суда не имеется.

Анализируя представленные по запросу суда сообщение врио начальника ОМВД России по Джидинскому району ФИО1, согласно которому телефонное сообщение ФИО20 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, с просьбой направить наряд полиции по месту ее жительства зарегистрировано в КУСП №2274 от 02.09.2017 года в 01:35 часов, копии журнала сообщений, материал проверки: (рапорт УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО12 от 04.09.2017 года, лист согласования от 04.09.2017 года, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО13 от 02.09.2017 года, объяснение Потерпевший №1 от 02.09.2017 года, объяснение ФИО20 №1 от 02.09.2017 года, уведомление ФИО20 №1), суд полагает, что указанные документы объективно подтверждают показания свидетеля ФИО20 №1, данные в ходе предварительного следствия от 04.09.2017 года о том, что ранее она давала иные показания, так как боялась своих братьев, Владимира, сейчас она устала его бояться, сейчас говорит правду, Владимир ей угрожает, выгоняет ее из дома, что также согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20 №7, ФИО20 №8 о том, что в сентябре 2017 года в дежурную часть поступил звонок от сестры Цыденова Владимира Свидетель №1 о том, что Цыденов Владимир скандалит, угрожает ей, наносит побои, по приезду на адрес свидетель ФИО20 №1 пояснила, что скрывала о том, что ФИО15 нанес ножевое ранение своему брату Потерпевший №1, она пояснила, что боится Владимира, боится за себя и за жизнь своей семьи, так как Владимир неоднократно угрожал ей, что расправится с ней.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого о применении недозволенных методов ведения следствия со стороны оперативных сотрудников полиции, следователя, признании вины под давлением сотрудников полиции, следователя, однако они не нашли объективного подтверждения, опровергаются свидетельскими показаниями. Судом путем допроса свидетелей ФИО20 №9, ФИО20 №7, ФИО20 №8, ФИО1, ФИО4, ФИО2 установлено, что какого-либо давления в отношении ФИО15 со стороны сотрудников полиции не применялось, показания даны им добровольно, после консультации с защитником. Судом также исследовано заключение СМЭ № от 24.05.2017 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде кровоподтеков лица, с отеком мягких тканей, в совокупности своей расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, возникли от неоднократных ударных воздействий тупого, твердого предмета в область лица. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно 21.05.2017 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес не менее пяти ударов кулаком в ходе драки в область головы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное заключение СМЭ объективно подтверждает показания Цыденова на предварительном следствии, а также его пояснения при медицинском освидетельствовании. С учетом пояснений ФИО15, суд приходит к выводу, что данные повреждения были получены им в ходе ссоры, драки с потерпевшим Потерпевший №1, и не свидетельствуют о применении недозволенных методов ведения следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, заключению СМЭ у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу, оснований оговаривать Цыденова. Кроме того, судом принято во внимание, что все следственные действия с участием Цыденова проведены в присутствии профессионального защитника-адвоката, что по убеждению суда, также свидетельствует об отсутствии фактов применения в отношении Цыденова недозволенных методов ведения следствия. К показаниям Цыденова в суде о том, что когда ему в отделе полиции скручивали руку, он услышал хруст в ключице, осколок вылез с ключицы и воткнулся в плечевой хрящ, ему сделали снимок и сказали, что у него был оттек и теперь левая рука полностью не поднимается, а также то, что ему вырывали волосы на голове, суд относится критически, как ничем не подтвержденные, поскольку из показаний подсудимого ФИО15 в суде следует, что ключицу он ломал, когда ездил за орехами в лес, таскал по три мешка орехов, упал и у него в ключице остался осколок, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля врача хирурга ФИО20 №11 следует, что в мае 2017 года ФИО15 обращался к нему с жалобами на наличие синяков на лице, на туловище, утверждал, что его избили сотрудники полиции. Цыденов был осмотрен, амбулаторной карты представлено не было, он на отдельном листке составил описание повреждений и отдал Цыденову. Из оглашенного в судебном заседании извещения №116 ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» без подписи врачей следует, что у ФИО15 был перелом левого плечевого сустава акроминального конца ключицы со смещением отломков книзу, согласно рентгенографии ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на рентгенограмме левого плечевого сустава определяется перелом акроминального конца ключицы со смещением отломка книзу, из справки врача ФИО20 №11 следует, что Цыденов предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, боли и ограничение движения в левом плечевом суставе, ему выставлен диагноз: ЗЧМТ? СГМ? подкожная гематома правой височной области, ушиб левого плечевого сустава. Высказаться о давности указанных телесных повреждений он не смог. Из показаний дополнительного свидетеля эксперта ФИО20 №12 в судебном заседании следует, что в ходе освидетельствования у Цыденова были выявлены ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кроме ушибов и кровоподтеков других телесных повреждений, в том числе в виде сломанной ключицы, вырванных волос на момент освидетельствования у ФИО15 обнаружено не было, ФИО15 сел себя спокойно, каких-либо других жалоб не предъявлял, жалобы на боли в плече не предъявлял. Из показаний дополнительного свидетеля ФИО11 следует, что к нему обращался ФИО15, его беспокоили головные боли, головокружение, по результатам осмотра он выдал ему справку. Вышеизложенные показания не свидетельствуют о том, что на Цыденова сотрудниками полиции оказывалось давление. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу, оснований оговаривать Цыденова. Кроме того, судом принято во внимание, что постановлением следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 от 08.06.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции ОМВД РФ по Джидинскому району в отношении ФИО15 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что угрозы для жизни и здоровья потерпевший Потерпевший №1 подсудимому ФИО15 не представлял, никаких предметов у него в руках не было. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии опасности для жизни и здоровья Цыденову в момент совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, отсутствии состояния необходимой обороны, а также превышении ее пределов. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым ФИО15 в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний на предварительном следствии следует, что его действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии сильного душевного волнения, подробно воспроизводил обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также обстоятельства предшествующие этому, объяснял суть возникшего конфликта, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, Цыденов умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, за которым он забежал в дом, выбежал с ножом на улицу, и нанес не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов: грудную клетку, брюшную полость, также нанес не менее одного удара в левое бедро потерпевшему Потерпевший №1. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, согласно показаниям Цыденова, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20 №3, ФИО20 №5, ФИО20 №1 Цыденов находился в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда также исключает наличие в его действиях состояния физиологического аффекта.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения Цыденовым преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако согласно исследованным протоколам допросов ФИО15, он был допрошен спустя несколько дней после указанных событий. Нарушений УПК РФ при допросе ФИО15 в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами признательных показаний Цыденова, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Цыденов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно пытался лишить жизни Потерпевший №1. Принимая во внимание, что покушение на убийство может быть только с прямым умыслом на лишение жизни другого человека, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Вместе с тем, в качестве доказательства вины подсудимого ФИО15 суд в основу обвинительного приговора не принимает заключение специалиста № от 16.10.2017 года, согласно которому проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении подозреваемого ФИО15, согласно выводам которого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., располагает информацией о деталях случившегося, а именно: наносил удары ножом Потерпевший №1. 2. Информация, о которой располагает ФИО15, могла быть получена в момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с выполнением вышеуказанных действий (т.1 л.д.126-134), поскольку такое исследование с использованием «полиграфа» не является доказательством по делу, проверка объективности показаний участников процесса, к числу которых относятся подозреваемые, обвиняемые и свидетели, с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграфа», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям статей 74, 80, 204 УПК РФ. Оценка достоверности и недостоверности показаний отнесена к исключительной компетенции суда.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО15 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Судом установлено, что преступление ФИО15 совершено из личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1 на почве ссоры, разозлившимся на него за то, что тот оскорблял ФИО15, выражался в его адрес нецензурной бранью, нанес подсудимому Потерпевший №1 удары по лицу.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО15 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, положены в основу обвинительного приговора, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья, наличие заболеваний, участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики со стороны потерпевшего, свидетелей ФИО20 №3, ФИО20 №5, ФИО20 №2, положительные характеристики со стороны СП «<данные изъяты>», жителей с.<адрес>, аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении Цыденова, высказывании в его адрес нецензурных слов, нанесении Потерпевший №1 ударов по лицу кулаком, явившегося поводом для совершения Цыденовым преступления. При этом, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной как обстоятельства, смягчающие его наказание, поскольку дача признательных показаний после его задержания при наличии у органов полиции информации о причастности Цыденова к совершению им преступления в отношении Потерпевший №1, не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО15 обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний Цыденова на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаний потерпевшего, свидетелей ФИО20 №3, ФИО20 №5, ФИО20 №1, ФИО20 №6 следует, что преступление Цыденовым совершено после употребления им спиртных напитков, в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО15 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО15 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с совершением ФИО15 данного преступления до провозглашения приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2018 г., суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ ФИО3 от 25.12.2017 г. о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО15 в ходе предварительного следствия в сумме 12 375 рублей, а также заявление защитника-адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов ФИО15 в суде за 12 рабочих дней в сумме 9900 рублей, признанных судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО15, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 22 275 рублей. Оснований для освобождения ФИО15, трудоспособного, от судебных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2018 г. по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять с 07.05.2018 г.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО15 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2018 г. - с 26.03.2018 г. по 07.05.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО15 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 22 275 рублей, взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, куртку, брюки, свитер – уничтожить, джинсы, кожаную куртку, свитер – вернуть осужденному ФИО15, нож кустарного производства с деревянной рукояткой, нож для разделки мяса с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева