Приговор № 1-54/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54-2020 УИД:14RS0023-01-2020-000259-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 июля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Рахменкулова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олёкминского района РС (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РС (Я) Корякина Н.С., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

-Олёкминским районным судом РС (Я) 7 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2020 года в г. Олёкминск Республики Саха (Якутия), в 17.00 часов, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи признанный виновным приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 7 августа 2019 года в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, в нарушение требований п. 2.1 ст.19 Федерального закона РФ от 10 декабря 2015 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п.4 ст.25 вышеуказанного федерального закона, согласно которому право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 указанных ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственными регистрационными знаками №, тем самым подвергая потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, и двигаясь на данном автомобиле напротив дома, расположенного по <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в 17 часов 10 минут 24 апреля 2020 года совершил наезд на автомобиль марки УАЗ-33036 с государственными регистрационными знаками №. При этом при оформлении дорожно-транспортного происшествия, будучи ознакомленный с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 18 часов 28 минут 24 апреля 2020 года, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Корякин Н.С. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе дознания согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, поскольку с самого начала следствия он давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления, способствующие расследованию дела.

С места работы – <данные изъяты> подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

С места жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

Судимость ФИО2 по приговору суда от 7 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ на момент совершения им данного преступления не погашена. Как установлено, в настоящее время подсудимым исполняется наказание, назначенное по данному приговору в виде штрафа в размере 200000 рублей, выплата которого судом рассрочена на срок 40 месяцев.

Поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, его семейное положение, обязательства подсудимого в суде, что больше преступлений он не совершит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом совершения ФИО2 преступления, связанного с источником повышенной опасности, достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа суд не находит.

Меру наказания подсудимому следует определить с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Олёкминского районного суда РС (Я) от 7 августа 2019 года ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный диск DVD-R «Verbatim», с фрагментами видеозаписи на 28 файлах, следует хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственными регистрационными знаками № подлежит возврату его владельцу ФИО2 согласно его расписке;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Олёкминского районного суда РС (Я) от 7 августа 2019 года в отношении ФИО2 исполнить самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-лазерный диск DVD-R «Verbatim», с фрагментами видеозаписи на 28 файлах хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственными регистрационными знаками № возвратить ФИО2 согласно его расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова