Приговор № 1-54/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

№ 1 - 54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 27 мая 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь возле двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РС(Я)), <адрес>, употребила алкогольные напитки.

После чего в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут того же дня ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыв в <адрес> к дому №, где стоял принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», из возникшего у нее умысла, направленного на управление вышеуказанным автомобилем с целью совершения поездки до дома своих родственников, проживающих на <адрес> РС (Я), решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 31 октября 2019 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. от 30.06.2015 № 652), и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществила управление собственным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» от участка улицы, находящегося возле <адрес> РС (Я), до участка улицы, находящегося возле <адрес> РС (Я), где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается об обстоятельствах совершенного ею преступления в целом дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ употребила пиво, после этого на попутном автомобиле поехала в <адрес>, поскольку позвонил ее брат, который одолжил ее автомобиль и застрял в снегу. Когда приехала, увидела, что автомобиль стоит застрявший в снегу, а брат уехал. Самостоятельно пыталась вытащить автомобиль, но не смогла. Поэтому позвала свою подругу ФИО4, с которой также пытались вытащить автомобиль, но им это не удалось. Тогда остановив проезжающую мимо машину, попросили выдернуть автомобиль, на что водитель микроавтобуса согласился. После того как вытащили автомобиль она села за руль и поехали, и по пути была задержана сотрудниками ГИБДД. Результат освидетельствования показал примерно <данные изъяты> мг/л.

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, подробно рассказав о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 112-118)

Виновность ФИО2 также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда с помощью другого автомобиля вытащили из снега автомобиль, ФИО2 села руль. Когда ехали, ФИО1 при резком повороте не справилась с управлением, и машина съехала с дороги. После этого ФИО1 сотрудники ДПС отвели в служебную машину. (л.д. 93-96)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решили проверить автомашину «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», которая двигалась на большой скорости по <адрес>, в связи с чем включили проблесковые маячки и последовали за ней. Указанная машина, свернув на <адрес> не списавшись в поворот, съехала с дороги и застряла в снегу. За рулем находилась девушка, от которой исходил резкий запах алкоголя. При установлении личности выяснилось, что водителем является ФИО2, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Результат освидетельствования показал <данные изъяты> мг/л. (л.д. 99-102)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки и установления в отношении ФИО2 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>). (л.д. 105-108)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес> РС (Я), где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 (л.д. 35-43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у работника автостоянки ООО «<данные изъяты>» на основании постановления о производстве выемки изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». (л.д. 47, 48-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» осмотрен. (л.д. 53-57)

Данный автомобиль постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, оставлен на хранение в специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>». (л.д. 58)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности:

- протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническим средством измерения на имя ФИО2 (результат прибора Алкотест 6810 – <данные изъяты> мг/л);

- протокол <адрес> об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства;

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ;

- протокол <адрес> изъятия вещей и документов признанных вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 60-68)

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-70)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Мегино – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водительское удостоверение не сдавала. (л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью административного производства об установлении в отношении ФИО2 состояния алкогольного опьянения был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 71-84, 85)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимой ФИО2 о том, что она после употребления пива села за руль автомобиля, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания, данные подсудимой в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Ее показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ей всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимой, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО2 на <адрес> транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает ее полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, <данные изъяты>, суд в целях ее исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., с освобождением ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов