Решение № 2-2260/2019 2-362/2020 2-362/2020(2-2260/2019;)~М-1939/2019 М-1939/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2260/2019

Дело № 2-362/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании исправить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, обязании исправить недостатки.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрела в магазине «Апельсин» у ИП ФИО2 кухонный гарнитур. После монтажа ею было обнаружено, что в данном гарнитуре имеются недостатки: вытяжка не бежевого цвета, а белого. Кроме того, витражи были доставлена позднее, чем предусмотрено договором. При этом витражи истица забирала сама, ответчик их не доставила. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФИО2 неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за просрочку доставки витражей;

- заменить в вытяжку белого цвета на вытяжку бежевого цвета;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 штраф.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, указав, что никаких нарушений со стороны ФИО2 не имелось, мебель доставлена именно та, которую заказывала истица. Цвет вытяжки нигде не указан, но, в том случае, если бы вытяжка не была бы установлена, ответчик, по звонку заказчика, могла бы поменять ее на любую другую. Однако мебель была монтирована, при этом, никаких возражений или претензий со стороны истицы не имелось. Все акты он подписала. Что касается витражей, то они были доставлены в указанное в договоре время – 60 дней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает ФИО1, в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление мебели. Срок – 60 рабочих дней. Эскиз – приложен к договору (л. д. 33-40).

Оплата по договору заказчиком - ФИО1, – произведена (л. д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был подписан акт выполненных работ (л. д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару (л. д. 40).

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании неустойки за задержку доставки витражей и об обязании заменить вытяжку с белой на бежевую.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ею исковые требования:

- в судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт доставки витражей в установленное договором время – в течение 60 рабочих дней. Факт того, что как поясняет истица, она самостоятельно ездила за витражами, ничем не подтвержден, а, кроме того, он не может говорить о просрочке исполнения договора для начисления неустойки;

- в судебном заседании истицей не представлено доказательств заказа вытяжки именно бежевого цвета (а не белого): указаний на цвет кухонной вытяжки в имеющихся документах не имеется (договор, акты и т. д.). Иных доказательств (в силу ст. 56 ГПК РФ) истицей не представлено (предложение о предоставлении доказательств имело место со стороны суда – протокол с/з).

Кроме того, суд обращает внимание сторон на наличие подписанных ФИО1, актов выполненных работ: претензий она не имела, не возражала против монтажа доставленной мебели.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в части взыскания с ФИО2 неустойки, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за просрочку доставки витражей и в части замены в вытяжки белого цвета на вытяжку бежевого цвета: нарушений прав истицы, в том числе, и как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований (основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд отказывает истице и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании исправить недостатки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 13.05.200 г.

Судья И. А. Лапшина