Апелляционное постановление № 22-333/2026 22-8936/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Гетманенко С.А. Дело 22-333/2026(22-8936/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката в защиту осужденного ...........1 ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в защиту осужденного ...........1, на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................, ............, ................

осужден по ч.1 ст.198 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ...........1 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 отменена.

Гражданский иск прокурора ............ в интересах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением (НДС) - удовлетворен, с ...........1 в пользу бюджета Российской Федерации взыскано ................ ................

Гражданский иск прокурора ............ в интересах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением (НДФЛ), о взыскании ................ – оставлен без удовлетворения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы с дополнениями и возражениями на них, выслушав мнение адвоката ...........5, действующего в защиту осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

при изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено с .......... по .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным обвинением не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту осужденного ...........1, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, оправдав ...........1 по всем пунктам предъявленного ему обвинения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора судом грубо нарушены нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат собранным по делу доказательствам. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, таких как ...........6, которая, вопреки выводам суда, говорила о том, что ни выездной, ни камеральной налоговой проверки не проводила, что также подтверждается материалами дела. Её показания опровергаются справками ИФНС, решениями судов в порядке КАС по искам ИФНС к ...........1 о взыскании с него налоговой задолженности, согласно которым ИП ...........1 по состоянию на .......... имел переплату по НДС на сумму ................, по НДФЛ – долг в сумме ................ рублей. Более того, согласно решениям судов в порядке КАС с ИП ...........1 была взыскана налоговая задолженность в сумме ................ рублей. Данный факт, по мнению стороны защиты, свидетельствует о наличии налоговой задолженности у ИП ...........1 не превышающей взысканной судом суммы. По мнению стороны защиты, показания свидетеля ...........6 указывают на отсутствие в действиях ...........1 состава преступления. Кроме того, судом не дано должной оценки показаниям свидетеля ...........7 в той части, что она на прием в налоговую не приходила, налоговые декларации направляла дистанционно, какие-либо устные уведомления о наличии у ИП ...........1 налоговой задолженности не получала. Проведенная по делу судебная налоговая экспертиза ........ от .......... не установила сумму неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, а также факт заведомой подложности сведений, указанных ИП ...........1 в налоговой декларации по указанному налогу за 2 и 3 квартал 2018 года, переплата ИП ...........1 НДС на сумму ................ не была принята во внимание экспертом. В ходе проведения экспертизы экспертом не определялись точные суммы неуплаченных НДС, что является обязательным обстоятельством подлежащим доказыванию применительно к ст.198 УК РФ, а значит, исключает возможность постановления обвинительного приговора.

При принятии решения судом не принято во внимание извещение налогового органа о наличии у ИП ...........1 задолженности по налогам и сборам за ноябрь .......... в размере ................, а также решения судов в порядке КАС о взыскании с ИП ...........1 в пользу ИФНС налоговых задолженностей в сумме ................ рублей. По мнению стороны защиты, данные документы указывают на точную сумму налоговой задолженности, которую имеет ИП ...........1 перед налоговым органом и которая в полном объеме была взыскана с него на основании решения судов, что исключает привлечение его к уголовной ответственности.

По мнению стороны защиты, показания свидетеля ...........7 не могли быть положены в основу приговора, поскольку не содержат в себе каких-либо сведений по инкриминируемому налоговому периоду за .......... год.

В нарушение норм УПК РФ вещественные доказательства и письменные материалы в судебном заседании непосредственно не исследовались и не изучались сторонами, а лишь были формально перечислены государственным обвинителем без раскрытия их содержания.

Показания эксперта ...........8 отражены судом в приговоре кратко, без раскрытия их содержания, соответственно не отраженные показания не получили их должной оценки. Справка об исследовании документов ........, составленная специалистом-ревизором ................ ...........8 является не допустимым доказательством, поскольку составлена и получена в нарушение требований УПК РФ в рамках проведения в отношении ...........1 ОРМ ненадлежащим субъектом, предусмотренным ст.86 УПК РФ.

В приговоре суд сослался на недопустимые доказательства – заключение повторной судебной налоговой экспертизы от .......... и заключение судебной налоговой экспертизы от .........., проведенных специалистом-ревизором ................ ...........8, признанной следователем экспертом. Экспертизы были проведены не полно ненадлежащим субъектом, так как в ходе экспертизы не были учтены значимые сведения, поступившие из ИФНС в адрес следователя, а ...........8 экспертом не является и требованиям, предъявляемым к экспертам, не соответствует.

По мнению стороны защиты, уголовные дела, возбужденные в отношении ...........1 .......... и .......... по ч.1 ст.198 УК РФ, были возбуждены незаконно, без наличия необходимого на то повода, поскольку .......... в ст.140 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым, поводом для возбуждения уголовного дела предусмотренного ст.198 УК РФ служат только материалы, направленные налоговым органом, однако в отношении ...........1 налоговым органом ни выездных, ни камеральных проверок не проводилось, соответствующие материалы, которые могли служить поводом для возбуждения уголовного дела не направлялись.

Судом не учтено, что у ...........1 умысла на совершение преступления, уклонения от уплаты налогов не имелось, поскольку ему не было известно о наличии у него задолженности перед налоговым органом в размере 6 500 000 рублей. Суд не принял во внимание доводы стороны защиты в части не предъявления налоговым органом ...........1 требований об уплате задолженности в порядке ст.ст.69,70 НК РФ, что является обязательным условием при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

Суд, в качестве доказательства виновности ...........1 принял письмо заместителя Руководителя УФНС от 25.10.2019г., содержащее недостоверные сведения, что прямо противоречит ст.ст.302, 307 УПК РФ.

В основу приговора суд положил материалы ОРМ, в том числе справку об исследовании, вместе с тем, указанные материалы не могли быть использованы судом в качестве доказательств, поскольку в перечень доказательств, предусмотренных ст.ст.74-82 УПК РФ не входят.

Органами следствия ...........1 инкриминировалось совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.198 УК РФ, одно по факту неуплаты НДС, а второе по факту неуплаты НДФЛ. По указанным фактам было возбуждено два уголовных дела. Вместе с тем, по второму эпизоду обвинения судом принято решение о недоказанности государственным обвинителем вменяемых ...........1 обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд исключил из объема обвинения неуплату НДФЛ на сумму ................ рублей. Однако, по мнению стороны защиты, судом принято решение без наличия у него соответствующих полномочий в нарушение требований УПК РФ и Постановлений Пленумов ВС РФ, так как в данной части суду следовало вынести постановление о прекращении уголовного дела по пунктам 1-3 ч.1 ст.24 УПК РФ или оправдательный приговор в отношении ...........1 и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, государственный обвинитель, приводя мотивы в обоснование своей позиции, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ...........1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Преступление совершено ...........1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудника налогового органа ...........6, свидетелей ...........9, ...........7, экспертом ...........8, письменными материалами дела: письмом заместителя руководителя ................ ...........12 от .......... о направлении сведений, которым органу предварительного следствия представлены материалы камеральных налоговых проверок в отношении ИП ...........1 по налоговым декларациям по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..........; справкой ........ об исследовании документов в отношении ИП ...........1 от ..........; заключением эксперта от ..........; заключением эксперта от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; письменными материалами налоговой проверки, проведенной в отношении ИП ...........1; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; заключением эксперта ........ от .......... и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей и эксперта судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ...........1 в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей и эксперта у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а их показания последовательны и стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Все противоречия в показаниях свидетелей в ходе судебного следствия судом первой инстанции были устранены путем оглашения ранее данных ими показаний при производстве предварительного расследования с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПФ РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ...........1, в том числе в показаниях свидетелей, эксперта, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Доводы осужденного и его защитника о том, что ...........1 не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ (в части неуплаты НДС в общей сумме ................ ................ рублей) являются несостоятельными, опровергаются подробными показаниями свидетеля ...........6, которая показала, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговой декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года ИП ...........1 по взаимоотношениям с контрагентами ................ «................ (обладающими признаками «фирм-однодневок») выявлены отклонения между фактическим исчислением НДС и НДС, подлежащим к уплате за исследуемый период, в сумме ................ рублей; показаниями свидетеля ...........9, согласно которым в период исполнения им обязанностей директора, хозяйственная деятельность ................ не велась, между ИП ...........1 и ................» взаимоотношений не было, никакие документы им не подписывались; показаниями свидетеля ...........7, которая показала, что направленные в ИФНС России по ............ Краснодарского края декларации и первичные бухгалтерские документы были получены ею от ...........1, а также письменными доказательствами, в числе которых: заключения судебных экспертиз, согласно выводам которых установлено, что сумма не полностью исчисленного и не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость налогоплательщиком ИП ...........1 за II и Ш кварталы .......... в результате завышения налоговых вычетов составила ................ руб. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ...........8 подтвердила свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ...........6 указала, что ...........1 вызывался в ИФНС России по ............ для дачи пояснений. ...........1 выставляли требования об оплате недоимки налогов, когда его представитель был на заседании комиссии. В таких случаях требование в письменном виде не направляется.

Приведенные выше показания свидетеля ...........6 предъявленного обвинения ...........1 не опровергают.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что движений по счетам между ИП ...........1 с одной стороны и ................», ................ с другой стороны не было, услуги по перевозке ................ ИП ...........1 не оказывали. Однако, в отсутствие фактических финансово-хозяйственных отношений ИП ...........1 представил в ИФНС России по ............ налоговые декларации (с подложными первичными бухгалтерскими документами, не отражающими реальную финансово-хозяйственную деятельность), в которых предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, которые не были уплачены им в адрес ................», а также НДС не был уплачен этими юридическими лицами.

Согласно показаниям свидетеля ...........9, хозяйственная деятельность ................» не велась, он опроверг наличие финансово-хозяйственных отношений с ИП ...........1 Из материалов налогового контроля следует, что ...........10 была оформлена фиктивно в ................». На неуплату НДС ИП ...........1 с названными выше организациями неопровержимо указывает отсутствие перечисления на банковские счета ................» денежных средств.

Умысел ...........1 на уклонение от уплаты налогов в крупном размере подтверждается выполнением им необходимых действий, направленных на причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в отношении ...........1 после возбуждения уголовного дела и поступления его в суд по искам ИФНС России ............ Краснодарского края были рассмотрены дела в порядке КАС РФ, взысканы суммы неуплаченных налогов, при этом, по предмету рассмотрения настоящего уголовного дела претензий у налогового органа не было, были предметом рассмотрения судом первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как административные иски не касались неуплаты НДС, гражданский иск в интересах государства в рамках уголовного дела заявлен прокурором. Рассмотренные дела не имеют преюдициального значения для уголовного дела, так как в них рассматривались иные вопросы и обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения экспертов, поскольку все проведенные по делу заключения экспертов полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом суд нашел заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Суд оценивал результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность ...........1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания подвергать сомнению выводы экспертов, отсутствуют, как отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительных либо повторных экспертиз.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом при наличии должного повода и основания. Порядок и процедура предъявления обвинения ...........1 соблюдена.

Убедившись в том, что на этапе предварительного следствия нарушений прав ...........1, лишавших его возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, по завершению его расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений, которые не могут быть устранимы в судебном заседании и являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, судом обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда суд оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Содержания апелляционной жалобы с дополнениями по существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении ...........1

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 198 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы переквалификация действий ...........1 путем квалификации его действий как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, является правильной, оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по пунктам 1-3 ч.1 ст.24 УПК РФ или оправдательного приговор в отношении ...........1 по эпизоду о неуплате налога на доходы физических лиц по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018г. у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ч.1.3 ст. 140 УПК РФ и о нарушении при возбуждении уголовного дела положений ч.3 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации в части процедуры, предшествующей направлению налоговыми органами в следственные органы материалов по факту совершения налогового правонарушения были предметом рассмотрения судом первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Так, ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ введена в действие Федеральным законом от .......... № 51-ФЗ., а уголовное дело в отношении ...........1 по факту неуплаты НДС возбуждено .......... В соответствии со ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Так, изменения, на которые ссылается сторона защиты, были внесены в НК РФ Федеральным законом от .......... № 263-ФЗ после возбуждения уголовного дела в отношении ...........1

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что до возбуждения уголовного дела не был составлен акт налоговой проверки, не вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, не направлено требование об уплате налогов, были предметом рассмотрения судом первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как из материалов уголовного дела следует, что ИФНС России по ............ в отношении ИП ...........1 были проведены контрольные налоговые мероприятия, материалы мероприятий направлены в следственный орган. Как указано выше, на период возбуждения уголовного дела требований, о которых говорит защитник, в УПК РФ не было предусмотрено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом, по ним приняты решения в установленном законом порядке, что нашло отражение в материалах дела, с выводами которых соглашается суд апелляционной инстанции. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных осужденным и стороной защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены, несогласие же осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о неправильности и незаконности их разрешения. Право стороны защиты на представление доказательств, при судебном разбирательстве дела, судом не нарушено.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе с дополнениями, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом апелляционной инстанции.

При назначении ...........1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ................ смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал данные о состоянии здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ...........1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Судом первой инстанции верно учтено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ, отнесено в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, окончено ...........

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности к моменту рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно освободил ...........1 от назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

В процессе проверки данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов