Решение № 12-66/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-66/2018

Мировой судья Забирова Е.Ю. № 12-66/2018


РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района ФИО1 от 26.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Водоканал»,

установил:

Материалами дела установлено, что 23.03.2018 г. в отношении АО «Водоканал» ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО2 (далее по тексту - Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении АО «Водоканал», которому вменялось, что в установленный срок до 16.03.2018 г., ни в последствии, без пояснения причин, в нарушение положении ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, общество не представило на письменный запрос Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора информацию о результатах вирусологических исследований проб питьевой воды, отобранных АО «Водоканал» 12.03.2018 г. в рамках производственного контроля.

29.03.2018 г. указанный протокол с делом об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района для рассмотрения по существу.

26.04.2018 г. постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора обжаловал постановление в Асбестовский городской суд, просит отменить указанное постановление как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что АО «Водоканал» было уведомлено о необходимости предоставления сведений по электронному адресу, которое размещено на официальном сайте АО «Водоканал», кроме того и.о. генерального директора АО «Водоканал» ФИО3 лично и достоверно знал об объеме и сроках предоставления информации, поскольку присутствовал на оперативном совещании Главы Асбестовского городского округа, где представитель Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 довела данную информацию до присутствующих.

В судебном заседании представители Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что АО «Водоканал» получили запрос о предоставлении информации по электронной почте, указанный адрес электронной почты указан на официальном сайте организации и имеется в штампах и на фирменных бланках АО «Водоканал», информация имела срочный характер, в связи с чем и была направлена именно таким способом, иными средствами связи именно этот запрос направлен не был. Полагают, что запрос был получен АО «Водоканал», однако уведомление о прочтении указанного письма и/или его доставке предоставить не смогли, пояснили, что электронная почта АО «Водоканал» в последствии действительно не работала, письма на указанный адрес отправляться перестали, стали приходить уведомления об ошибке отправления почты, но это уже происходило после 23.03.2018 года. Также пояснили, что любую информацию АО «Водоканал» получает очень плохо: почтовые отправления возвращаются, на телефонные звонки не отвечают, факсовые отправления не принимают, у курьера и сотрудников Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора любые письма и запросы сотрудники АО «Водоканал» получать отказываются, а секретаря, ответственного за прием корреспонденции, очень сложно застать на рабочем месте, о чем в последствии начальником Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора было направлено письмо на имя главы и прокурора города Асбеста.

Представитель АО «Водоканал» ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что указанный запрос общество не получило, так как электронная почта из-за поломки сервера не работала с 12.03.2018 года, о чем имеется объявление на официальном сайте организации, электронная почта не работает до настоящего времени. Проблем с получением запросов другими способами не имеется, организация получает почтовую корреспонденцию, телефоны работают.

Заслушав представителей Асбестовского отдела Роспотребнадзора, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 г. Главный Государственный санитарный врач по городу Асбест и Белоярскому району ФИО6 получила из Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» письменную информацию об обнаружении РНК ротовируса в питьевой воде, перед подачей ее АО «Водоканал» в распределительную сеть питьевого водоснабжения города Асбеста на водоводе № 5 головных водозаборных сооружений (л.д.10)

В соответствии с запросом от 15.03.2018 г. № 01-03-07/774 о предоставлении документированной информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, АО «Водоканал» надлежало в срок до 16.03.2018 г. представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора документированную информацию о результатах вирусологических исследований проб питьевой воды, отобранных 12.03.2018 г. (л.д.13)

Указанный запрос направлен по электронному адресу АО «Водоканал» 15.03.2018 г. (л.д.14) Согласно служебной записки ведущего специалиста-эксперта Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 20.03.2018 г. в 17:00 часов запрошенная информация не поступила (л.д.15)

23.03.2018 г. в отношении АО «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, то есть непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (л.д.5-6), при составлении указанного протокола присутствовала представитель АО «Водоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности, извещение о вызове от 22.03.2018 г. для составления протокола об административном правонарушении получено лично и.о. генерального директора ФИО3 22.03.2018 г.

Рассматривая дело об административном правонарушении 26.04.2018 г. мировой судья судебного участка № 4 Асбестовского судебного района пришла к выводу, что юридическое лицо - АО «Водоканал» не было уведомлено о предоставлении информации надлежащим образом. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Таким образом, лицо, осуществляющее государственный контроль (надзор) должно доказать факт истребования (направления запроса) указанных сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения (запроса) исключительно каким-либо определенным способом, однако факт получения указанного запроса (извещения) должен быть доказан, при этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств.)

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции должностное лицо не предоставило доказательств того, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было уведомлено надлежащим образом о необходимости предоставления истребуемой информации. Иным способом, кроме направления запроса по электронной почте в АО «Водоканал», истребование необходимой информации не осуществлено, что подтвердили представители Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора. Факт устного сообщения о необходимости предоставления указанной информации и.о. генерального директора ФИО3, им опровергнут в судебном заседании, и ничем не подтверждается. Факт получения запроса по электронной почте также не подтверждается представленными материалами дела, уведомление о прочтении и/или доставке указанного письма отсутствует, также в материалах дела отсутствует согласие АО «Водоканал» на извещение посредством электронной почты и обязательство ежедневно проверять поступающие электронные письма.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе и отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении АО «Водоканал», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 26.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Водоканал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова