Решение № 12-66/2018 12-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 16.11.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.11.2018 года в 21:25 в <...> управлял транспортным средством «Лада №, государственный регистрационный знак №, при отсутствии в автомобиле огнетушителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что данное постановление составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, оно не мотивировано и в нем не приведены доказательства виновности ФИО1.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержал доводы своей жалобы. В дополнении указал, что действительно отказался предъявить инспектору огнетушитель, аптечку и знак аварийной остановки, полагая, что данные требования были незаконны, так как ПДД не обязывают водителей предъявлять инспекторам указанные предметы. Также пояснил, что 16.11.2018 года двигаясь из Екатеринбурга в сторону Кировграда на трассе ФИО2 увидел на парковке пожар и поскольку срок годности огнетушителя истекал через полгода, решил проявить гражданскую ответственность и затушил возгорание. Использованный баллон положил в багажник и двигался к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. ФИО1 настаивал, что в действительности не говорил инспектору ФИО3, что у него нет в автомобиле огнетушителя.

ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. с доводами жалобы не согласился. По существу жалобы показал, что 16.11.2018 года он, находясь на службе, остановил автомобиль под управлением ФИО1 Сперва водитель отказывался предъявлять документы на право управления автомобилем, а затем на его просьбу показать наличие в автомобиле аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, отказался это сделать, но вместе с тем сообщил, что огнетушителя у него нет. И поскольку водитель ФИО1 отказался открыть багажник, чтобы продемонстрировать наличие указанных предметов и сам сообщил об отсутствии огнетушителя, то было составлено постановление и в связи с несогласием ФИО1 с данным правонарушением, составлен также протокол.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол; лицо, привлекаемое к административной ответственности; исследовав материалы дела; проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п. 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на нем аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1 16.11.2018 года в 21:25 в районе <адрес> управлял автомобилем "Лада № государственный регистрационный знак №, при отсутствии в нем огнетушителя, чем нарушил п. 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Указанные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018 года, содержащим сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 16.11.2018 года инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудником ОГИБДД П.И.П. на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол и постановление составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Пояснения, которые дал в судебном заседании ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. соответствуют обстоятельствам, изложенным им в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС П.И.П., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ФИО3 о том, что ФИО1 признал отсутствие у него в автомобиле огнетушителя суду не представлено. В случае наличия огнетушителя в автомобиле ФИО1 не лишен был возможности его предъявить инспектору.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Букреева Т.А.