Решение № 12-66/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-66/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000644-47

Дело № 12-66/2018


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 02 августа 2018 года в 09:15 по адресу: гор. Качканар Свердловской области, 10 микрорайон, д. 25, управляя автомобилем марки ГАЗ-330202государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, так как Правила дорожного движения он не нарушал. Сотрудники ГИБДД вели себя по отношению к нему агрессивно и требовали денег, пытались завладеть его автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 02 августа 2018 года он ехал от своего дома, когда к нему на большой скорости подъехала машина ГИБДД и перегородила дорогу. К нему подошел инспектор ФИО9 и потребовал документы, так как он яко бы не был пристегнут ремнем безопасности. Он сказал, что ничего не нарушал. Подошел второй инспектор, который не представился. Инспекторы вели себя агрессивно. ФИО10 сказал, что может любого водителя привлечь к административной ответственности просто так. Он ничего не нарушал и доказывать это не обязан в силу Конституции РФ. Видеорегистратора в машине у него нет. Стекла не тонированные.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что 02 августа 2018 года утром он и инспектор ФИО8 находились на службе. Увидев автомобиль Газель возле дома № 25 10 мкр. г. Качканара, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, они перегородили ему дорогу, чтобы он не смог уехать. Пока они шли к автомобилю, водитель ФИО1 действительно успел пристегнуться ремнем безопасности. Им это было хорошо видно, поскольку светило солнце, видимость была хорошая. Они представились, попросили у ФИО1 документы. Последний возмущался, говорил, что ничего не нарушил. Они действовали в рамках своих полномочий.

Заслушав доводы подателя жалобы, пояснения должностного лица, изучив жалобу и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В частности, такие требования установлены п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2018 года в 09:15 ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-330202государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, при движении возле <адрес> 10 мкр. <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5, непосредственно выявившего данное правонарушение, и его рапортом. ФИО1 и инспекторы ДПС ФИО5, ФИО6 не знакомы, неприязненных отношений между ними судом не установлено, подателем жалобы не оспаривалось, в связи с чем, оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении должностных обязанностей, у суда не имеется. Отсутствие превышения полномочий со стороны должностных лиц, остановивших ФИО1 и составивших в отношении него протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Качканару ФИО11 Е.В. от 18 августа 2018 года.

Инспектор ФИО5 подтвердил суду, что когда он и ФИО12 подошли к машине ФИО1, он действительно уже был пристегнут ремнем безопасности, однако пристегнулся он уже после того, как автомобиль ГИБДД преградил ему дорогу. Следовательно, в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также того, что нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности со стороны сотрудников ГИБДД не допущено, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова