Решение № 2-12519/2025 2-411/2026 2-411/2026(2-12519/2025;)~М-11332/2025 М-11332/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-12519/2025

№

50RS0№-96

мотивированное
решение изготовлено 27.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участие прокурора ФИО3, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о признании отношения трудовыми, обязании совершить определенные действия, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РВБ», просил признать отстранение от работы (недопуск к рабочему месту) с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать увольнение с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его на работе в должности руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Алексин, <адрес>, территория «ВБ Алексин» з/у 1; установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «РВБ» в должности Руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая преюдициальное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; обязать заключить с ним трудовой договор о приеме на работу по должности руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 562 840 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, что было установлено Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему (ФИО1) был восстановлен срок на обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденные прогулы. Установлен факт трудовых отношений между ООО "РВБ" и ФИО1 в должности руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Алексин, <адрес>, территория «ВБ Алексин» з/у 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "РВБ" в пользу ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Между тем, после выходных, ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно недопустил его к работе, заблокировав ему персональный пропуск на территорию складского комплекса «Алексина» и проезд на территорию на личном автомобиля, заблокировал доступ к базам данных, а также доступ в личный кабинет приложения «WB Job», тем самым исключив возможность осуществлять им дальнейшую трудовую деятельность, лишив его основного источника дохода, полагает свои трудовые права нарушенными ответчиком, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «РВБ» в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 85-89).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав Заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг №РВ000059266 от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте ООО "РВБ" путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца (л.д. 17-23).

В соответствии с условиями Договора-оферты в обязанности истца входило - организовывать работу своего отдела, направленную на снижение потерь, умело и грамотно руководить работой подчиненных и контролировать выполнение ими своих обязанностей согласно должностным инструкциям. Принимать меры по повышению эффективности работы, знать Законы и иные нормативно-правовые акты РФ регламентирующие охранную деятельность, экономическую безопасность предприятий, быть образцом в выполнении должностных инструкций, не допускать грубых нарушений со стороны свих подчиненных, а в случае их выявления принимать строгие меры дисциплинарного характера, четко и неукоснительно выполнять устные и письменные распоряжения непосредственного Руководителя, требования инструкций и внутренних нормативных документов Компании, контролировать их выполнение своими подчиненными и сотрудниками других подразделений в рамках своих полномочий, предоставлять непосредственному Руководителю письменные отчеты о проделанной работе согласно установленным формам и в установленные сроки, осуществлять взаимодействие по укреплению основ экономической безопасности Компании с другими подразделениями Компании, анализировать финансово-экономическую деятельность Компании, определять причины потерь на объектах, контролировать процесс реализации мер по их устранению, обеспечивать постоянный контроль за правильностью выполнения технологических процессов товародвижения, выявлять нарушения, сбои в организации логистических операций и принимать меры по их устранению, принимать меры по организации физической охраны зданий, помещений, оборудования, финансовых и товарных ценностей Компании, а также контролировать соблюдение необходимых условий для исключения несанкционированного доступа в охраняемые здания, помещения, отделы и т.п.. В свою очередь ООО "РВБ" регулярно перечисляли денежные средства на счет истца (л.д. 32-36), что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 ( л.д.40-48).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов за ФИО1 (л.д. 129-133).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о восстановлении срока, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденные прогулы, исковые требования были удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденные прогулы. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС <***>) и ООО ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Алексин, <адрес>, территория «ВБ Алексин» з/у 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "РВБ" в пользу ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 24-29).

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов за ФИО1 (л.д. 129-133).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он явился на работу после выходных ДД.ММ.ГГГГ, но осуществить въезд на территорию не смог, вследствие того, что ответчик заблокировал его(истца) персональный пропуск на территорию складского комплекса «Алексина» и проезд на территорию на личном автомобиля, заблокировал доступ к базам данных и в личный кабинет приложения «WB Job». Несмотря на вступившее в законную силу решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений, ООО «РВБ» не допустили его(истца) на рабочее место, оставив прежние блокировки без изменения.

Приказом ООО «РВБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 части 1 стать 77 Трудового кодекса РФ(л.д.145).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он(истец) узнал о расторжении трудового договора по его инициативе в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, то в любой день после этого работник имеет право, письменно известив работодателя, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 статьи 142 ТК РФ, письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2-337).

Работник самостоятельно решает, когда воспользоваться этим правом (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/В-761).

В силу положений статьи 379 Трудового кодекса РФ, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Согласно ч. 3 статьи 142 Трудового кодекса РФ, в период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в пункте 2 статьи 1 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что обязательным является обеспечение эффективной защиты права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом. Статьей 24 части II этой же хартии предусмотрены право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с их способностями либо с поведением, либо с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации, право работников, уволенных без достаточных оснований, на адекватную компенсацию или иную надлежащую помощь, а также право работника, который считает, что его увольнение было необоснованным, апелляции к независимому органу.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами приобщенного гражданского дела, что на основании вступившего в законную силу судебного решения стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил истца к рабочему месту, в связи с чем, он был лишен возможности продолжить трудиться. Заработная плата истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик издал приказ об увольнении истца по собственному желанию без его(истца) письменного заявления и, более того, желания истца уволиться. Отсутствие у истца намерения уволиться очевидно явствует из его действий, выражающихся в обращении с настоящим иском о восстановлении трудовых прав в суд. О своем увольнении истец узнал в зале судебного заседания. Уведомление об увольнении и приказ об увольнении ответчик истцу не направлял. Таким образом, в период действия трудового договора, заключенного на неопределенный срок, ответчик произвел увольнение работника по основаниям, предусматривающим наличие письменного заявления работника, которое отсутствовало как таковое, поскольку в этот период времени истец настаивал на продолжении трудовых отношений с данным работодателем в суде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и подтверждающие наличие письменного заявления истца об увольнении, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с этой даты действия сторон регулируются Трудовым кодексом РФ. Увольнение истца было произведено с нарушением процедуры увольнения при наличии прямого запрета на увольнение по собственному желанию без письменного заявления и свободной воли работника, а потому суд приходит к выводу, что увольнение произведено работодателем с нарушением норм действующего трудового законодательства, в связи с чем, признает увольнение истца незаконным и восстанавливает истца на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьи 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был заблокирован доступ в личный кабинет приложения работника ООО «Вайлдберриз», что не позволило ему -работнику продолжить трудовую деятельность (л.д.37-38).

Доказательств, соответствующих требования статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих наличие оснований для отстранения истца от работы, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования в части признания отстранения (недопуска) истца от работы незаконным суд исходит из того, что обстоятельств, с которыми закон связывает право работодателя на отстранение работника от работы в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом, исходя из принятого судом и вступившего в законную силу решения и предмета спора, ответчик не имел правовых оснований для отстранения истца от работы(недопуска к работе) и создания препятствий истцу в продолжении трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3645945 рублей.

Наличие задолженности по заработной плате, период и размер ответчиком ни в рамках гражданского дела об установлении факта трудовых отношений ни в рамках настоящего гражданского дела, в предусмотренном законом порядке, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих выплату истцу заработной платы в заявленный период, и размер задолженности по заработной плате, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что судом признан незаконным факт отстранения истца от работы(недопуска), истец восстановлен на работе, суд с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу заработка за весь период вынужденного прогула, а потому взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3645945 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленного факта незаконного отстранения истца от работы, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просил восстановить ему срок на обращение с настоящим заявлением в суд.

Ответчик просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об установлении между сторонами трудовых отношений, а следовательно наличие между сторонами действующего трудового договора на момент обращения истца в суд с настоящим иском, признавая правоотношения длящимися, принимая во внимание факт увольнения истца в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, и восстановления срока исковой давности истцу, ввиду того, что данный срок не пропущен истцом.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт трудовых отношений между сторонами, удовлетворив требования о незаконном отстранении от работы и восстановлении на работе, суд признает, что трудовые отношения возникли с даты их установления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и существуют до настоящего времени, поскольку эти отношения не были расторгнуты в порядке, установленном законом, а увольнение истца по его желанию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -признано судом незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований о заключении трудового договора, суд исходит из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда и императивных положений статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор между ФИО1 и ООО «РВБ» считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по должности руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин», расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Алексин, <адрес>, территория «ВБ Алексин» з/у 1. Повторное заключение трудового договора в рамках одних продолжающихся трудовых отношений действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отстранение (недопуск) к рабочему месту ФИО1,- незаконным.

Признать увольнение с ДД.ММ.ГГГГ,-незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя службы безопасности складского комплекса «Алексин» ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3645945 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская