Постановление № 1-26/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1 - 26 / 2017г.

№г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Киржач 02 марта 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего ФИО7

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 Шикунова Р.В.,

представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование - <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>, временно не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, - не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время (более точное время и дата органом следствия не установлены) ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом о совершении кражи чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, - договорившись при этом, что неустановленное следствием лицо повредит оконный проем хозяйственной постройки, после чего незаконно проникнет в данное помещение, откуда тайно похитит какое-либо чужое ценное имущество, а ФИО1 будет стоять у окна данной хозяйственной постройки и принимать от указанного неустановленного лица похищенное имущество, после чего они совместно продадут это имущество, а вырученные от этого деньги поделят между собой.

Реализуя преступный умысел и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с неустановленным следствием лицом, ФИО1 около <данные изъяты> в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на автомашине такси под управлением неустановленного водителя прибыла к участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО7, и через неогороженную его часть прошла к хозяйственной постройке, где уже находилось неустановленное следствием лицо. Осуществляя задуманное, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, в общих с преступных интересах, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо через поврежденный оконный проем незаконно проникло в помещение хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке, а ФИО1, стоя у окна принимала от указанного неустановленного следствием лица имущество, т.е. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежавшее ФИО7, а именно: электрический плиткорез стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, детские санки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7, подав письменное заявление, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ему материальный ущерб, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила в судебном заседании об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по данному основанию.

Выслушав представителя государственного обвинения Дубоделову Н.Н., не возражавшую относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также потерпевшего ФИО7, считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, защитника - адвоката Шикунова Р.В., просившего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО1 не судима, впервые совершила запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему ФИО7 материальный вред, а также иным способом, извинившись, и примирилась с потерпевшим.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего, что ущерб ему со стороны подсудимой полностью возмещен, и претензий к ней он не имеет, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данной подсудимой.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату Шикунову Р.В. вознаграждения за защиту подсудимой, за 3 дня участия в сумме - <данные изъяты> рублей, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Освободить от уголовной ответственностиФадееву И.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

2. Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- закупочный акт на имя ФИО1 - находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- тепловентилятор «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, - оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин