Приговор № 1-26/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2017года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

защитника –адвоката Киракосяна А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего товароведом <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переведен в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, на должность товароведа, с которым заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся материально-ответственным лицом и нес ответственность за обеспечение сохранности вверененных ему материальных ценностей <данные изъяты> и имел ключ от сейфа, тем самым располагая прямым доступом к денежным средствам магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, для осуществления данной деятельности имел доступ к распечатке товарных чеков, заявлений в программе «<данные изъяты>» с помощью персонального пароля (ключа).

В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, хранящихся в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>, используя свое служебное положение, реализуя умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, совершил присвоение вверенных ему денежных средств АО <данные изъяты> путем систематического фиктивного оформления возврата товара покупателю не в день покупки и изъятия денежных средств, хранившихся в сейфе магазина.

Для создания видимости законности своих действий и сокрытия преступления во всех случаях ФИО1 распечатывал товарные чеки с указанием наименования приобретенного товара, а также оформлял заявления от имени покупателя ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, на возврат денежных средств за ранее приобретенные товары. Указанные документы помещались ФИО1 в накопительное дело для дальнейшего предоставления в бухгалтерию общества. Также им вносились указанные сведения в базу данных программы «<данные изъяты>».

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, используя имевшийся у него ключ от сейфа магазина, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, изымал денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, и обращал их в свою собственность. В указанные период и указанным способом ФИО1 совершены хищения денежных средств на общую сумму 61872 рубля. Похищенные денежные средства ФИО1 использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник Киракосян А.А.

От представителя потерпевшего поступило заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является трудоустроенным лицом, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

На основании п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих

степень общественной опасности совершенного преступления.

Рассматриваемое по настоящему делу преступление в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств преступления.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющих назначить наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, поэтому с учетом принципа социальной справедливости и индивидуализации наказания находит соразмерным обстоятельствам совершенного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исполнение наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, не представляется возможным, а иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поэтому находит возможным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого условно -осужденный должен оправдать доверие суда.

Кроме того, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, поэтому оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в порядке ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобильную резину оставить по принадлежности ФИО1, расходные кассовые ордера и заявления оставить <данные изъяты>».

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: автомобильную резину - ФИО1, расходные кассовые ордера и заявления- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.П.Филинова